Contestaţie la executare. Sentința nr. 4078/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4078/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 4078/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentinta civilă nr. 4078
Ședința publică de la 28.05.2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul G. B. S. și pe intimata . AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 N.C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză iar in temeiul art. 238 N.C.proc.civ. estimeaza un termen de 1 luna pentru durata cercetarii procesului.
În temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., instanta încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei solicitată de către părți, apreciind că aceasta este admisibilă, legală și poate duce la soluționarea cauzei.
Avand in vedere cererea de judecare in lipsa formulata de catre contestator si constatand cauza in stare de judecata, ramane in pronuntare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2015, sub nr._, contestatorul G. B. S. a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimata . AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI împotriva actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 8486/2014 din data de 25.02.2015 al B. T. B. O., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună
În motivarea acțiunii se arată că la data de 06.07.2011 a fost incheiat procesul-verbal de constatare a contravetiei . nr._, pentru contraventia săvârsită la data de 15.01.2011, ce i-a fost comunicat după aproximativ 6 luni, perioada in care contestatorul nu a avut cunostință de faptul că rovinieta pe care o detinea îsi pierduse valabilitatea, fiind astfel sanctionat de 6 ori prin procese-verbale emise succesiv.
Mai arata contestatorul ca anterior a mai fost sanctionat contraventional dar a achitat contravaloarea amenzilor aplicate iar contravaloare rovinietei plus toate cheltuielile de executare silita au fost retinute prin poprire in dosarul de executare nr. 1678/AD/2013 privind pe creditoarea . AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI al B. A. si G..
Contestatorul apreciza că a percepe pe calea executarii silite cu acelasi titlu, aceeasi sumă constituie o dublă reparare a prejudiciului si o îmbogățire fără justă cauză în beeficiul initmatei și în detrimentul acestuia.
Mai mult decât atât, acesta a mai aratat că potrivit Deciziei nr. 6/06.02.2015 a ÎCCJ, procesele-verbale transmise persoanelor sanctionate pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absolută in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. În consecință, actele de executare din dosarul nr. 8486/2014 din data de 25.02.2015 sunt lipsite de temei, despăgubirea solicitată de intimată fiind în mod integral achitată.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711-712 C.p.c., Decizia r. 6/2015 a ÎCCJ si disp. art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de uitilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din România.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Intimata, deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
S-au încuviințat și administrat proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
Potrivit dispozitiilor instantei au fost atasate dosarele de executare nr. 1678/AD/2013 al B. A. si G. si 8486/2014 al B. T. B. O..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Contestatorul a mentionat in motivarea actiunii sale exclusiv aspecte ce tin ce fondul titlului executoriu contestat, iar nu privitoare la desfasurarea executarii silite, neridicand deci aspecte referitoare strict la actele de executare.
Or, disp.art.713 alin.2 C. mentioneaza ca „In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoruu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui”. Avand in vedere faptul ca in speta titlul executoriu este reprezentat de un proces-verbal de contraventie, calea de atac impotriva acestuia, in care se pot face aparari de fond cu privire la fondul situatiei cuprinse in procesul-verbal, este exclusiv plangerea contraventionala, astfel cum aceasta este mentionata in OG nr.2/2001.
Cu toate acestea, contestatorul nu a inteles sa formuleze plangere contraventionala, fiind de altfel depasit cu mult termenul de exercitare a acesteia (contestatorul mentionand ca actul sanctionator i-a fost comunicat anterior, cu mult timp inainte), astfel incat contestatia la executare, pentru motivele invocate de catre contestator, va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestatorul G. B. S., cu domiciliul procesual ales la av. G. C. B. în
București, .. 22, .. 3, sector 4 în contradictoriu cu intimata . AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, cu sediul în sector 6, București, .. 401A ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti
Pronunțată în ședința publică azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4148/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 4090/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
