Pretenţii. Sentința nr. 3298/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3298/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 3298/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 3298
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – M. M. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul N. C. și pârâta S. A. REASIGURARE ASTRA SA, având ca obiect pretenții.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâta, prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul reclamantului arată că prin încheierea din data de 05.03.2015, instanța a pus în vedere pârâtei să depună anumite înscrisuri (fila 67 dosar), iar la fila 66 există copia poliței nr.AA_/24.06.2014, solicită să depună dovada acestei poliție.
Instanța lasă dosarul pentru a fi strigat la ordine.
La ordine, la apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamantul, personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâta, prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtă.
Consilierul juridic al pârâtei susține excepția, solicită admiterea acesteia, arată că polița de asigurare nr.AA_ nu era valabilă, a fost emisă în data de 27.06.2014.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției, arată că a fost întocmită și polița nr. AA_/24.06.2014, polița despre care se vorbește este o continuare a acestei polițe, despăgubirile pe care le solicită au în vedere această poliță.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.10.2014 sub nr._, reclamantul N. C. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, ., Corp A, sectorul 5, în contradictoriu cu pârâta S. DE A. – REASIGURARE ASTRA S.A., înregistrată în O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, .. 3, .. 10, sectorul 3, a solicitat obligarea pârâtei la plata indemnizației cuvenite reclamantului conform poliței de asigurare a locuinței și conținutului ”Ideal Casa-la tine acasă”, . nr. AA_, pentru incendiul survenit în data de 12.01.2014, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că este proprietarul imobilului construcție situată în București, ., sector 5, compus din P+E, 4 camere, hol, camare, S., WC comun curte, proprietatea fiind dobândită conform contractului de vânzare-cumpărare nr.N8229/11.06.2009. Prin polița de asigurare a locuinței și conținutului ”Ideal Casa-la tine acasă”, . nr.AA_, încheiată între reclamant și pârâtă la data de 26.06.2013, a asigurat imobilul. Conform asigurării încheiate, în caz de evenimente acoperite de poliță, reclamantul primea despăgubiri în limită de 20.000 euro pentru locuința și 2000 euro pentru conținut. În data de 12.01.2014 a izbucnit un incendiu la etajul imobilului, care a distrus întregul etaj și a degradat tavanul parterului. Ca urmare a acestui incendiu reclamantul a solicitat asigurătorului să suporte daunele survenite, însă nu a primit niciun răspuns din partea pârâtei, care a refuzat totodată să-i comunice stadiul dosarului de daune și să-i plătească indemnizația cuvenită.
In drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.184 NCPC.
Reclamantul a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
In dovedire, au fost depuse la dosar, in copie, înscrisuri, filele 6-16.
Parata a formulat întâmpinare, invocând excepția netimbrării cererii și excepția lipsei calității procesuale pasive, solicitând respingerea cererii ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 205 al.2 din Legea nr.134/2010 C. și polița de asigurare a locuinței . nr.AA_
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de pârâtă.
La solicitarea instanței, a fost emisă adresă către . MODERN pentru a comunica file din Registrul-jurnal de încasări și plăți și orice alte acte contabile care să învedereze situația plăților - acestea fiind depuse la dosar (filele 112-290, vol. I și filele 1-192, vol. II).
La termenul de judecată din 5.03.2015, instanța a respins excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată, pentru motivele acolo prezentate.
La termenul de judecată de astăzi, 30.04.2015, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtă și a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtă, instanța are in vedere următoarele:
În baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtă.
Potrivit dispozițiilor art. 36 teza I și art. 55 Cod procedură civilă, raportul de drept procesual nu se poate lega în mod valabil decât numai în situația existenței unei identități între părți și subiectele raportului juridic litigios, legitimarea procesuală pasivă presupunând justificarea obligației unei persoane de a răspunde față de pretențiile ridicate împotriva sa.
În cauză, între reclamantul N. C., în calitate de asigurat, și pârâta S. DE A. – REASIGURARE ASTRA S.A., în calitate de asigurător, s-a încheiat Polița de asigurare a locuinței și conținutului „IDEAL CASA – LA TINE ACASA” . nr. AA_ din 26.06.2013 (f. 6, vol. I), valabilă în perioada 28.06.2013 – 17.02.2015, prin care asiguratul se obligă să plătească asigurătorului o primă de asigurare în sumă de 89,63 lei, iar asigurătorul se obligă ca, la producerea riscului asigurat la locuința reclamantului situată în București, ., Corp A, sectorul 5 (cutremur de pământ, alunecare de teren, inundație, incendiu, trăsnet, explozie, cădere de corpuri, fenomene atmosferice, izbire de către vehicule, greutatea stratului de zăpadă/gheață, avalanșă, apă de conductă; furt), să plătească asiguratului despăgubiri în sumă de 20.000 euro pentru locuință și 2.000 euro pentru conținut.
De asemenea, între aceleași părți, în aceeași calitate, s-a încheiat și Polița de asigurare a locuinței și conținutului „IDEAL CASA – LA TINE ACASA” . nr. AA_ din 24.06.2013 (f. 66, vol. I), valabilă în perioada 25.06.2013 – 24.06.2014, prin care asiguratul se obligă să plătească asigurătorului o primă de asigurare în sumă de 88 lei, iar asigurătorul se obligă ca, la producerea acelorași tipuri de riscuri asigurate și la aceeași locuință, să plătească asiguratului despăgubiri în sumă de 22.000 euro pentru locuință și 2.200 euro pentru conținut.
La data de 12.01.2014, la locuința reclamantului s-a produs un incendiu, în urma căruia au ars 2 pături, 1 masă, 1 calculator, mobilier, materiale textile (haine), 1 bibliotecă, 1 televizor, 4 geamuri termopan, 2 uși din lemn, acoperișul cu asteridă din lemn învelit și sageacul (acoperișul) pe o lungime de aproximativ 40 ml, așa cum rezultă din Procesul-verbal de intervenție întocmit de Inspectoratul pentru situații de urgență „Dealu Spirii” sub nr. 21 din 12.01.2014 (f. 16, vol. I).
Instanța constată că, în baza primei polițe de asigurare menționate, reclamantul a achitat prima de asigurare convenită, în sumă de 89,63 lei, la data de 17.02.2014, potrivit chitanței . nr._ (f. 74, vol. I), iar în ceea ce privește cea de-a doua poliță de asigurare menționată, constată că reclamantul nu a făcut dovada achitării primei de asigurare și, chiar dacă o astfel de obligație îi incumbă potrivit art. 2206 alin. 3 cod civil („Dovada plății primelor de asigurare revine asiguratului”), instanța constată că nici din situația plăților și încasărilor efectuate de pârâtă în perioada 23-27 iunie 2013, depusă de aceasta la solicitarea instanței (filele 73-290, vol. I și filele 1-192, vol. II), nu rezultă efectuarea de către reclamant a vreunei plăți în sumă de 88 lei, cu acest titlu.
Prin clauzele prevăzute la art. 3.1. din Condițiile generale de asigurare a locuinței și conținutului - „IDEAL CASA – LA TINE ACASA” (f. 40-49, vol. I), părțile au convenit asupra momentului în care asigurarea se consideră încheiată, respectiv atunci când sunt îndeplinite în mod cumulativ, următoarele condiții: „a) contractul a fost emis și semnat de către asigurător; b) asiguratul achită în termen de 45 zile calendaristice de la data intrării în vigoare a poliței prima de asigurare”. Totodată, prin cele ale art. 9.1. din aceleași „Condiții generale…”, părțile au convenit că toate clauzele prevăzute în aceste „Condiții generale…” sunt aplicabile în măsura în care nu contravin celor din condițiile particulare prevăzute în polițele de asigurare.
În cauză, în privința primei polițe de asigurare menționate (f. 6, vol. I), instanța constată că părțile au convenit prin clauze speciale în raport cu cele menționate la art. 3.1. din „Condițiile generale…”, ca plata primei de asigurare să se realizeze de reclamant în termen de maximum 45 zile calendaristice de la data intrării în vigoare a poliței, în caz de neplată în acest termen, polița producând efecte începând cu ora 0.00 a zilei următoare celei în care reclamantul a efectuat plata, în timp ce în privința celei de-a doua polițe de asigurare (f. 66, vol. I), au convenit doar ca plata primei de asigurare să se realizeze de reclamant în termen de maximum 45 zile calendaristice de la data intrării în vigoare a acesteia, în acest caz fiind incidente astfel clauzele prevăzute la art. 3.1. din „Condițiile generale…”
În acest condiții, având în vedere că reclamantul a efectuat plata primei de asigurare (17.02.2014), în cazul primei polițe de asigurare, ulterior producerii riscului asigurat (12.01.2014), iar în cazul celei de-a doua polițe de asigurare nu a făcut dovada efectuării unei astfel de plăți, rezultă că, în considerarea clauzelor contractuale menționate coroborate cu dispozițiile art. 1270 alin. 1 Cod civil („Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”), nu există nicio obligație care să poată fi reținută în sarcina pârâtei de plată a indemnizației aferente acestor polițe de asigurare, astfel că, în lipsa unei asemenea obligații, instanța apreciază că, în cauză, nu se poate face vorbire despre existența unei identității între partea pârâtă și subiectul pasiv al raportului juridic litigios, în sensul impus prin dispozițiile art. 36 teza I Cod procedură civilă.
Prin urmare, față de situație de fapt și de drept astfel reținută, instanța apreciază ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă și, admițând-o, va dispune respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Totodată, constatând că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, în sensul că pârâta nu se află în situația de a fi pierdut procesul, instanța va dispune respingerea cererii reclamantului de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile coroborate ale art. 466 alin. 1 și art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtă.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N. C. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, ., Corp A, sectorul 5, în contradictoriu cu pârâta S. DE A. – REASIGURARE ASTRA S.A., înregistrată în O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, .. 3, .. 10, sectorul 3, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3272/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
