Validare poprire. Sentința nr. 4781/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4781/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 4781/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4781
Ședința publică din: 18.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect validare poprire, privind pe creditorul R. B. S.A. în contradictoriu cu debitorul C. A., terțul poprit S.C. M. R. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde creditoarea, prin consilier juridic C. I., cu delegație la dosar, lipsă fiind debitorul și terțul poprit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Creditoarea solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 C.pr.civ., raportat la art. 255 C.pr.civ., constatând că proba solicitată este legală, pertinentă (are legătură cu cauza) și concludentă (fiind de natură să conducă la aflarea adevărului în cauză), instanța încuviințează proba cu înscrisurile din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Pe fondul cauzei, creditoarea solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute pentru validarea popririi. Cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.12.2014, sub nr._, creditoarea R. B. SA a solicitat, în contradictoriu cu debitorul C. A. și terțul poprit ., validarea popririi înființate de B. N. G.-A., în dosarul de executare nr. 425/2014 pentru suma de 58.525,19 lei, calculată la data de 24.11.2014, sumă datorată în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit RBRO1582987/08.06.2011. În subsidiar, s-a solicitat amendarea terțului poprit în baza art. 789 alin. 9 C.pr.civ., pentru nerespectarea cu rea-credință a obligațiilor legale stabilite în sarcina sa, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, în motivarea cererii legal timbrate, creditoarea a arătat că prin adresa din data de 24.11.2014 emisă în dosarul de executare nr. 415/2014, primită de terțul poprit la data de 25.11.2014, B. N. G.-A. a dispus poprirea sumei de 58.525,19 lei în mâinile terțului poprit.
Cu toate că au fost îndeplinite prevederile art. 780 și următoarele C.pr.civ., terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile legale, motiv pentru care se impune și amendarea acestuia, în temeiul art. 789 alin. 9 C.pr.civ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 C.pr.civ. Totodată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Au fost atașate înscrisuri în susținere (f. 6 - 21).
Debitorul și terțul poprit, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a solicita probe în apărare.
La solicitarea instanței, s-au depus relații de către B. N. G.-A., ITM București și CASMB, privind angajatorul debitorului, atât în prezent, cât și la data de 24.11.2014.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 24.11.2014, în cadrul dosarului de executare nr. 415/2014, instrumentat de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC N. G.-A., privind creditorul R. B. S.A. și debitorul C. A., a fost emisă către terțul poprit M. R. S.R.L. adresa de înființare a popririi (f. 19 verso), prin care s-a dispus înființarea popririi pe veniturile debitorului, în procent de 1/3 lunar din sumele provenite din salarii și asupra întregii sume provenite din dividende, părți sociale, acțiuni și asupra oricăror alte sume de bani pe care terțul poprit le-ar datora debitorului, în limita sumei de 58.525,19 lei la data adresei, reprezentând debit pentru care s-a început executarea și cheltuieli de executare.
Adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 25.11.2014 (f. 21), fără ca acesta să comunice executorului judecătoresc niciun răspuns.
Înființarea popririi s-a întemeiat pe adresa primită de executorul judecătoresc din partea MINISTERULUI MUNCII, FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ V. (f. 18, 19), din care rezulta că debitorul figura înregistrat la societatea terț poprit.
Din adresa nr. P 7556/_/M.R.M/20.05.2015 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Municipiului București, instanța reține că debitorul C. A. figurează înregistrat la .., în baza contractului individual de muncă, având dată de începere a activității la 01.10.2010 (f. 47).
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 780 – 791 din Codul de procedură civilă.
B. Soluția instanței
Față de situația de fapt reținută, făcând aplicarea prevederilor legale de mai sus, instanța constată că cererea creditorului este întemeiată, motiv pentru care o va admite în consecință. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele considerente:
Calitatea procesuală necesară formulării prezentei cereri rezultă din dispozițiile art. 789 C.pr.civ., care prevede că, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile care-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a eliberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În ceea ce privește fondul validării popririi solicitate, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 789 alin. 4 C.pr.civ., potrivit cu care dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Din această perspectivă, instanța a reținut că, atât la momentul înființării popririi analizate, cât și la data pronunțării prezentei hotărâri, terțul poprit datorează debitorului sume de bani în temeiul contractului individual de muncă (a se revedea adresa nr. P 7556/_/M.R.M/20.05.2015 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Municipiului București – f. 47), astfel încât cererea de validare a popririi apare ca fiind întemeiată.
În lumina tuturor celor de mai sus, instanța va admite cererea având ca obiect validare poprire și va valida poprirea a cărei validare s-a solicitat, înființată la data de 24.11.2014, în cadrul dosarului de executare nr. 415/2014, instrumentat de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC N. G.-A..
Potrivit art. 791 (Efectele validării popririi) C.pr.civ., hotărârea de validare rămasă definitivă are efectul unei cesiuni de creanță și constituie titlu executoriu împotriva terțului poprit, până la concurența sumelor pentru care s-a făcut validarea.
După validarea popririi, terțul va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 786, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare.
În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare, în limita sumei ce trebuia consemnată sau plătită.
Potrivit art. 789 alin. 9 C.pr.civ., terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
În temeiul art. 786 (Obligațiile terțului poprit) C.pr.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit era obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2, potrivit cu care terțul poprit este obligat să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlul de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlul de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate de moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății; la cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Observând că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile privind efectuarea popririi și nici nu a motivat acest comportament, instanța constată reaua-credință a acestuia motiv pentru care, în temeiul art. 789 alin. 9 C.pr.civ, va aplica terțului poprit o amendă judiciară în valoare de 2.000 lei, cu drept de a formula cerere de reexaminare, conform art. 191 C.pr.civ., în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite cererea de validare a popririi formulată de creditorulR. B. S.A., cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 246C, Clădirea Sky Tower ., 5, 6 și 7, sector 1, J_, CUI RO361820, în contradictoriu cu debitorulC. A., domiciliat în București, ., sector 6, CNP_ și terțul popritS.C. M. R. S.R.L., cu sediul în București, ., sector 6, CUI_.
2. Validează poprirea a cărei validare s-a solicitat, înființată la data de 24.11.2014, în cadrul dosarului de executare nr. 415/2014, instrumentat de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC N. G.-A..
3. Obligă terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței (în valoare de 58.525,19 lei la data de 24.11.2014), suma datorată debitorului în condițiile art. 789 alin. 4, 6 C.pr.civ.
4. În temeiul art. 789 alin. 9 C.pr.civ., aplică terțului poprit o amendă judiciară în valoare de 2.000 lei, cu drept de a formula cerere de reexaminare, conform art. 191 C.pr.civ., în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
5. Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii pentru soluția vizând strict validarea popririi, conform art. 717 raportat la art. 650 alin. 3 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
6. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 20.07.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4746/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3948/2015. Judecătoria... → |
|---|
