Obligaţie de a face. Sentința nr. 6339/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 6339/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 6339/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă nr. 6339

Ședința publică de la 16.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D. D. S.

GREFIER: O. M. P.

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. DE A. A AVOCATILOR – FILIALA BUCURESTI și pe pârâta N. N., având ca obiect obligație de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin apărător, cu împuternicire avocațială la dosar (f. 3), lipsind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

În temeiul art. 1015 Cod procedură civilă rap. la art. 152 din Legea nr. 263/2010 priv. asigurările sociale, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale și acordă cuvântul cu privire la aceasta.

Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției, învederând că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Sectorului 5 București, față de împrejurarea ca cererea de chemare in judecată vizează pensii private și nu pensii publice.

În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cu care Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe sau, după caz, cercetarea in fond a procesului, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.12.2014, sub nr. _, reclamanta C. DE A. A AVOCAȚILOR – FILIALA BUCURESTI l-a chemat in judecată pe pârâta N. N., solicitând obligarea acesteia la:

- declararea veniturilor brute lunare încasate, începând cu luna septembrie 2013 – la zi;

- achitarea cotelor de contribuție individuală la fondul sistemului de asigurari, potrivit declarației de venit, precum și a penalităților de întârziere, așa cum prevede Statutul Casei de Asigurări a Avocaților, la art. 23 alin. 1 și 4, precum și art. 27 alin. 1 și 2;

- achitarea sumei de 9543 lei, reprezentând cote neachitate pentru perioada septembrie 2010 – august 2013;

- achitarea sumei de 9145,51 lei, reprezentând penalități pentru perioada februarie 2003 – decembrie 2009;

- plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta este membră a Baroului de Avocați București, din data de 03.08.2009, iar aceasta a înțeles să nu iși mai onoreze obligația statuară de a-și declara lunar veniturile obținute în urma exercitării profesiei de avocat și nic să nu mai facă vreo plată către C. de Asigurări a Avocaților din luna aprilie și până în prezent.

În continuare, reclamanta a precizat că avocații înscriși în Barou au obligația legală de achitare a contribuției individuale, în cuantumul stabilit prin statut.

În drept, au fost invocate prevederile art. 1516, art. 1519, art. 1164, art. 1165 Cod civil, art. 23 alin. 1 și 4, art. 27 alin. 1 și 2 și art. 17 alin. 1 lit. e) din Statutul Casei de Asigurări a Avocaților.

În susținere, au fost anexate cererii de chemare în judecată înscrisuri (f. 4-28).

La data de 19.03.2015, prin serviciul registratură, pârâta a depus întâmpinare prin a invocat excepția necompetenței teritoriale a insanței cu privire la cererea de chemare în judecată.

Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, învederând că verificarea veniturilor realizate pentru anul 2014 s-a realizat doar pentru perioada ianuarie 2014 – octombrie 2014, întrucât în perioada noiembrie 2014 – ianuarie 2015, activitatea de avocat a fost suspendată.

La termenul de astăzi, instanța a reținut cauza in vederea pronunțării asupra excepției necompetenței materiale, invocate din oficiu.

Analizând înscrisurile existente la dosar prin prisma excepției invocate din oficiu a necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța reține că potrivit art. 1015 C.proc.civ., creditorul poate introduce cererea privind ordonanța de plată la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.

Prezenta cerere de ordonanță de plată se referă la stabilirea și plata unor drepturi prevăzute în sistemele de asigurări sociale, din cerere rezultând că reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata unor penalități corespunzătoare contribuției lunare obligatorii la sistemul propriu de asigurări sociale și pensii al avocaților.

Or, instanța reține că aspectul privind contribuțiile la C. de Asigurări a Avocaților – implicit cel privind majorările de întârziere la aceste contribuții, întrucât accesorium sequitur principalae – este reglementat de dispozițiile O.U.G. nr. 221/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților și ale Statutului Casei de Asigurări a Avocaților, care nu cuprind dispoziții speciale privind instanța competentă material a judeca cereri în această materie, drept pentru care sunt incidente dispozițiile generale privind competența materială prevăzute de art. 152 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în conformitate cu care “jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel”, precum și dispozițiile, de organizare judiciară, tot generale, ale art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, potrivit cărora “în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, indiferent de obiectul lor sau de calitatea părților, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale (s.n.), societăți, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, complete specializate pentru cauze maritime și fluviale.”

Iar aceasta, pe baza regulii de interpretare logică care se exprimă prin adagiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, adică unde legea (norma juridică) nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă. Or, legiuitorul, în art. 152 din Legea nr. 263/2010, s-a referit la jurisdicția asigurărilor sociale, în general, deci inclusiv privind asigurările sociale ale avocaților, în particular.

Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția invocată din oficiu a necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București și va declina competența de soluționare a prezentei cauze civile având ca obiect ordonanță de plată în favoarea Tribunalului București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței materiale.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C. DE A. A AVOCATILOR – FILIALA BUCURESTI, C._, cu sediul în București, .. 3-5, ., și pe pârâta N. N., cu domiciliul în București, .. 74, ., sector 4, în favoarea Tribunalului București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.09.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

D. D. S. O. M. P.

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA a II-a CIVILA

Bucuresti, Splaiul Independentei, nr.5, sector 4

DOSAR NR._

DATA: ………….2015

C Ă T R E

Tribunalul București

Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 6339 din data de 16.09.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanta C. DE A. A AVOCATILOR – FILIALA BUCURESTI și pe pârâta N. N., în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând…….file, compus dintr-un volum.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D. D. S. O. M. P.