Întoarcere executare. Sentința nr. 6238/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6238/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 6238/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.6238
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-R. P.
GREFIER: F. Ț.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect întoarcere executare, formulată de reclamantul Ministerul Finanțelor Publice, în contradictoriu cu pârâtul T. U. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile, dosarul fiind lăsat la sfârșitul ședinței de judecată, conform dispozițiilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ultima strigare, în ordinea listei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsa contestatorului.
Instanța, fiind lămurită, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, urmare a atașării la prezentul dosar a dosarului nr._/302/2013.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 09.04.2015, sub nr._, reclamantul Ministerul Finanțelor Publice, în contradictoriu cu pârâtul T. U. A., a solicitat instanței întoarcerea executării silite pentru suma de 12.876 lei reprezentând cheltuieli de executare, a dobânzii legale, precum și la actualizarea acesteia cu indicele de inflație, începând cu data de 03.02.2012 până la data plății efective a sumei, cheltuieli stabilite de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați „D., I. și Crafcenco”, în dosarul de executare silită nr. 950/2011.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că prin decizia civilă nr.5538/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._/3/2009, s-a dispus obligarea pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, la plata sumei de 40.000 euro, calculată la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune morale, în temeiul Legii nr. 221/2009, titlu executoriu ce a fost pus în executare de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați „D., I. și Crafcenco”, în cadrul dosarului de executare silită fiind stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 12.876 lei. La data de 03.02.2012, a fost achitat debitul principal, în sumă de 173,880 lei (reprezentând debit principal în cuantum de 40.000 euro, la cursul BNR din ziua plății), însă împotriva procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită, Ministerul Finanțelor Publice a formulat contestație la executare, ce a făcut obiectul dosarului nr._/302/2011 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București.
Prin sentința civilă nr.6047/2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București a fost respinsă contestația la executare formulată de Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, în contradictoriu cu intimatul T. U. A., ca neîntemeiată, sentință ce a fost casată de Tribunalul București – Secția a II-a civilă, cauza fiind trimisă spre rejudecare.
Prin sentința civilă nr.8560/2013 pronunțată în dosarul nr._/302/2013 al Judecătoriei Sectorului 5 București a fost admisă contestația la executare, formulată de contestatorii Ministerul Finanțelor Publice și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, în contradictoriu cu intimatul T. U. A., fiind anulate actele de executare emise în cadrul dosarului de executare silită nr.950/2011 al Biroul Executorilor Judecătorești Asociați „D., I. și Crafcenco”.
Astfel, având în vedere faptul că la data de 03.02.2012, a fost virată, în contul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați „D., I. și Crafcenco”, suma de 173.880 lei (reprezentând suma de 40.000 euro, la cursul BNR din ziua plății), dată la care executorul judecătoresc a înțeles să rețină suma de 12.876 lei reprezentând cheltuieli de executare, stabilite prin procesul-verbal emis la data de 25.11.2011, anulat ulterior prin sentința civilă nr. 8560/2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, reclamantul apreciază că sunt îndeplinite condițiile nașterii dreptului de a solicita întoarcerea executării silite
În drept, reclamantul își întemeiază acțiunea pe prevederilor tuturor actelor normative invocate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.7 din O.G. nr.22/2002.
În dovedirea cererii sale, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
Urmare a solicitării instanței, la dosarul cauzei s-au depus, în copie certificată conform cu originalul, actele de executare emise de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați „D., I. și Crafcenco”, în cadrul dosarului de executare nr.950/2011.
Deși legal citat, pârâtul T. U. A. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală și a solicita probe în apărare.
La termenul din data de 15.06.2015, în temeiul dispozițiilor art.167 alin.1 C.pr.civ. (1865), a încuviințat contestatorului proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerându-le a fi pertinente, concludente și utile soluționării acestei cauze, pentru ca la termenul din data de 14.09.2015 să rămână în pronunțare pe cererea de chemare în judecată.
Analizând ansamblul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța reține că prin sentința civilă nr.8560/14.10.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București, pronunțată în dosarul nr._/302/2013, definitivă și irevocabilă prin nerecurare, s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul Ministerul Finanțelor Publice (reclamantul din prezenta cauză), în contradictoriu cu intimatul T. U. A. (pârâtul din prezenta cauză) și s-a dispus anularea actelor de executare emise în dosarul de executare nr.950/2011 al Biroului de Executori Judecătorești Asociați “D., I. și Crafcenco”, deci inclusiv a procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 25.11.2011 (fila 4), prin care s-a stabilit cu titlu de cheltuieli de executare în sarcina Ministerului Finanțelor Publice suma de 12.876 lei, care a fost recuperată, prin poprire, de la terțul poprit Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București la data de 06.02.2012, conform recipisei de consemnare nr._/1 din data de 06.02.2012 (fila 56), când s-a consemnat o sumă totală de 173.880,00 lei, din care 161.004 lei parte din debit (echivalent al sumei de 37.178,94 euro la data plății – curs 06.02.2012 – 4,342 lei pentru 1 euro) și 12.876 lei cheltuieli de executare, acestea din urmă fiind solicitate de către reclamantul din prezenta cauză Ministerul Finanțelor Publice a fi restituie către el de către pârâtul T. U. A., urmare a desfiiințării înseși executării silite împotriva Ministerului Finanțelor Publice, prin hotărârea judecătorească sus-arătată, prin care s-a stabilit că Ministerul Finanțelor Publice nu are calitatea de debitor al creditorului T. U. A..
În drept, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art.4041 alin.1 C.pr.civ., “în toate cazurile în care se deființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat (s.n.) are dreptul la întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare acesteia.”
În virtutea principiului repunerii în situația anterioară (exprimată prin adagiul restitutio in integrum) – o consecință a unui al principiu al efectelor sancțiunii nulității, și anume, retroactivitatea –, tot ce s-a executat în baza unui act anulat trebuie restituit, astfel încât părțile raportului juridic să ajungă în situația în care acel act nu s-ar fi încheiat, cu mențiunea că acțiunea în anularea actului a reprezantat-o contestația la executare admisă cu putere de lucru judecat absolută, iar acțiunea în restituirea prestațiilor efectuate în temeiul actului anulat (act de executare) este prezenta cerere având ca obiect întoarcerea executării silite, pentru suma achitată de către reclamant cu titlu de cheltuieli de executare, la data de 06.02.2012, astfel cum s-a arătat mai sus, iar nu la data de 03.02.2012, cum a învederat reclamantul.
Totodată, urmează ca suma de suma de 12.876 lei reprezentând cheltuieli de executare, stabilite prin procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 25.11.2011, emis în cadrul dosarului de executare nr.950/2011 al Biroului de Executori Judecătorești Asociați “D., I. și Crafcenco”, să fie actualizată cu indicele ratei de inflație de la data când prezenta hotărâre va deveni executorie, tocmai pentru a restabili echilibrul valoric al prestației executate de către reclamant, față de devalorizarea leului cu indicele ratei de inflație.
Tot de la data plății, din 06.02.2012, având în vedere retroactivitatea efectelor nulității, ex tunc (pentru trecut) plata efectuată fiind una nedatorată, urmează a curge dobânda legală penalizatoare, în conformitate cu dispozițiile O.G. nr.13/2011, calculată prin raportare la suma de 12.876 lei, toate acestea în conformitate cu dispozițiile art.1344 raportat la art.1645 alin.2 C.civ. (2009) – aplicabile în timp în condițiile în care actului juridic al plății s-a efectuat ulterior datei de 01.10.2011 –, potrivit cărora “atunci când cel obligat la restituire a fost de rea-credință ori când cauza restituirii îi este imputabilă (s.n.), el este ținut, după compensarea cheltuielilor angajate cu producerea lor, să restituie fructele pe care le-a dobândit sau putea să le dobândească și să îl indemnizeze pe creditor pentru folosința pe care bunul i-a putut-o procura”.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.4041 alin.1 C.pr.civ., instanța va admite în parte cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, formulată de reclamantul Ministerul Finanțelor Publice, în contradictoriu cu pârâtul T. U. A. și va dispuneîntoarcerea executării silite, în sensul că obligă pârâtul să restituie reclamantului suma de 12.876 lei reprezentând cheltuieli de executare, stabilite prin procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 25.11.2011, emis în cadrul dosarului de executare nr.950/2011 al Biroului de Executori Judecătorești Asociați “D., I. și Crafcenco”, sumă care va fi actualizată cu indicele ratei de inflație de la data când prezenta hotărâre va deveni executorie, precum și a sumei reprezentând dobânda legală penalizatoare, în conformitate cu dispozițiile O.G. nr.13/2011, calculată prin raportare la suma de 12.876 lei, începând cu data plății respectivei sume de bani (06.02.2012) și până la achitarea efectivă a debitului principal, respingând, în rest, ca neîntemeiată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, formulată de reclamantul Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, București, în contradictoriu cu pârâtul T. U. A., cu domiciliul în București, ., ., sector 2, București.
Dispune întoarcerea executării silite, în sensul că obligă pârâtul să restituie reclamantului suma de 12.876 lei reprezentând cheltuieli de executare, stabilite prin procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 25.11.2011, emis în cadrul dosarului de executare nr.950/2011 al Biroului de Executori Judecătorești Asociați “D., I. și Crafcenco”, sumă care va fi actualizată cu indicele ratei de inflație de la data când prezenta hotărâre va deveni executorie, precum și a sumei reprezentând dobânda legală penalizatoare, în conformitate cu dispozițiile O.G. nr.13/2011, calculată prin raportare la suma de 12.876 lei, începând cu data plății respectivei sume de bani (06.02.2012) și până la achitarea efectivă a debitului principal, respingând, în rest, ca neîntemeiată cererea.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. F. Ț.
Jud., red. și tehn. A.R.P. – 5 ex./22.09.2015
Se vor efectua 3 . judecătoresc
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6338/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 6869/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
