Obligaţie de a face. Sentința nr. 1324/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1324/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1324/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentință civilă nr.1324/2015
Ședința publică de la data de 17.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul P. S. 5 – D. M. V. și pe pârâtul G. N. S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns reclamantul, prin consilier juridic, care depune delegație la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care referă instanței depunerea relațiilor solicitate de la Primăria sector 5 București, că pârâtul a depus la dosar înscrisuri, dupa care:
Reclamanta, prin consilier juridic, arată că nu are alte probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii formulate, desființarea construcțiilor, arătând că pârâtul avea posibilitatea de a solicita certificat de informare cu privire la regimul juridic al terenului la momentul cumpărării. Solicită respingerea cererii privind plata cheltuielilor de judecată, formulată de pârât.
Instanța reține cauza spre soluționare..
INSTANTA,
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei sectorului 5 la data de 23.05.2014 sub nr._, reclamantul P. S. 5 – D. M. V. a chemat in judecata pe pârâtul G. N. S., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța sa dispună obligarea pârâtului la desființarea lucrărilor de construire situate pe .-78, sector 5, constând în edificare imobil cu nivel de înălțime P+1E realizat fără a deține autorizație de construire, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat ca în urma verificărilor efectuate la data de 26.11.2013 la adresa din București, .-78, sector 5, de către polițiștii locali din cadrul Serviciului Disciplină în Construcții-Poliția Locală sector 5 București, s-a constatat că pârâtul a realizat lucrări de construire situate pe .-78, sector 5, constând în edificare imobil cu nivel de înălțime P+1E. Pentru aceste lucrări realizate fără a deține autorizație de construire, pârâtul a fost sancționat prin procesul-verbal nr.80/24.12.2013 cu suma de 4000 lei, dispunându-se, totodată și măsura sistării lucrărilor până la . obținerea autorizației de construire, iar în caz contrar desființarea construcției, respectiv aducerea terenului la starea inițială. Pârâtul nu s-a conformat măsurilor dispuse în procesul-verbal de constatare a contravenției mai sus menționat, până la data de 01.04.2014, iar procesul-verbal de contravenție nu a fost contestat.
In drept, au fost invocate prevederile art.28 al.1 și art.32 al.1 lit.b din Legea nr.50/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.411 al.2 C..
In dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri in fotocopii: adresa nr.7893/08.05.2014 privind propunere pentru sesizarea instanței de judecată, procesul-verbal de contravenție nr.80/24.12.2013, dovada de comunicare a procesului-verbal de contravenție.
Pârâtul, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată. Arată că vânzătorii terenului au edificat construcția, la roșu, fără autorizație de construire, în anul 2010, care la data cumpărării terenului nu era finalizată și nu este nici în prezent. Menționează că reclamanta a refuzat nejustificat, nesoluționând cererea sa, să-i elibereze actele pentru . în care avea obligația să intre în legalitate este insuficient pentru obținerea autorizației de construire.
În drept, au fost invocate disp.art.205-208 NCpc.
Au fost atașate întâmpinării copii de pe CI pârât, numere de înregistrare date de Primăria sector 5, invitație din 25.11.2013 emisă de Poliția Locală sector 5, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2204/27.08.2013, plan de amplasament, dispoziție de impunere.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul arată că apărările și susținerile pârâtului, expuse prin întâmpinare, sunt nefondate.
Sub aspectul probatoriului, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Urmare adresei emisă de către instanță, a fost depusă la dosar adresa de răspuns nr.R/972/_/30.12.2014 emisă de DITL însoțită de documentele ce au fost găsite la mapa imobilului.
La solicitarea instanței de a se comunica regimul urbanistic al terenului deținut de pârât, pe care se află edificată construcția a cărei desființare se solicită de către reclamantă, a fost depusă la dosar adresa de răspuns nr.2566/29.01.2015 emisă de Primăria sector 5-Direcția de Urbanism.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr.80/24.12.2013, pârâtul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 4.000 lei pentru faptul că a executat, fără autorizație de construire, o construcție tip locuință aflată în stadiul fizic de P+1E în suprafață amprentată la sol de 140 m.p.. având structură din beton armat, perți din cărămidă, poroterm, geamuri tip termopan și uși, acoperiș din tablă, interiro parțial finisat, exterior parțial finisat. Prin același act de constatare s-au dispus măsuri suplimentare de către organele de control, constând în sistarea lucrărilor si . obținerea autorizației de construire până la data de 01.04.2014.
Cu toate că a achitat amenda contravențională, pârâtul nu s-a conformat măsurilor dispuse prin actul de sancționare, în sensul că nu a intrat în legalitate cu privire la lucrările efectuate, prin obținerea autorizației de construire, astfel cum rezulta din cuprinsul referatului întocmit în data de 12.05.2014(fila 59).
Instanța are în vedere că, potrivit disp.art.1 al.1 din Lg.nr.50/1991, modificată și completată prin Lg.nr.453/2001, executarea lucrărilor de construcții este permisă numai in baza unei autorizații de construire, autorizație ce se emite la solicitarea proprietarului unui imobil (teren și/ sau construcții), iar construcțiile autorizate se vor realiza numai în condițiile si limitele autorizației de construire.
Totodată, potrivit art.3 din actul normativ evocat, autorizația de construire este obligatorie pentru executarea lucrărilor de construire, consolidare, modificare, extindere sau de reparare a construcțiilor de orice fel, precum și a instalațiilor aferente acestora, cu excepțiile prevăzute de lege.
Pentru nerespectarea acestor dispoziții, se pot aplica atât sancțiuni contravenționale, potrivit art.23 din Lg.50/1991, cât și măsuri dispuse de organele de control cu atribuții în domeniul respectării disciplinei în construcții, în condițiile art.25 din Lege.
O astfel de măsură s-a luat și în cazul de față, organul de control stabilind ca pârâta sa obțină autorizație de construcție până la data de 01.04.2014, pentru a intra astfel in legalitate.
Potrivit art.25 al.3 din lege, măsura desființării construcțiilor se aplică în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate, stabilit în procesul verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară.
Din probele administrate în cauză rezulta ca pârâtul a făcut demersuri în vederea obținerii certificatului de urbanism ce precede obținerii autorizației de construire și îndeplinește funcțiile prev.de art.5 din lege, însă a primit ca răspuns din partea unității administrative că nu i se poate da curs solicitării de a se elibera certificat de urbanism, întrucât zona vizată este aflată în subzona V1a-subzona parcuri, grădini și scuaruri publice, destinația terenului fiind interzis a se schimba (fila 53).
Cu toate acestea, indiferent de modul în care s-a soluționat cererea pârâtului și demersurile întreprinse pentru a intra în legalitate, aceasta avea în primul rând obligația de a obține autorizația de construire înainte de a începe lucrările constatate în procesul-verbal.
Având în vedere că autorizația de construire reprezintă un act de autoritate al administrației publice locale, care asigură respectarea dispozițiilor legale cu privire la amplasarea, proiectarea, executarea și funcționarea construcțiilor, în fața instanței civile nu este relevant motivul pentru care nu a fost eliberata încă autorizația de construire. Așa fiind, in cazul in care paratul are nemulțumiri in legătura cu modalitatea de soluționare a cererii pentru eliberarea autorizației, mijlocul procedural pe care îl are la îndemână este o acțiune in contencios administrativ.
Prin urmare, paratul nu poate invoca pasivitatea sau culpa autorității administrative in privința eliberării autorizației de construire, atâta vreme cat nu s-a conformat dispozițiilor legale in materie, expunându-se sancțiunii ce consta in desființarea construcțiilor executate fără autorizația necesara.
Pentru motivele arătate, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul să desființeze lucrările de construire efectuate fără autorizație de construire, pentru imobilul P+1E, situat în București, Șoseaua Vârtejului, nr.76-78, sector 5, obligație ce se va aduce la îndeplinire în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, potrivit disp. art.27 al.1 și 2 din Lg.nr.50/1991, modificata si completata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulata de reclamantul P. S. 5 – D. M. V., cod fiscal_, cu sediul in București, ..29-31, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul G. N. S., CNP_, cu domiciliul ales la cab.av.D. M. în București, ., ., sector 1.
Obligă pârâtul să desființeze lucrările de construire efectuate fără autorizație de construire, pentru imobilul P+1E, situat în București, Șoseaua Vârtejului, nr.76-78, sector 5.
Cu drept de apel.
Pronunțata in ședința publica, azi, 17.02.2015.
P. GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1320/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 1337/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
