Pretenţii. Sentința nr. 4381/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4381/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 4381/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4381/2015
Ședința publică de la 05 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. S. L.
GREFIER: I. I.
Pe rol soluționarea cererii privind pe reclamanta A. DE P. . pârâtii B. G. și B. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de un an, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 15.03.2013.
Instanța invocă excepția perimării acțiunii de față și reține cauza spre soluționarea excepției invocate.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 07.08.2012, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâții B. G. și B. I., a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 5145,31 lei reprezentând cote de întreținere restante și penalități de întârziere.
Potrivit art 248 C.p.c, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 15.03.2013 când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 155 indice 1 C.p.c.
Intrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare ( în sensul art. 249 – 251 C.p.c), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.p.c
Pe cale de consecință, având în vedere și art.252 alin 1 teza I C.p.c,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare in judecata, invocata din oficiu.
Constată perimată cererea privind pe reclamanta A. DE P. . în București, ..52-60, sector 5 și pe pârâta B. G., cu domiciliul în București, ..52-60, ., ., sector 5.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I.I. 03 Iulie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4147/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4312/2015. Judecătoria... → |
|---|
