Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6335/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6335/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 6335/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6335
Ședința publică din data de 16.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. S.
GREFIER: O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții P. L. C. și P. C. și pe pârâții B. G., B. I., I. Anușa și I. Tudorița, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții, prin apărător, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, apărătorul reclamanților învederează că înțelege să renunțe la capătul II de cerere.
Instanța, în temeiul art. 406 C., ia act de renunțarea reclamanților la judecata capătului doi de cerere, având ca obiect obligarea pârâților să-și ridice construcțiile edificate pe terenul proprietatea acestora, iar în cazul refuzului, să fie autorizați reclamanții să le ridice.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul reclamanților, prin apărător, pentru a propune probe.
Apărătorul reclamanților solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâților.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâților, solicitate de către reclamanți, instanța apreciază că sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și, având în vedere dispozițiile art. 258 C., le încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamanților solicită admiterea acțiunii, urmând ca instanță să ia în considerare și faptul că pârâții nu s-au prezentat deși au fost legal citați, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din data de 09.07.2013, reclamanții P. L. C. și P. C. i-au chemat în judecată pe pârâții B. G., B. I., I. Anușa, I. Tudorița, solicitând obligarea acestora să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în București, . G, sector 5, constând în teren în suprafață de 250 mp; obligarea pârâților la ridicarea construcțiilor edificate pe terenul acestora, iar în caz contrar, ridicarea construcțiilor edificate de către reclamanți pe cheltuiala părților; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat, în esență, că au dobândit terenul in suprafață de 250 mp din București, ., sector 5, prin vânzare-cumpărare, nr. 2864/05.12.2012.
Pârâții și-au construit mai multe barăci pe acest teren și locuiesc abuziv pe terenul proprietatea reclamanților. Astfel, pârâții ocupă în mod abuziv terenul în suprafață de 250 mp, fără a deține nici un titlu de proprietate, neavând nici măcar calitatea de toleranți.
Reclamanții au mai arătat că au achitat taxele și impozitele aferente terenului ce formează obiectul cauzei încă de la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 563 și urm. Cod civil, art. 582 alin. 2 și alin. 2 lit. b Cod civil.
La data de 02.06.2015, prin serviciul registratură, pârâta I. Tudorița a depus întâmpinare prin car a solicitat admiterea acțiunii, învederând că reclamanții P. L. C. și P. C. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în suprafață de 250 mp, situat în București, ., sector 5 prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2864/05.12.2012.
În urma studiului asupra contractului de vânzare-cumpărare a reieșit faptul că sunt îndeplinite condițiile generale de validitate ale contractului, respectiv există capacitatea părților de a contracta, consimțământul valabil exprimat, un obiect determinat și licit și o cauză licită și morală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă, art. 167 rap. la art. 58 Cod procedură civilă.
P. încheierea de ședință din data de 03.06.2015, instanța a luat act de renunțarea reclamanților la judecarea cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâții L. V., G. D., O. I., R. V. și P. E..
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâților, la solicitarea reclamanților.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2864/05.12.2012, reclamanții au dobândit imobilul situat în București, ., sector 5, compus din teren în suprafață de 250 mp, cu nr. cadastral_ și înscris în CF nr._ a Municipiului București, sector 5 (filele 7-8).
La rândul lor, vânzătorii acestora, numiții Ș. I. și Ș. D. au dobândit imobilul în cauză în baza sentinței civile nr. 90/12.01.2011, pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria sectorului 5 București.
Pârâți nu au formulat întâmpinare și nu au indicat niciun titlu în baza căruia dețin imobilul în cauză. De asemenea, nu s-au prezentat pentru a le fi administrată proba cu interogatoriul.
În drept, instanța reține că potrivit art. 563 Cod Civil, proprietarului unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care-l deține fără drept.
P. titlu în această materie se înțelege actul juridic sau jurisdicțional translativ ori chiar declarativ de proprietate, care generează o prezumție de proprietate în favoarea persoanei care-l invocă. Efectul ce i se atribuie titlului, în accepțiunea de mai sus, este acela de a crea o prezumție simplă în legătură cu calitatea de proprietar a persoanei ce îl produce, prezumție care, însă, nu poate fi răsturnată de partea adversă, inclusiv prin invocarea unui titlu propriu de natură să genereze o prezumție de proprietate mai puternică, dar tot susceptibilă de a fi combătută.
Cum reclamanții sunt singurii care au exhibat un titlu care să le justifice calitatea de proprietari, respectiv contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2864/05.12.2012, iar pârâții nu au exhibat niciun titlu, ba mai mult, nu s-au prezentat la administrarea probei cu interogatoriul, iar instanța, conform art. 358 cod procedură civilă, consideră acest lucru un început de dovadă în folosul reclamanților, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în București, ., sector 5, nr. cadastral_, înscris în CF nr._ a Municipiului București, sector 5.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții P. L. C. și P. C., ambii cu domiciliul în București, .. 1, .. 1, sector 2, în contradictoriu cu pârâții B. G., B. I., I. Anușa și I. Tudorița, toți citați la adresa din București, ., sector 5.
Obligă pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în București, ., sector 5, nr. cadastral_, înscris în CF nr._ a Municipiului București, sector 5.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. S. O. M. P.
Red. și tehnored. Jud. D. D.S./24.09.2015/ 8 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6293/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7919/2015. Judecătoria... → |
|---|
