Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 8353/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8353/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 8353/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8353/2015
Ședința publică de la 16.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. – I. D.
GREFIER: M. – P. DOBRILA
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatorul N. I. și pe intimata D. S. 5, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns contestatorul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza depunerea la dosar, prin serviciul registratura, a dovezii de comunicare a titlului executoriu nr.356/18.02.2015 si a unor concluzii scrise de catre contestator.
Contestatorul depune la doar note de sedinta si cerere de lasare a dosarului la sfarsitul sedintei de judecata.
Instanta constata ca nu exista motiv de amanare si lasa cauza la ordine.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică, nu au raspuns partile.
Instanta, avand in vedere ca din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca nu s-a pornit o executare silita impotriva petentului, invoca din oficiu, exceptia prematurității contestatiei la executare si reține cauza in vederea solutionarii acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucuresti la data de 25.05.2015 sub nr.de mai sus, contestatorul N. I. a formulat contestație la executare impotriva sentintei penale nr.356/18.02.2015, desfiintata prin decizia penala nr.613/28.04.2015 a Curtii de Apel Bucuresti sectia a-I-a penala, solicitand desfiintarea deciziei penale ca nelegala si suspendarea executarii sentintei mentionate mai sus pana la solutionarea contestatiei la executare.
In motivarea contestatiei la executare, contestatorul a aratat ca in mod eronat instanta de judecata i-a comunicat sa plateasca suma de 250 lei, considerand-o gresit individualizata fata de veniturile acestuia.
Se mai arata ca instanta a pronuntat o sentinta care nu respecta legea, in sensul ca nu au fost audiate persoanele reclamate de acesta, in cauza fiind pronuntata o sentinta care incalca art.2 din Constitutia Romaniei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.2 din Constitutia Romaniei, art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
S-au depus la dosarul cauzei, in fotocopii, inscrisuri.
Contestatorul a formulat cerere precizatoare la data de 30.06.2015, in sensul ca intelege sa se judece in contradictoriu cu intimata D. S. 5.
La data de 16.09.2015, intimata D. S. 5 a formulat intampinare, prin care invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, solicitand admiterea exceptiei invocat si respingerea contestatiei la executare ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, iar pe fondul cauzei, respingerea actiunii ca inadmisibila.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, intimata a aratat ca nu a avut nici un fel de raport juridic cu contestatorul, acesta nu a facut dovada calitatii procesuale pasive a intimatei, in conditiile in care intimata nu a inceput executarea silita impotriva acestuia.
Pe fondul cauzei, intimata a aratat ca actiunea dedusa judecatii nu indeplineste conditiile expres prevazute de art.711 din C., care stipuleaza fara echivoc impotriva caror acte se poate formula contestatiei la executare.
In drept, au fost invocate disp.art.205 C..
Contestatorul a formulat raspuns la intampinare la data de 05.10.2015, solicitand respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive intrucat intimata este organul administrativ fiscal care urmeaza sa execute creanta stabilita prin sentinta penala nr.356/18.02.2015 si decizia penala nr.613/28.04.2015. Mai arata ca nu are relevanta daca a inceput sau nu executarea silita, atata timp cat a solicitat nulitatea creantei fiscale si suspendarea executarii silite, avand dreptul sa conteste creantele fiscale conform art.1, 7, 5 si urm. din C..
La data de 11.11.2015, contestatorul a formulat concluzii scrise, solicitand admiterea contestatiei la executare si emiterea unei adrese catre intimata si Ministerul Justitiei pentru a se comunica cele doua sentinte penale, care nu i-au fost comunicate.
La prezentul termen de judecata, contestatorul a formulat note de sedinta, aratand ca cele doua sentinte penale nu i-au fost comunicate, motiv pentru care considera ca nu datoreaza vreo creanta fiscala. A solicitat admiterea contestatie la executare intrucat sunt indeplinite exigentele art.711-718 C., neexistand o creanta certa, lichida si exigibila care sa ii fie opozabila.
Asupra excepției prematurității contestatiei la executare invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 712 alin. 1 Cpciv „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii”.
Executarea se pornește la cererea creditorului
Petentului N. I. i-a fost comunicat titlu executoriu și i s-a pus in vederere să achite creanța.
Din comunicea transmisă (f.4) rezultă că în cazul în care nu va achita debitul, titlul executoriu va fi înaintat organului competent în vederea executării silite.
Din analiza acestei adrese rezultă că executarea silită nu a început, titlul executoriu nefiind trimis organelor de executare motiv pentru care instanța va admite excepția prematurității contestației la executare și va respinge contestația ca prematur introdusă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția prematurității contestației la executare invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare formulata de contestatorul N. I., CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, Al.Costinesti, nr.2, ., ., in contradictoriu cu intimata Directia Impozite si Taxe Locale S. 5, cu sediul in Bucuresti, Piata Natiunile Unite, nr.3-5, sector 5, ca prematur introdusă.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8355/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8354/2015. Judecătoria... → |
|---|
