Acţiune în constatare. Sentința nr. 3480/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3480/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 3480/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3480
Ședința publică de la 12.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanta A. M., în contradictoriu cu pârâții A. D., A. I. N., A. G. și A. P..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul Registratură s-a depus de către reclamantă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că procesul se va soluționa la acest termen de judecată, deci într-un termen optim și previzibil.
Instanța invocă din oficiu excepția subsidiarității acțiunii în constatare față de acțiunea în realizare și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 02.03.2015, sub nr._, reclamanta A. M. a chemat în judecată pe pârâții A. D., A. I. N., A. G. și A. P., solicitând să se constate prescripția extinctivă a dreptului la acțiune de a solicita sulta în cuantum de 54.830 lei, conform sentinței civile nr. 7062/1988.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 2501 alin. 1 și art. 2517 Cod Civil.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei certificatul de moștenitor nr. 52/17.04.2000, sentința civilă nr. 7062/08.11.1988 și copie CI.
La data de 27.03.2015, prin serviciul Registratură, pârâtul A. I. N. a depus la dosarul cauzei o precizare.
La data de 12.05.2015, prin serviciul Registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției ridicate din oficiu, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7062, pronunțată la data de 8 noiembrie 1988, de Judecătoria Sectorul 2 București, în dosarul nr. 7339/1988, filele 7-8 s-a admis cererea formulată de reclamantă, s-a deschis succesiunea rămasă de pe urma defunctei P. G., sistându-se starea de indiviziune prin atribuirea apartamentului către reclamantă cu obligarea acesteia de a achita o sultă către reclamantul A. N.
Potrivit doctrinei și jurisprudenței, cererea în constatare, întemeiată pe art. 35, teza I Cod procedură civilă, are un caracter subsidiar, față de cererea în realizare, întemeiată pe art. 30 Cod procedură civilă, în sensul că nu se poate exercita cererea în constatare atâta timp cât partea poate introduce o cerere în realizare. În acest sens fiind și dispozițiile art. 35, teza II Cod procedură civilă.
În cauză, din motivarea cererii se desprinde ideea că prezenta cerere este formulată pentru ca reclamanta să poată dispune neîngrădit de dreptul său de proprietate asupra apartamentului ceea ce ar presupune intabularea.
Se observă astfel că dacă pârâții ar declanșa o executare silită și întradevăr termenul de prescripție extinctivă ar fi împlinit, reclamata ar putea paraliza executarea silită printr-o contestație la executare, care este o cerere în realizare și în cadrul căreia ar putea invoca prescripția extinctivă.
Pe de altă parte reclamanta poate adresa o cerere O.C.P.I., în vederea intabulării dreptului ei de proprietate și în măsura respingerii cererii ei, poate formula o plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Față de toate cele expuse instanța constată că reclamanta are deschisă calea unei cereri în realizare, motiv pentru care în temeiul art. 35, teza II Cod procedură civilă, va admite excepția subsidiarității cererii în constatarea față de cererea în realizare, ridicată de instanță din oficiu și va respinge cererea în constatare formulată de reclamantă ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția subsidiarității acțiunii în constatare față de acțiunea în realizare, ridicată de instanță din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta A. M., domiciliată în București, .-134, ., CNP_ și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Stanica L. L., în București, ., ., ., sector 4, în contradictoriu cu pârâții A. D., domiciliată în București, ., ., ., A. I. N., domiciliat în București, ., sector 6, A. G., domiciliat în București, ., sector 6 și A. P., domiciliat în ., sector 6, ca inadmisibilă.
Ia act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la această instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 mai 2015.
PreședinteGrefier
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – B.I.C.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
