Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 154/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 154/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 154/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 154
Ședința din camera de consiliu din data de 14 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul U. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 12.09.2014, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul U. G., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 260,14 lei, contravaloare facturi fiscale și 560 lei, contravaloare echipamente, la plata dobânzilor aferente, precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de furnizare servicii nr._/08.02.2013.
Contractul a fost încheiat pentru o durată inițială minimă de 24 luni, urmând ca după expirarea duratei inițiale, dacă nici una din părți nu-și manifestă intenția de a nu prelungi contractul, durata acestuia se va prelungi pe perioadă nedeterminată conform prevederilor art. 2.2 din Condițiile Generale la contract.
Potrivit clauzelor contractuale, reclamanta s-a obligat să furnizeze servicii de comunicații electronice (art.1.1 din Condițiile generale la contractul nr._), precum și să vândă echipamente de comunicații, după caz, potrivit solicitării beneficiarului, în condițiile și termenii din contract, în schimbul plății de către beneficiar a tarifelor lunare practicate de R. & R., precum și a prețului.
Conform actului adițional din data de 08.02.2013 la contractul nr._ și procesului-verbal de predare-primire echipamente încheiat în data de 08.02.2013, pârâta a achiziționat un pachet de servicii voce Digi Mobil Smart 7 în condițiile prezentate în Anexa nr. 1 la actul adițional, respectiv: achiziționarea unui telefon model Samsung S5660 ., numărul_ și cartela S._. având preț de listă de 610 lei, la un preț subvenționat de 50 lei, cu condiția să rămână în contract 24 de luni, obligație pe care nu a respectat-o.
Reclamanta a prestat serviciile prevăzute de contract în sarcina ei, emițând în acest sens facturile fiscale menționate mai sus. Pârâta a utilizat serviciile furnizate de reclamantă, însă nu și-a respectat obligația corelativă de plată a acestora nici până la data formulării prezentei cereri de chemare în judecată.
Conform prevederilor art. 3.5. din Contractul nr._: „Beneficiarul se obligă să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective („ termenul de plată”)”.
Ca urmare a depășirii termenului de plată, în baza dispozițiilor art. 3.6. din Contractul nr._, debitorul datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate, penalități care însumează 175,3 lei. De asemenea, potrivit aceluiași articol „totalul penalităților de întârziere datorate de beneficiar poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
Clauza penală în valoare de 560 lei reprezintă contravaloarea diferenței dintre prețul de listă al telefonului (610 lei) și prețul subvenționat la care acesta a putut fi achiziționat de către pârâtă (50 lei), conform ofertei R. & R.. Astfel, conform art.5.5. pct. 5.5.2. „în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul se obligă să achite operatorului, ..., cu titlu de justă despăgubire,...o sumă care va include contravaloarea: (vi) oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite de către Operator în cadrul duratei inițiale, inclusiv diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat toate serviciile enumerate la pct. (i) - (vi) de mai sus fiind furnizate beneficiarului la tarife promoționale sub condiția menținerii în vigoare și a efectuării plățiicontravalorii serviciilor contractate de către beneficiar pe întreaga durata inițială a contractului...
Conform Anexei nr. 1 pentru pachetul promoțional Digi Mobil Smart 7 prețul de listă al telefonului este de 610 lei (TVA inclus), iar pârâta a avut posibilitatea achiziționării telefonului la un preț subvenționat de 50 lei (pct. B Kit Echipamente din Anexa nr. 1 la Actul Adițional din data de 08.02.2013) cu condiția menținerii în vigoare și a efectuării plății contravalorii serviciilor contractate, respectiv un abonament lunar de 7 Euro (TVA inclus) pe întreaga durată contractuală inițială (pct. A Pachete și tarife lunare din Anexa nr. 1 la Actul Adițional din data de 08.02.2013), respectiv 24 luni.
Având în vedere faptul că pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale, aceasta datorează clauze penale în valoare de 560 lei pentru Smartphone-ul achiziționat cu preț subvenționat, suma reprezentând diferența dintre prețul de listă de 610 lei și prețul subvenționat facturat în valoare de 50 lei.
În baza celor învederate mai sus, reclamanta a apreciat că datoria pârâtei este certă, lichidă și exigibilă și rezultă din nerespectarea culpabilă de către pârâtă a clauzelor contractuale, respectiv neachitarea facturilor fiscale aferente serviciilor de telefonie, iar pretențiile reclamantei sunt întemeiate.
Pentru aceste motive, reclamanta a solicitat admiterea cererii și obligarea pârâtului la plata sumei de 260,14 lei, contravaloare servicii telefonie, a sumei de 175,3 lei, penalități de întârziere calculate la facturile solicitate la plată, 560 lei, echivalentul în lei al clauzelor, reprezentând contravaloare echipamente, precum și obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere calculate de la data depunerii prezentei cereri de chemare în judecată până la plata efectivă a facturilor fiscale și a cheltuielilor de judecată avansate în prezenta cauză.
În drept, reclamanta și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art. 1270 Noul cod civil (în vigoare la data nașterii raportului juridic) „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, art. 1516 Noul Cod civil (în vigoare la data nașterii raportului juridic), art.1530 și următoarele din Noul Cod civil (în vigoare la data nașterii raportului juridic).
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, anexă calcul penalități, contractul de furnizare servicii nr._/08.02.2013, proces verbal de predare primire echipamente, carte de identitate pârât, declarația pârâtului datată 08.02.2013, facturile nr._ din data de 18.06.2013,_ din data de 18.07.2013,_ din data de 20.08.2013,_ din data de 18.09.2013,_ din data de 18.10.2013,_ din data de 19.11.2013, Condiții generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, clauze specifice pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, anexa 2 Extras din tarife R.&R., furnizare informații de bază emise de ONRC, privind societatea reclamantă.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
La solicitarea instanței, la data de 11.12.2014, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar interogatoriul formulat pentru pârâtul U. G. (filele 69-72).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a fost încheiat Contractul de furnizare servicii nr._/08.02.2013 (filele 9-15, 25-47), având ca obiect furnizarea de către reclamantă a serviciilor de comunicații electronice specificate în contract în schimbul plății de către pârâtă a tarifelor lunare practicate de reclamantă astfel cum aceste vor putea fi modificate pe parcursul furnizării serviciilor precum și a prețului echipamentelor, după caz.
În baza acestui contract, reclamanta a emis facturile fiscale nr._ din data de 18.06.2013, nr._ din data de 18.07.2013, nr._ din data de 20.08.2013, nr._ din data de 18.09.2013, nr._ din data de 18.10.2013, nr._ din data de 19.11.2013, aflate la filele 19-24.
Potrivit art. 1025 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
În drept, potrivit art. 1270 C.civ., convențiile legale încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 C.civ., în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora.
În cauză, instanța constată că, potrivit art. 3.3 din contract, tarifele pentru anexa detaliată la factură sunt stabilite în anexa 2 a contractului, iar potrivit art. 3.4 din contract, dacă pârâta pretinde că nu a primit factura, aceasta nu este exonerată de plata contravalorii serviciilor, putând fi eliberată pârâtei, la cerere, o copie a facturii, contra cost.
Instanța constată că, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.
În cauză, reclamanta a făcut dovada deținerii unei creanțe certe, lichide și exigibile având în vedere contractul încheiat între părți, coroborat cu facturile fiscale emise care fac proba prestării serviciilor către pârât precum și cu lipsa răspunsului pârâtului la interogatoriu (filele 69-72), instanța făcând aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC față de acest aspect.
Întrucât pârâtul nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege, instanța reține că, pârâtul, deși a beneficiat de prestarea serviciilor din partea reclamantei, până în prezent nu a achitat contravaloarea acestora.
În materia răspunderii civile contractuale, atunci când, fără justificare, o parte nu își îndeplinește obligațiile pe care le-a contractat, aceasta este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Astfel, având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada executării obligațiilor asumate (plata contravalorii serviciilor prestate de reclamantă) și nici nu a invocat vreo cauză exoneratoare de răspundere, constatându-se culpa acesteia în neexecutarea obligațiilor contractuale, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a acesteia pentru suma de 260,14 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, prin art. 3.6 din contract, părțile au prevăzut că, în cazul neefectuării plății la termen, reclamanta poate percepe începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare o penalitate de 0,2 % pe zi de întârziere, calculată asupra cuantumului facturilor neachitate.
În conformitate cu prevederile art. 1530 C.civ., creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației.
Potrivit art. 1535 C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de către părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada achitării serviciilor prestate de către reclamantă, aceasta din urmă este îndreptățită și la plata penalităților, pârâta fiind pusă de drept în întârziere, de la data scadenței obligației de plată. Astfel, conform calculului penalităților, pârâta datorează, pentru serviciile neachitate, și penalități în cuantum de 175,3 lei, calculate până la data de 05.09.2014.
Referitor la capătul de cerere privind clauza penală, instanța constată că potrivit art. 5.5.2 din contract, pârâta are obligația să plătească reclamantei în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale contravaloarea oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite de către reclamantă în cadrul duratei inițiale, inclusiv diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat.
Instanța constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada că ar fi intervenit rezilierea de drept a contractului încheiat de către părți potrivit art. 3.7 din contract față de neplata de către pârât a contravalorii serviciilor prestate de către reclamantă, neexistând nicio notificare a acestuia cu privire la acest aspect, astfel încât va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
În consecință, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 260,14 lei debit principal, la care se adaugă penalități în cuantum de 175,3 lei, calculate până la data de 05.09.2014, precum și la plata de penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere calculate începând cu data de 06.09.2014 și până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul art. 1031 raportat la art. 453 C.pr.civ. și 451 alin. 2 NCPC, fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta R. & R. SA cu sediul în București, ..75, Forum 2000 Building, etaj 2, Faza I, sector 5, înregistrată la Registrul Comerțului sub numărul J40/_/1994, RO_, în contradictoriu cu pârâtul U. G., domiciliat în București, ., sector 6, CNP_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 260,14 lei debit principal, la care se adaugă penalități în cuantum de 175,3 lei, calculate până la data de 05.09.2014, precum și la plata de penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere calculate începând cu data de 06.09.2014 și până la achitarea integrală a debitului.
Respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CIC/Thred.MV
4 ex./23.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 136/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Pretenţii. Sentința nr. 3427/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
