Acţiune în constatare. Sentința nr. 2170/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2170/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 2170/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2170
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.03.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER C. I. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare privind pe reclamanta . RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. .> La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2014, reclamanta . RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari . pronunțarea unei hotărâri prin care să se consfințească tranzacția intervenită la data de 17.09.2014 între părți, prin care au înțeles să prevină un litigiu având ca obiect achitarea datoriilor pârâtei.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 2.267 și urm. Noul Cod Civil, art. 438 și urm. Noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, Decizia nr.4627 din data de 22.10.2013, adresa nr.1884 din data de 29.04.2014, împuternicire, relații ONRC cu privire la . contract de tranzacție nr.20 încheiat la data de 17.09.2014.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză.
La termenul din data de 19.03.2015, instanța a invocat excepția inadmisibilitatii.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva exceptiei inadmisibilitatii, instanța reține următoarele:
La data de 17.09.2014, intre reclamanta, în calitate de creditor, și parata, în calitate de debitoare, s-a încheiat contractul de tranzactie nr.20, având ca obiect suma de_,86 de lei, datorata de parata cu titlu de c/val servicii de salubrizare, cu privire la care părțile au stabilit să fie achitata în rate egale pe o perioada de 7 luni începând cu data de 25.10.2014.
În conformitate cu prevederile art.2267 Cod civil, tranzactia este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executarii silite, prin concesii sau renuntari reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă. În același timp, disp. art.438 Cod procedura civila prevad ca părțile se pot infatisa oricând în cursul judecatii, chiar fără sa fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care sa consfinteasca tranzactia lor.
Din coroborarea acestor prevederi legale rezulta ca pentru ca instanța sa pronunte o hotărâre prin care sa consfinteasca tranzactia partilor este necesara o judecată în curs, singura posibilitate ca instanța sa consfinteasca o înțelegere extrajudiciara a partilor fiind cea prevazuta de disp. art.63 alin.1 din Legea nr.192/2006, potrivit cărora, în cazul în care litigiul a fost solutionat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea partilor, o hotărâre potrivit disp. art.432-434 Cod procedura civila.
Astfel fiind, conform art.7 și 12 lit.b din Legea nr.36/1995, forța probanta și executorie a inscrisului dorita de reclamanta poate fi data de un notar public.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite excepția inadmisibilitatii și va respinge cererea ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge cererea formulată de reclamanta . RVA Insolvency Specialist SPRL, cu sediul în București, ., sector 6, număr de ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . în București, ..4, ., ca inadmisibilă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.03.2015.
P. GREFIER
Red.MD/Thred.MV
4 ex./6.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2180/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2173/2015.... → |
|---|
