Plângere contravenţională. Sentința nr. 2136/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2136/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 2136/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2136
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. C. Ș.
GREFIER E. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatorul C. Ș. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se procedează la legitimarea contestatorului, acesta prezentând B.I. ..K., nr._, CNP_.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Sectorului 6 București în ce privește soluționarea cauzei.
Contestatorul arată că această instanță este competentă să soluționeze cauza.
Instanța, față de dispozițiile art. 10 ind. 1din OG nr. 15/2002, constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să soluționeze cauza.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Contestatorul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar în cadrul căreia mai depune la dosar bonuri fiscale, reprezentând dovada achitării rovinietelor până în prezent și arată că dorește să dovedească cu acestea buna – credință.
Instanța, în temeiul art. 254-255 Cod de procedură civilă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar, considerând această probă ca fiind admisibilă și utilă, putând duce la dezlegarea în fond a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond, în dezbateri.
Contestatorul arată că nu știe cum a ajuns la data de 15 fără să achite rovinieta, pe care de regulă o achita așa cum rezultă și din înscrisurile de la dosar. Arată că într-adevăr a circulat pe data de 20.07.2014, însă dacă ar fi fost oprit la acel moment ar fi achitat la prima benzinărie. Solicită anularea procesului verbal de contravenție și restituirea amenzii achitate.
Instanța declară dezbaterile închise conform art. 394 Cod procedură civilă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.11.2014, contestatorul C. Ș., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 13.10.2014, întocmit de agent constatator din cadrul CNADNR SA- CESTRIN, cu autorizația de control nr._, prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 250 lei în temeiul art. 8 alin.4 din OG nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare, prin care a solicitat să se dispună admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției menționat, restituirea sumei de 125,00 lei achitată de contestator conform chitanței .-10- nr._ (36) 23.10.2014, precum și la plata de daune reprezentând dobânda legală, așa cum este reglementata de OG nr. 13/2011, calculată de la data plății amenzii necuvenite de 125,00 lei (23.10.2014 ), până la data restituirii efective a acestei sume .
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că, la data de 23.10.2014 (conform data de pe plic anexat la prezenta), a primit la domiciliu procesul-verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ din data de 13.10.2014, prin care s-a constatat că, la data de 20.07.2014, ora 11,21, locul DN1 Românești – județul Prahova, a fost înregistrat circulând cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă, conform foto_ ___.
Contestatorul a menționat că înregistrarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control ar rovinietei - SEIGMCR, respectiv o cameră montată în locația sus-menționată, învederând că numărul fotografiei indică data constatării contravenției conform algoritmului de mai jos ( Cod nr. foto :_ ___).
În consecință, procesul verbal i s-a comunicat în termen de 95 de zile de la data constatării contravenției.
Prin Legea nr.144/2012, în vigoare din 27 iulie 2012, s-a modificat OG nr.15/2002 astfel: (i) fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art.8 alin. 1); (ii) procesul-verbal de constatare a contravenției cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției.
Data constatării contravenției de când curge termenul de 30 de zile, este data înregistrării faptei cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, iar nu data întocmirii procesului-verbal, altfel nu ar mai curge acest termen, anihilând vina legiuitorului care a urmărit tocmai reducerea termenului de 6 luni. Același termen de 30 de zile de la constatarea contravenției curge și pentru comunicarea procesului-verbal către contravenient. Există astfel, un termen special care nu se calculează de la data emiterii procesului-verbal. Sancțiunea care intervine - prescripția executării sancțiunii.
Contestatorul a mai invocat faptul că procesul-verbal trimis prin poștă nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator. Deși procesul-verbal atacat a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, procesul verbal trebuie să conțină semnătura olografă a agentului constatator. Potrivit legii (Codul civil), înscrisul sub semnătură privată este cel „întocmit și semnat de părți, fără intervenția vreunui organ de stat”. Fiind semnat de un organ al statului, procesul verbal de constatare a contravenției de rovinietă nu poate fi considerat înscris sub semnătură privată.
Procesul-verbal de contravenție, având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, este considerat un act autentic, iar nu un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
Absența semnăturii (cea olografă lipsind, iar cea electronică existând, dar nefiind aplicabilă în astfel de cazuri) face ca procesul verbal de constatare a contravenției să fie nul, conform prevederilor OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul-verbal trimis prin poștă nu cuprinde mențiuni cu privire la omologarea sistemului de verificare a rovinietei. În plus, sistemul SIEGMR nu cuprinde doar camerele amplasate pe drumurile naționale, ci și o întreagă rețea aferentă de date și servere. Omologarea ar trebui să privească, deci, nu doar camerele, ci întregul sistem.
OG nr.15/2002, modificată prin OG nr.8/2010, arată că „constatarea contravențiilor se poate face cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate. Omologarea nu este totuna cu verificarea metrologică, după cum distinge chiar Legea (OUG nr.95/2002 despre circulația pe drumurile publice).
Contestatorul a solicitat ca intimata să prezinte împreună cu întâmpinarea fotografia prin care s-a constatat contravenția, indicarea modului de interpretare a codului înscris pe fotografie, respectiv (Cod nr. foto:_ ___2130171), certificatele de omologare pentru următoarele echipamente: a) Mijlocul tehnic cu care a fost constatată contravenția, respectiv camerele de luat vederi și b) sistemul de transmitere a imaginilor camerelor de luat vederi, serverele de recepție, stocare - memorare a imaginilor, sistemele de apelare a fotografiilor ce dovedesc constatarea contravențiilor.
Având în vedere cele de mai sus, contestatorul a solicitat admiterea plângerii contravenționale formulată de contestator și, pe cale de consecință, anularea procesului - verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ din data de 13.10.2014 prin care a fost sancționat contravențional în mod netemeinic cu amendă în sumă de 250 lei în temeiul art. 8 alin.4 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, anularea tuturor efectelor procesului verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ din data de 13.10.2014, restituirea de către intimată a sumei de 125,00 lei, achitată de către contestator în contul R061TREZ70621A350102_ deschis la Trezoreria Sector 6 pentru colectarea creanțelor bugetelor locale cu titlul de „Amenzi Autostrăzi și Drumuri Naționale”, obligarea intimatei la plata de daune reprezentând dobândă legală, așa cum este reglementată de OG nr.13/2011, calculată de la data plății amenzii necuvenite de 125,00 lei (23.10.2014 ), până la data restituirii efective a acestei sume.
În drept, contestatorul și-a întemeiat plângerea pe următoarele prevederi legale: OG nr.15/2002 modificată prin OG nr.8/2010, OUG nr.95/2002 despre circulația pe drumurile publice, dispozițiile Legii nr.144/2012, în vigoare din 27 iulie 2012, s-a modificat OG nr.15/2002, dispozițiile Codului civil și Codului de procedură civilă.
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus la dosar, în copie, procesul verbal . nr._ din data de 13.10.2014, întocmit de agent constatator A. Sbingu, angajat al CNADR SA – CESTRIN, chitanța .-10-nr._ (36) 23.10.2014, prin care contestatorul a achitat suma de 125,00 lei.
Prin compartimentul registratură, la data de 08.12.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că la data de 20.07.2014, pe DN1 Km48+800m, pe raza localității Românești, județul Prahova, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând numitului Ș. C., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 13.10.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a menționat că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002, coroborat cu OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul verbal de constatare a contravenției este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și, conform prevederilor art.7 al Legii nr.455/2001 privind semnătura electronică, are asociată semnătură electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice.
Astfel, art. 7 din Legea 455/2001 prevede: „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii”.
Semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art.4 pct.4 (adică este legată în mod unic de semnatar, asigură identificarea semnatarului; este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legată de datele în forma electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă).
În speță, pe procesul verbal atacat agentul constatator a aplicat o semnătură electronică extinsă bazată pe certificat calificat, astfel că semnătura sa este prezumată juris . condițiile art.4 pct. 4 din lege.
Intimata a solicitat să se constatate că, deși petentul s-a aflat în nelegalitate prin neplata rovinietei, a invocat nelegalitatea procesului verbal, considerând că legea îi este aplicabilă doar când i se pun în discuție drepturile nu și obligațiile.
Eludarea legii în prezenta cauză este evidentă, petentul în propria cale de atac nu a invocat existența unei roviniete valabile, el doar apreciază în mod eronat că procesul verbal este lovit de nulitate, solicitând chiar daune nejustificate.
Intimata a solicitat ca instanța să ia în considerare faptul că obiectul judecării unei plângeri contravenționale nu se referă doar la verificarea legalității procesului verbal contravențional ci, în primul rând, la cercetarea faptului existenței sau inexistenței unei contravenții, procesul verbal fiind doar actul procedural prin care se constată de către persoanele abilitate presupusa săvârșire a unei contravenții.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate, intimata a precizat că sancțiunea a fost corect individualizată, fiind aplicată în limitele prevăzute de lege la minimul din grilă.
Este necesar ca circulația rutieră să se desfășoare în condiții legale, respectiv cu rovinieta valabilă așa cum a fost legiferată. Tariful de utilizare se aplică și în România, ca de altfel și în celelalte state membre UE, cu respectarea Directivei nr.62/1996 CEE, directivă care reglementează aplicarea acestor tarife și care are la bază un principiu fundamental, menționat în majoritatea normativelor europene și românești, respectiv principiul nediscriminării între utilizatori, astfel nu poate fi acceptată egalitatea între un utilizator care respectă legea și unul care nu respectă legea, lege menită (OG nr.15) să asigure premisele unei bune administrări a rețelei de drumurilor naționale, ale cărui fonduri pentru întreținere și reabilitare și dezvoltare au fost și sunt insuficiente.
Intimata a precizat faptul că CNADNR în calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale nu dorește decât achitarea la timp, așa cum prevede legea, a tarifului de utilizare, obiectivul nefiind sancționarea, ci conștientizarea utilizatorului pentru un comportament legal demn de societatea zilelor noastre, societate care se bazează pe respectarea obligațiilor legale.
În prezent tariful de utilizare se poate achita în peste 1500 puncte de distribuție ale celor 17 distribuitori cu care CNADNR-SA a încheiat convenții, inclusiv prin intermediul www.roviniete.ro, dar și prin SMS la nr. 7500 (operator orange), rovinieta fiind valabilă în toate cazurile exact din momentul plății dacă valabilitatea începe în ziua respectivă, astfel încât achitarea să fie facilă.
În aceste condiții, petenta a utilizat drumurile naționale fără a deține rovinietă demonstrând indiferență față de disciplina rutieră și evitând achitarea tarifului impus de lege, faptă de natură a aduce prejudicii atât de natură patrimonială cât și pagube materiale, asupra structurii drumurilor.
Astfel, față de urmările produse și care s-ar putea produce, trebuie văzut că acestea nu sunt lipsite de gravitate, aducând atingere ordinii și valorilor sociale ocrotite.
În ceea ce privește excepția prescripției răspunderii contravenționale, invocată de contestator, art. 13 alin.1 din Ordonanța nr.2/2001, prevede că executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției, nu a fost comunicat contravenientului în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, având însă la dispoziție art.14 alin.1 din OG nr.2/2001 din care rezultă că executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie.
Termenul de 30 de zile indicat nu are natura juridică a unui termen de prescripție, un termen în care intimata nu are dreptul de a mai aplica sancțiuni petentului care circulă fără rovinietă în intervalul de referință iar, în ceea ce privește art.9 alin. 3 din OG nr.15/2002, acesta nu reprezintă o dispoziție derogatorie de la art.13 și 14 din OG nr.2/2001.
Instanța va observa deci, că au fost îndeplinite în termen legal toate procedurile. Astfel procesul verbal sus-menționat a fost întocmit în mai puțin de 6 luni de la data săvârșirii faptei contravenționale, și a fost comunicat petentului în termenul legal în conformitate cu art. 14 și 27 din OG nr.2/2001.
Intimata a învederat instanței faptul că, atât camerele foto dotate cu ANPR (dispozitiv de recunoaștere automată a numărului de înmatriculare) cât și întreg sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei, este omologat în deplină concordanță cu art.9, alin.2 din OG nr.15/2002, conform Declarației de calitate și conformitate cu privire la aceste dispozitive, a producătorului acestora pe care o va anexa la prezenta întâmpinare.
Probele foto nu au fost obținute cu ajutorul aparatului radar, ele fiind efectuate de camerele foto cu ANPR (sistem de recunoaștere automată a numărului de înmatriculare), camere care fac parte din componentele Sistemului Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei (SIEGMCR).
În prezent este în vigoare Lista oficială a mijloacelor de măsurare supuse controlului metrologic legal, LO-2010, aprobată prin Ordinul nr.48/2010 al Directorului General al BRML, publicată în Monitorul Oficial al României partea I, nr.181 din data de 22.03.2010, iar în această listă nu sunt cuprinse și camerele foto și nu se supun controlului metrologic legal.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată iar, în subsidiar, menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata și-a întemeiat prezenta în baza dispozițiilor OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
La întâmpinare, intimata a anexat în copie, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, autorizația de control a agentului constatator și proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.
La data de 09.01.2015, prin compartimentul registratură, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a reiterat aceleași apărări invocate și în plângerea contravențională.
Ambele părți au administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.10.2014, contestatorul a fost sancționat contravențional în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 cu amendă în sumă de 250 lei, întrucât la data de 20.07.2014, pe DN1 Km48+800m, pe raza localității Românești, județul Prahova, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând contestatorului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Din perspectiva legalității procesului verbal de contravenție, instanța reține prin Decizia nr. 6 din 16 februarie 2015 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, stabilind că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În speță, procesul verbal de contravenție contestat nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind emis numai în format electronic, astfel că, în raport de decizia pronunțată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe în conformitate cu prevederile art. 521 alin. 3 din codul de procedură civilă (art. 329 alin. 3 din vechiul cod de procedură civilă), instanța constată că acesta nu respectă condițiile de formă prevăzute de dispozițiile art.17 din OG nr.2/2001 raportat la semnătura agentului constatator, fiind nul absolut.
Având în vedere nelegalitatea procesului verbal de contravenție ca urmare a incidenței motivului de nulitate prevăzut de art. 17 din OG nr. 2/2001, nulitate care poate fi constatată și din oficiu, instanța reține că nu se mai impune analizarea celorlalte motive de nelegalitate și netemeinicie invocate de contestator.
Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție contestat, exonerând contestatorul de plata amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, urmând a dispune restituirea către contestator a sumei de 125 de lei achitată cu titlu de amendă contravențională prin chitanța .-10 nr._/23.10.2014 eliberată de Consiliul Local sector 6-Direcția de Impozite și Taxe Locale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatorul C. Ș., CNP_, cu domiciliul în București, ., . 2, etaj 5, apartament 53, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, Bulevardul I. M. nr.401 A, sector 6, CUI_, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr.J40/552/15.01.2004.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție nr._/13.10.2014 și exonerează contestatorul de plata amenzii contravenționale în sumă de 250 de lei.
Dispune restituirea către contestator a sumei de 125 de lei achitată cu titlu de amendă contravențională prin chitanța .-10 nr._/23.10.2014 eliberată de Consiliul Local sector 6-Direcția de Impozite și Taxe Locale.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CȘ/Thred.MV
4 ex./
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2126/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2132/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
