Pretenţii. Sentința nr. 2180/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2180/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 2180/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
......
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2180/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F.-C. M.
Grefier V. A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .,3,4 și pe pârâtul C. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, a răspuns reclamanta prin consilier juridic A. S. și pârâtul personal.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, la data de 05.03.2015, s-au atașat la dosar relațiile solicitate de la Camera Notarilor Publici, după care:
Instanța, în raport de răspunsul camerei notarilor publici și din înscrisurile atașate la dosarul cauzei, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. C..
Reclamanta, prin reprezentant, pune concluzii de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. C., având în vedere că acesta locuiește în apartament de la moartea mamei sale și până în prezent. Apreciază că este o acceptare tacită a moștenirii, deși din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că nu și-a dus la îndeplinire niciuna din obligațiile prevăzute de lege.
Pârâtul personal pune concluzii de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a sa.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. C. invocată din oficiu.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2014, reclamanta Asociația de proprietari ., 3, 4, în contradictoriu cu pârâtul C. C., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 37.858,96 lei, compusă din: 5.263,30 lei cote restante la plată, 349,00 lei restanță fond de reparații, 150,00 lei fond de rulment și 32.096,66 lei, reprezentând penalități de întârziere la plată, la data de 31.08.2014, calculate cu un procent de 0,2%,/zi, conform procesului verbal al Hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. din data de 04.07.2006 și procesului verbal al Hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. nr.97/01.02.2014, hotărâri luate în baza dispozițiilor art. 49, alin.1 din Legea nr.230/2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și la plata tuturor cheltuielilor de judecată, efectuate de asociație, cu ocazia acestui proces.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, pârâtul-debitor C. C., în calitate de proprietar al apartamentului 119 din ., ., sectorul 6, nu a achitat până la această dată, cu toate insistențele reclamantei, cheltuielile clădirii, adică cotele de întreținere care îi reveneau la cheltuială asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Astfel, pârâtul nu și-a mai achitat cotele comune de întreținere din luna iulie a anului 2011 și până în luna august a anului 2014, conform listelor de plată și a facturilor furnizorului APA N., la care, la data de 10.11.2014, asociația înregistrează un debit în valoare de 44.005,25 lei
Reclamanta a menționat că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile de plată la cheltuielile asociației nici în perioada ianuarie 2002 - decembrie 2009, în acest sens existând sentința civilă nr. 6735/27.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 în dosarul nr._, pârâtul neînțelegând să achite de bună voie sumele dispuse de instanță.
Acest fapt aduce prejudicii asociației și proprietarilor ce o compun, Asociația aflându-se în imposibilitatea efectuării plăților către Apa N. și, pe cale de consecință, este periclitată furnizarea serviciului de apă rece, inclusiv pentru locatarii care sunt la zi cu plata cotelor de întreținere.
Reclamanta a arătat că pârâtul a fost somat de nenumărate ori să achite debitul datorat către asociația reclamantă, însă nu a dat curs acestei solicitări.
Întrucât reclamanta a fost somată de către furnizorii de servicii cu sistarea livrării acestora ca urmare a neplății facturilor sau a plății cu întârziere, reclamanta a fost nevoită să solicite obligarea pârâtului debitor la plata sumelor restante pe calea judecătorească.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietar și a Hotărârii de Guvern nr.1588/2007, Norme metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri (filele 6-119).
La data de 09.12.2014, prin compartimentul registratură, pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că, așa cum se poate observa în cererea de chemare în judecată, calculul penalităților de întârziere aplicate de asociația de proprietari este greșit, acestea putând fi de 0,2% pe zi, dar neputând depăși cuantumul cotelor de întreținere pe ultima lună; penalitățile nu pot depăși 100% din valoarea cotelor restante de plată, valoarea restantă datorată fiind de 5263,30 lei, iar penalitățile calculate greșit fiind de_,66 lei.
Datorită acestui fapt, pârâtul a solicitat ca instanța de judecată, în conformitate cu legile aflate în vigoare, să dispună obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin compartimentul registratură, la data de 15.01.2015, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de către pârâtul C. C., prin care a arătat că motivul invocat de aceasta prin întâmpinare este neîntemeiat, cu privire la „Calculul penalizărilor și penalităților aplicate de Asociația de Proprietari este greșit”, pentru că a susținut pârâtul „acestea pot fi de 0,2%/zi, dar nu pot depăși cuantumul cotelor de întreținere de pe ultima lună” fără a se indica nicio bază legală în acest sens.
Față de susținerile pârâtului, reclamanta a arătat că, în conformitate cu dispozițiile art. 49 din Legea nr. 230/2007 (1) „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile, care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. (2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată este de maximum 20 de zile calendaristice. (3) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă“.
Având în vedere aceste prevederi legale, asociația de proprietari, prin procesul verbal al Hotărârii Adunării Generale a Asociaților de P. din data de 04.07.2006 și procesul verbal al Hotărârii Adunării Generale a Asociaților de P. nr. 97/01.02.2014 a hotărât cuantumul penalităților la 0,2%/zi de întârziere la plată.
De asemenea, reclamanta a mai arătat că principalele efecte juridice ale întârzierii obligațiilor bănești sunt prevăzute de art. 1.535 Noul Cod Civil.
Astfel, art. 1.535 cod civil statuează că, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Din actualele prevederi al Codului civil, nu rezultă faptul că nivelul penalităților de întârziere la plată nu pot depăși cuantumul debitului principal, așa cum este prevăzut în reglementările Legii nr. 230/2007, pârâtul C. C. mai având încă o sentință civilă pronunțată de către Judecătoria Sectorului 6 (sentința civilă nr.6735/27.09.211 pronunțată în dosarul nr._ ), având ca obiect neachitarea cotelor de întreținere pe perioada noiembrie 2006-decembrie 2009, sentință care a rămas definitivă și pe care evident că pârâtul nu a dus-o la îndeplinire, nici până la această dată, obligația de plată a cotelor de întreținere. Efectiv, acesta nu a achitat cotele de întreținere de peste 8 ani și, în acest caz, reclamanta s-a văzut nevoită să treacă la măsuri, cum ar fi calculul penalităților care să depășească cuantumul debitului principal, urmând ca instanța să aprecieze dacă măsura acesteia este sau nu legală.
Față de insistențele reclamantei, pârâtul nu a înțeles să achite nicio cotă de întreținere, nedorind pur și simplu să stea de vorbă cu reclamanta.
Având în vedere toate aceste aspecte, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii sale, iar prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 37.858,96 lei, sumă compusă din: 5.263,30 lei, contravaloarea cote restante la plată, 349,00 lei restanțe fond de reparații, 150,00 lei fond de rulment și 32.096,66 lei, reprezentând penalități de întârziere la plată, calculate cu 0,2%/zi, pe perioada iulie 2011-august 2014.
Urmare solicitării instanței, la data de 11.02.2015, prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de OCPI Serviciul Publicitate Imobiliară Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 6 București (fila 138), iar la data de 16.02.2015, relațiile comunicate de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 (fila 141).
La termenul de judecată din data de 19.02.2015, pârâtul a depus la dosar, în copie, contract de vânzare cumpărare nr._ încheiat la data de 28.11.2000, contract pentru plata în rate a locuinței nr._ din data de 12.10.1999, proces verbal de predare primire a locuinței, schiță.
Prin compartimentul registratură, la data de 20.02.2015, pârâtul a depus la dosar, în copie, certificatul de deces al defunctei C. M. (fila 151).
Urmare solicitării instanței, la data de 05.03.2015, prin același compartiment, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de Camera Notarilor Publici București (fila 152).
În ședința publică de azi, instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța reține următoarele:
Reclamanta Asociația de Proprietari ., 3, 4, a solicitat, în temeiul legii nr. 230/2007, obligarea pârâtului C. C., la plata sumei de 37.858,96 lei, compusă din: 5.263,30 lei cote restante la plată, 349,00 lei restanță fond de reparații, 150,00 lei fond de rulment și 32.096,66 lei, reprezentând penalități de întârziere la plată, la data de 31.08.2014, calculate cu un procent de 0,2%,/zi, conform procesului verbal al Hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. din data de 04.07.2006 și procesului verbal al Hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. nr.97/01.02.2014, hotărâri luate în baza dispozițiilor art. 49, alin.1 din Legea nr.230/2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și la plata tuturor cheltuielilor de judecată, efectuate de asociație, cu ocazia acestui proces.
Din punct de vedere procesual, art. 36 NCPC arată următoarele: Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Din punct de vedere substanțial, art. 46 din Legea nr.230/2007, prevede că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Din coroborarea acestor prevederi de drept material și procesual, rezultă că în cererile care au ca obiect plata cheltuielilor aferente unui imobil apartament dintr-un condominiu, calitate procesuală pasivă are proprietarul sau coproprietarii apartamentului respectiv.
In speță, din mențiunile contractului de vânzare-cumpărare nr._/28.06.2000 (fila 143), rezultă că apartamentul nr. 119, situat în București, sector 6, ., ., . numitei C. M., decedată la data de 18.01.2002, așa cum rezultă din mențiunile certificatului de deces . DM nr._/19.01.2002, eliberat de Primăria Sectorului 6 (fila 151), a cărei succesiune nu a fost dezbătută până în prezent, potrivit informațiilor comunicate de Camera Notarilor Publici București (fila 152)
Din informațiile solicitate de la DITL Sector 6 și BCPI Sector 6 a rezultat că imobilul nu a fost înscris în evidențele fiscale și nu are carte funciară deschisă.
In ședința publică din data de 19.02.2015, pârâtul a susținut că numita C. M. este mama sa, iar asociația avea cunoștință de faptul că el nu este proprietarul apartamentului. Acest din urmă aspect rezultă și din încheierea de ședință din data de 09.11.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 în dosarul nr._ (fila 192).
In speță, calitatea de moștenitor a pârâtului în ceea ce o privește pe defuncta C. M., nu a fost stabilită până în prezent, iar reclamanta nu a formular o cerere în acest sens în dosarul de față, astfel că instanța nu poate reține calitatea pârâtului chemat în judecată de moștenitor al defunctului, întrucât ar însemna să dezbată o succesiune pe cale incidentală și în lipsa învestirii sale, iar acțiunea reclamantei a fost introdusă împotriva pârâtului în calitatea acestuia de proprietar al apartamentului, iar nu de moștenitor al defunctei C. M., calitate care să fie stabilită conform legii. De aceea, instanța nu poate avea în vedere apărările formulate de reclamantă în ceea ce privește această excepție în sensul că pârâtul locuiește în apartament de la moartea mamei sale și până în prezent și că a acceptat tacit moștenirea.
Astfel fiind, întrucât în cauză nu s-a făcut dovada identității între pârâtul chemat în judecată și debitorul din raportul juridic substanțial, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și va respinge, în consecință, cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu.
Respinge cererea introdusă de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în București, ., sectorul 6, în contradictoriu cu pârâtul C. C., CNP_, domiciliat în București, ., ., etaj 1, apartament 119, sectorul 6, pentru lipsa calității procesual pasive a pârâtului.
Cu drept numai de apel, de competența Tribunalului București, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele acesteia se depun în interiorul termenului de 30 zile, la Judecătoria Sectorului 6, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. – C. M. V. A. M.
Red.FCM/Thred.MV
4 ex./06.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2248/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2170/2015. Judecătoria... → |
|---|
