Acţiune în constatare. Sentința nr. 1421/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1421/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 1421/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1421
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A.-R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, privind pe reclamanta M. L. în contradictoriu cu pârâta B. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat reclamanta, prin avocat, M. G., în baza împuternicirii avocațiale ._/2015, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
În baza art. 131 din noul Cod de procedură civilă instanța pune în discuție verificarea competenței Judecătoriei Sectorului 6 București.
Reclamanta, prin avocat, arată că Judecătoria Sectorului 6 este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 94 lit. j din noul Cod procedură civilă și art. 130 al. 3 din noul Cod de procedură civilă, având în vedere neinvocarea necompetenței teritoriale prin întâmpinare.
Instanța, față de dispozițiile art. 238 din noul Cod de procedură civilă pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Reclamanta, prin avocat, estimează durata cercetării procesului la 1 termen.
Instanța estimează durata cercetării procesului la 6 luni.
Nemaifiind cereri prealabile formulate, nici excepții invocate, instanța acordă cuvântul cu privire la propunerea de probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Constatând că proba cu înscrisuri propusă de reclamantă este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 255 și art. 258 din noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii și să se constate că s-a achitat integral datoria față de vânzătoare, să se dispună radierea din cartea funciară a privilegiului vânzătorului, conform adresei de la bancă din care rezultă că au fost achitați integral banii prevăzuți în contractul de vânzare-cumpărare. Menționează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.09.2014, reclamanta M. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. V. să se constate că nu mai are nicio datorie față de aceasta din urmă, și, pe cale de consecință, radierea din Cartea Funciară nr._-C1-V14 (nr. vechi_) a privilegiului vânzătorului înscris în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 4039 din 22.11.2001, pentru un rest de preț în valoare de 4550 USD (_ lei la data achitării).
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 22.11.2001 a încheiat cu pârâta Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4039, prin care a cumpărat un apartament situat în București, ., ., .. Prețul total al vânzării a fost de 13.000 USD, din care a achitat suma de 8.450 USD în ziua vânzării, restul de 4.550 USD urmând a fi achitat printr-un credit ce urma să fie acordat prin ANL, și care trebuia vărsat în contul pârâtei deschis la BCR Sucursala I. București. Pentru această diferență de preț s-a înscris privilegiul în cartea funciară în favoarea pârâtei.
A mai arătat reclamanta că, la data de 03.01.2002, banca BCR Sucursala I. a virat în contul pârâtei diferența de bani, respectiv_ lei vechi, prețul vânzării fiind achitat, iar obligația de plată stinsă. Ulterior, pârâta nu a mai putut fi contactată pentru a semna la notariat declarația în vederea radierii privilegiului din cartea funciară.
În drept, reclamanta a invocat art. 35 NCPC și art. 2386 NCC.
Sub aspect probatoriu, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Au fost anexate cererii de chemare în judecată, în copii certificate pentru conformitate cu originalul de către reclamantă, următoarele înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare nr. 4039/22.11.2001 (filele 6-7), contract de ipotecă nr. 1667/30.11.2001 (fila 8), declarație BCR nr. 2614/09.05.2012 (fila 9), adresă BCR nr. 5920/09.12.2013 (fila 10), extras de cont din data de 05.12.2013 (fila 11), extras de carte funciară nr._-C1-U14 (fila 12).
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 845 lei (795 lei + 50 lei) potrivit art. 3 alin.(1) lit. c) și alin.(2) lit.b) și art. 20, rap. la art. 34 alin.(1) din OUG nr. 80/2013 (fil.19-20).
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată pentru a formula probe în apărare.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru reclamantă și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
La data de 22.11.2001, între reclamantă, în calitate de cumpărător, și pârâtă, în calitate de vânzător, s-a încheiat Contractul de vânzare-cumpărare, autentificat prin încheierea nr. 4039/22.11.2001 a BNP „Danacia M. D.” (filele 6-7), având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în București, ., ., ., înscris în Cartea Funciară nr._-C1-U14 (fila 12).
Potrivit contractului, prețul total al vânzării a fost de 13.000 USD (echivalentul a_ lei vechi), din care a fost achitată, până la data vânzării, suma de 8450 USD, urmând ca diferența de 4.550 USD să fie plătită printr-un credit acordat de ANL și care va fi vărsat direct în contul pârâtei deschis în lei la BCR - Sucursala I. din București (cont bancar nr._).
Totodată, pentru această diferență de preț, s-a instituit în favoarea pârâtei, în baza art. 1373 C.civ.1865, privilegiul vânzătorului, înscris în Cartea Funciară nr._-C1-U14 (fila 12), la data de 22.11.2001.
La data de 30.11.2001, reclamanta a încheiat cu Agenția Națională pentru Locuințe (ANL), contractul de ipotecă autentificat prin încheierea nr.1667/30.11.2001 de către BNP „R. O.” (fila 8), prin care reclamanta s-a obligat să constituie, în mod valabil, în favoarea ANL, o ipotecă de rang I asupra imobilului care a făcut obiectul contractului de vânzare în litigiu, în vederea garantării creditului acordat de ANL, prin contractul de credit nr. 358/30.11.2011, în valoare de 4919,55 Euro, echivalentul a_ lei la data acordării.
Instanța reține că, potrivit extrasului de cont aflat la fila 11 din dosar, coroborat cu adresa nr. 5920/09.12.2013 (f. 10) emisă de Banca Comercială Română, la data de 03.01.2002, ANL a virat în contul pârâtei B. V. suma de_ lei, astfel încât reclamanta și-a îndeplinit obligația de plată a diferenței de preț 4.550 Euro care îi incumba potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 4039/22.11.2001.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză, instanța, în baza art. 35 Cod procedură civilă și art.1091 cod civil (forma în vigoare la momentul efectuării plății), va constata, stinsă prin plată obligația reclamantei de plată în favoarea pârâtei a sumei de 4550 USD reprezentând diferență de preț decurgând din Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4039/22.11.2001 de BNP Danacica M.
Totodată, instanța constată că, potrivit art. 1722 C.civ.1865, privilegiul este un drept ce dă un unui creditor calitatea creanței sale de a fi preferit celorlalți creditori, fie chiar ipotecari, iar art. 1737 pct.1 recunoaște vânzătorului dreptul de privilegiu pentru garantarea executării obligației de plată a prețului imobilului vândut.
Conform art. 1800 alin. 1 pct. 1 din vechiul Cod civil (aplicabil față de data efectuării plății), privilegiile se sting prin stingerea obligației principale.
Prin raportare la situația de fapt reținută, instanța apreciază că nu mai subzistă rațiunea instituirii privilegiului în favoarea pârâtului, și, pe cale de consecință, nu se mai justifică nici înscrierea unui atare privilegiu în cartea funciară.
Potrivit art. 155 alin.(2) din Legea nr. 71/2011, formalitățile de publicitate pentru opozabilitate față de terți a privilegiilor sunt guvernate de dispozițiile legii în vigoare la data efectuării acestora. Întrucât instituirea privilegiului vânzătorului în favoarea pârâtei s-a realizat la data de 22.11.2001, fiind înscris în Cartea funciară la aceeași dată, instanța constată că în prezenta speță sunt aplicabile dispozițiile legislației anterioare intrării în vigoare a Noului Cod Civil.
Întrucât susținerile reclamantei, necontestate de către pârâtă, sunt în sensul că aceasta din urmă nu a putut fi contactată și nici nu s-a prezentat de bunăvoie la notar, prin raportare la dispozițiile art. 51 alin.(1) din Legea nr. 7/1996, instanța va dispune radierea înscrierii privilegiului instituit în favoarea pârâtei pentru diferența de preț de 4.550 USD, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 4039/22.11.2001, cu privire la imobilul cu număr cadastral_, situat în București, ., ..
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta M. L., CNP_, cu domiciliul în București, .. 65, ., . în contradictoriu cu pârâta B. V., CNP_, cu domiciliul în ., ., nr. 265, județul Ilfov.
Constată stinsă prin plată obligația reclamantei de plată în favoarea pârâtei a sumei de 4550 USD reprezentând diferență de preț decurgând din Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4039/22.11.2001 de BNP Danacica M..
Dispune radierea din cartea funciară nr._-C1-U14 a privilegiului instituit în favoarea pârâtei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.S./Thred.R.S.
4 ex/2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1425/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1028/2015. Judecătoria... → |
|---|
