Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1030/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1030/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1030/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1030
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE T. I. L.
GREFIER T. C.-I.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect rezoluțiune contract privind pe reclamanta Benchius A. în contradictoriu cu pârâta L. I..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 26.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 09.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe ala data de 27.05.2014, reclamanta Benghiuș A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta L. I., rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu renta viageră, autentificat sub nr. 1902/26.11.1996, la BNP „L. C.” pentru neexecutarea obligației de plată a rentei.
În motivare, reclamanta a arătat că, la data de 26.11.1996, a încheiat cu pârâta Contractul de vânzare-cumpărare cu rentă viageră, autentificat sub nr. 1902/26.11.1996 la BNP „L. C.”, cu privire la apartamentul nr. 23, situat în București, .. 19B, ., ., în schimbul unui preț constând în rentă viageră lunară în cuantum de 2/3 din pensia reclamantei din luna respectivă, care trebuia plătită în ziua de 12 a fiecărei luni.
Reclamanta a mai menționat că, începând cu luna decembrie 1996 până în anul 2005, pârâta a plătit rente în cuantumul stabilit, în unele luni și sume mai mici decât cele convenite, însă, din anul 2005, pârâta nu a mai achitat nicio rentă, nemotivând în niciun fel neexecutarea. În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 225 pct. 2 și 3 C.civ.1865.
Sub aspect probatoriu, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Au fost anexate cererii, în copii certificate pentru conformitate cu originalul de către reclamantă, următoarele înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare cu rentă viageră autentificat sub nr. 1902/26.11.1996, la BNP „L. C.” (filele 6-7), certificat de naștere (fila 8), tabel rente achitate (file 9-12, 13-16), cupoane mandat plată pensie (file 17-36), notificare (fila 37), cerere OCPI (fila 45), bon fiscal (fila 46), certificat OCPI (fila 51),
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 3546,45 lei, potrivit art. 3 alin.(1) lit.e), alin.(2) lit.a) din OUG nr. 80/2013 (fila 70).
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenul de judecată pentru a formula probe în apărare.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru reclamată proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Pârâta, deși legal citată cu mențiunea „personal la interogatoriu”, nu s-a prezentat la termenul de judecată din data de 26.01.2015, în vederea administrării acestuia.
Analizând întreg probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 26.11.1996, reclamanta Benghiuș A., în calitate de vânzătoare, a încheiat cu pârâta L. I., în calitate de cumpărătoare, contractul de vânzare-cumpărare cu rentă viageră autentificat prin încheierea nr. 1902/26.11.1996 la BNP „L. C.” (filele 6-7), având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în București, .. 19B, ., ., vânzătoarea rezervându-și dreptul de uzufruct viager asupra apartamentului. Părțile au convenit ca prețul vânzării să constea în renta viageră lunară corespunzătoare a 2/3 din pensia reclamantei la cursul zilei, urmând a se plăti în ziua de 12 ale fiecărei luni, începând cu 12 decembrie 1996. Valoarea unei rente la momentul încheierii contractului a fost stabilită la suma de 165.000 lei (vechi). Totodată, în contract s-a stipulat că, în cazul neexecutării obligației de plată, se va solicita instanței de judecată desființarea contractului în conformitate cu art. 1020 și 1021 C.civ.1865, în vigoare la acea dată.
Potrivit tabelului olograf de la filele 13-16, în perioada decembrie 1996 - martie 1999, pârâta și-a îndeplinit obligația de plată a rentei în cuantumul stabilit, iar în perioada aprilie 1999 - iulie 2005, a achitat numai o parte din suma de bani ce i se cuvenea lunar reclamantei în temeiul contractului anterior menționată. Însă, începând cu luna august 2004 și până în prezent, potrivit situației de plăți de la filele 9-12, dar și susținerilor reclamantei, necontestate de către pârâtă, aceasta din urmă nu a mai executat deloc obligația de plată ce îi incumba potrivit contractului de vânzare cumpărare cu rentă viageră.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 102 alin.(1) din Legea nr. 71/2011, contractul este supus dispozițiilor legale în vigoare de la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa, astfel încât, prin raportare la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare cu rentă viageră nr. 1902/26.11.1996 (26.11.1996), în cauză sunt incidente dispozițiile Codului civil anterior.
Art. 969 alin.(1) C.civ.1865, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, astfel încât părțile sunt ținute să-și execute obligațiile asumate prin contract.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză, precum și prezumția simplă instituită de art. 358 alin.(1) C.pr.civ. în cazul în care partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1020-1021 C.civ.1865 în ceea ce privește rezoluțiunea contractului pentru neexecutarea obligațiilor asumate, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor legale menționate, pentru a se dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu rentă viageră încheiat între părți, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: 1) una dintre părți să nu-și fi executat obligațiile ce-i revin; 2) neexecutarea să fi fost imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligația; 3) debitorul obligației de neexecutare să fi fost pus în întârziere, în condițiile legii.
Din probele mai sus menționate și ținând cont de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între debitor și creditor, în sensul că, creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea și întrucât pârâta în speță nu a făcut nicio probă în acest sens, instanța constată că aceasta, începând cu luna august 2004, nu și-a mai îndeplinit obligația lunară de plată a rentei viagere către reclamantă, în cuantumul prevăzut în contract, fără a justifica în vreun fel această neexecutare, reclamanta îndeplinindu-și obligația sa de a transmite proprietatea asupra imobilului situat în București, .. 19B, ., ., sector 6. Prin urmare, există o neexecutare a contractului încheiat din partea pârâtei, imputabilă acesteia atâta timp cât nu a făcut dovada unei cauze justificate de neexecutare a obligațiilor.
Totodată, instanța reține că, prin raportare la dispozițiile 1.079 alin.(1) C.civ.1865, pârâta a fost pusă în întârziere la data de 27.05.2014, prin intentarea prezentei acțiuni în justiție, astfel încât și cea de-a treia condiție este îndeplinită.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 1020-1021 C.civ.1865, instanța va admite acțiunea reclamantei și va dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu rentă viageră nr. 1902/26.11.1996, autentificat de BNP „L. C.”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Benghiuș A., domiciliată în București, .. 19B, ., ., având CNP_, în contradictoriu cu pârâta L. I., domiciliată în București, .. 19B, ., ., sector 6.
Dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu rentă viageră autentificat sub nr. 1902/26.11.1996 de BNP „L. C.”.
Cu drept de a formula cerere de apel, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.02.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1028/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1046/2015. Judecătoria... → |
|---|
