Anulare act. Sentința nr. 2247/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2247/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 2247/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2247
Ședința publică de la 24.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâtele Asociația de proprietari .. 1, SC S. Administrație Imobile SRL și S. I., având ca obiect anulare act.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, pentru a da posibilitatea părților, de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 24.03.2015, când a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.08.2011, reclamanta G. V. Impex SRL, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . 1, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a hotărârilor adoptate și a procesului verbal încheiat de Adunarea Generală Extraordinară a Asociației de Locatari . data de 10.11.2007 și, pe cale de consecință, să se dispună desființarea retroactivă a hotărârilor adoptate și a procesului verbal încheiat și restabilirea situației anterioare, respectiv: revocarea din funcție a președintelui R. I. ales în adunarea din data de 10.11.2007 și reintegrarea vechiului președinte, P. V., dizolvarea Comitetului Executiv al Asociatei ales în adunarea din 10.11.2007, anularea contractelor de administrare încheiate de asociație cu . SRL și cu S. I. și reintegrarea vechiului președinte al Comisiei de Cenzori, B. V..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este proprietara apartamentului nr.3 din blocul M16, scara 1, sector 6, București, nefiind membru al Asociației de P. ., înființată în data de 07.09.2010.
Pentru data de 10.11.2007, a fost convocată Adunarea Generală Extraordinară a Asociației de Locatari de la acea dată, de un comitet de inițiativă, ce a vizat numai proprietarii de pe scara 1, cu următoarea ordine de zi conform convocatorului: schimbarea președintelui și reconfirmarea sau alegerea unui nou comitet.
La ora și locația menționate în convocare s-au prezentat un număr de 30 membri din cei 128 câți are asociația, dar și 2 persoane din cadrul Biroului de Relații cu Asociațiile de P. - Primăria Sector 6.
Având în vedere faptul că au fost convocați și s-au prezentat la Adunarea Generală respectivă numai membrii Asociației de Locatari care locuiesc în scara 1 a condominiului, deși acesta făcea parte încă din aceeași Asociație de Locatari ca și scara 2 (scara 1 cu 63 apartamente și scara 2 cu 65 apartamente, total 128 apartamente), nu a fost întrunit cvorumul prevăzut de dispozițiile art. 24 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Astfel, nu s-au respectat prevederile și procedurile legale, aspect constatat la fața locului și consemnat atât în procesul verbal al adunării din 10.11.2007, cât și în adresele ulterioare, anexate de către delegații Primăriei Sector 6, care i-au consiliat pe membrii prezenți în sensul de a rămâne la fața locului pentru a ajunge la o înțelegere privind reconvocarea Adunării Generale în condiții legale și pentru lămurirea problemelor ce se vor supune la vot în adunarea reconvocată.
Reclamanta a menționat că numitul P. V. a fost numit în funcția de președinte, în locul lui R. I., în Adunarea Generală a Asociației de Locatari a blocului M16 din data de 13.03.2006, de proprietarii de pe ambele scări, iar demiterea sa putea fi făcută legal în data de 10.11.2007, doar de Adunarea Generală a aceeași asociații, având în vedere faptul că aceasta se afla în aceeași formă juridică.
Totodată, reclamanta a arătat că acuzele menționate de comitetul de inițiative în convocator la adresa numitului P. V. nu au putut fi susținute prin documente justificative nici în adunarea respectivă și nici în acțiunile civile și penale ulterioare (dosarul civil nr._ - suspendat – perimat, iar dosarul penal nr. 867/P/2008 a primit NUP ), conform documentelor anexate.
Cu toate că s-a constatat lipsa de cvorum și deci, imposibilitatea luării unor hotărâri legale (conform aceleiași dispoziții a art. 24 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari), membrii „comitetului de inițiativă”au redactat, la finalul discuțiilor libere ce au urmat după declararea nestatutară a ședinței adunării din 10.11.2010, un proces-verbal al Adunării Generale, cu semnături pe care unele le-au obținut ulterior „din ușă în ușă”.
Unele semnături sunt duble pentru aceeași proprietate (. sunt recunoscute nici în prezent de cei cărora le sunt atribuite (..38), altele sunt ale chiriașilor din apartamente ( . sunt ale persoanelor aflate în vizită la proprietarii de drept (.> În cuprinsul procesului verbal ilegal redactat s-a menționat faptul că membrii Asociației de Locatari de la acea dată au decis, în esență: numirea unui nou președinte, anume R. I., în locul lui P. V. (numit legal în Adunarea Generală a blocului M16 ( scara 1 + scara 2 cu 128 apartamente din 18. 03. 2006), alegerea unui nou Comitet Executiv, angajarea unui nou administrator, angajarea unei persoane juridice pentru Comisia de Cenzori.
Procesul-verbal din data de 10.11.2007 conține chiar mențiunea expresă a reprezentanților Biroului de Relații cu Asociațiile de P. din Primăria Sector 6 ( prezenți și la discuțiile libere ce au urmat după declararea nestatutară a ședinței și pe care chiar aceștia le-au recomandat a avea loc știind bine situația deosebit de gravă în care se află asociația blocului M16 atât din punct de vedere juridic cât și administrativ-financiar), că Adunarea Generală din data de 10.11.2007 nu a fost convocată pe ambele scări și că nu a întrunit cvorumul prevăzut de lege pentru adoptarea unor hotărâri valabile.
Cunoscând aspectele relatate, fiind participant direct la ședință și luând ulterior la cunoștință și de alte ilegalități în redactarea acestui proces verbal reclamanta a întreprins o . acțiuni, printre care: efectuarea unei adrese la Primăria Sector 6, care i-a confirmat cele expuse anterior (răspunsul din data de 07.12.2007 - adresa nr. GC 12-1 / 711/_) și care formularea unei cereri de chemare în judecată, instanța de judecată îndrumând-o către organele de cercetare penală (sentința nr. 2389/25.03.2009 pronunțată de Judecătoria Sector 6 în Dosarul nr._ ); formularea unei cereri de chemare în judecată având ca obiect „obligația de a face” (dispunerea din 11.12.2007 dată de Judecătoria Sector 6 în dosarul nr._ ); efectuarea unei adrese la Primăria Sector 6, prin al cărui răspuns i-a indicat formularea unei cereri de chemare în judecată pentru contestarea măsurilor dezbătute și votate în adunarea generală nestatutară din data de 10.11.2007 și pentru nulitatea absolută a procesului verbal din data de 10.11.2007 (răspuns din data de .04.2008. - adresa nr. GC 12-1 /809/3603), formularea unei plângeri penale care formează obiectul dosarului nr.9587/P/2008 aflat la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6.
Reclamanta a menționat de asemenea că stabilirea în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Sector 6, în sarcina numiților R. I., C. G. N. și V. I. a unui prejudiciu în valoare de 203.873,33 lei, produs asociației de aceștia prin activitate defectuoasă de conducere și administrare în perioada ianuarie 2004 – septembrie 2005, a fost actul de importanță determinantă premergător convocării și desfășurării adunării generale din data de 10.11.2007, acestea constituind soluția adoptată în disperare de cauză de susnumiții care cunoșteau că urmează iminenta obținere a personalității juridice a asociației de către numitul P. V., aderarea acesteia prin cerere în interes propriu la dosarul menționat și recuperarea prejudiciului pentru asociație, fără taxă de timbru.
În concret, având în vedere faptul că Adunarea Generală Extraordinară condusă de R. I. din data de 10.11.2007 nu a întrunit cvorumul prevăzut de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 pentru adoptarea unor hotărâri valabile, respectiv prezența unui număr de 50% plus 1 din membrii Asociației de Locatari, hotărârile care s-au adoptat în această adunare generală, precum și procesul verbal din data de 10.11.2007, sunt lovite de nulitate absolută, sancțiune ce intervine în situația încălcării unei prevederi legate cu caracter dispozitiv.
Dispozițiile legale privind cvorumul necesar adoptării unor hotărâri valabile sunt de ordine publică și apără un interes general, iar încălcarea acestor dispoziții este sancționată de lege cu nulitatea absoluta a hotărârilor adoptate.
Având în vedere aceste aspecte, reclamanta a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a hotărârilor adoptate și a procesului verbal încheiat de Adunarea Generală Extraordinară a Asociației de Locatari a blocului M16 din data de 10.11.2007 și a da eficiență principiului „quod nulium est nuiium producit effectum”.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, art. 24 alin. 1 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar în copie convocator și tabel convocator al Adunării Generale Extraordinară din data de 10.11.2007, proces verbal din data de 10.11.2007, proces verbal din data de 18.03.2006, adresa Primăriei Sector 6 nr. GC12-1/711/_/07.12.2007, adresa Primăriei Sector 6 nr. GC. 12-_ /04.2008, sentința civilă nr.5136/24.06.2009-dosar nr._, rezoluția din 23.04.2009 - dosar penal nr.867/P/2008, rezoluție din data de 10.09.2010-dosar penal nr.9587/P/2008, adresă Secția 20 Poliție nr._/04.11.2010, cu anexa Precizări SCA C. și Asociații din data de 25.10.2010, adresa nr._/17.01.2011 — Secția 20 Poliție, adresa nr. 3094 980/28.01.2011 - Secția 20 Poliție, adresa nr._ 06/2011- P. de pe lângă Judecătoria sector 6, sentința civilă nr.2389/25.03/2009-dosar nr._, sentința civilă nr. 2573/_ -dosar nr. 7973/303/ 2006, încheierea de ședință din data de 28.08.2007 - dosar nr._, sentința civilă nr. 2105/17.03.2009-dosar nr._/303/2008, declarație D. F., declarație V. N..
Reclamanta a depus la dosar o precizare la „cererea de chemare în judecată”, prin care a arătat că Adunarea Generală Extraordinară din data de 10.11.2007 a fost declarată nestatutară prin lipsa de cvorum de factori cu competente în domeniu, respectiv „compartimentul specializat înființat în cadrul autorității publice locale” (Primăria Sector 6) conform art. 53 alin.1 din Legea nr.230/2007 - și de Președintele Comisiei de Cenzori care, conform art.33 alin.1 lit. a din Legea nr.230/2007, „verifică legalitatea actelor și documentelor, a hotărârilor, deciziilor, regulilor și regulamentelor”.
Acuzele formulate în convocator la adresa președintelui P. V. nu au fost susținute cu documente justificative de pârâtă nici în cadrul adunării din 10.11.2007 și nici în acțiunile civile și penale inițiate de pârâtă (dosar nr._ perimat și dosarul penal nr. 867/P/2008 - a primit rezoluția de NUP).
Procesul verbal încheiat în data de 10.11.2007 este rezultatul acestei Adunări Generale nestatutare din lipsa de cvorum; conține un număr de semnături valabile mai mic decât cel prevăzut de lege (jumătate plus unu din membrii asociației); conține semnături false.
Reclamanta a solicitat revenirea în funcția de președinte al asociației pentru că a fost destituită de o altă Asociație de Locatari decât cea care a numit-o în data de 18.03.2006, a fost destituită într-o adunare generală nestatutară din lipsă de cvorum, a fost destituită prin acuze mincinoase care n-au putut fi susținute de pârâtă prin reprezentantul său R. I. nici în adunarea din 10.11.2007 și nici în acțiunile ulterioare, civile și penale. Asociația trebuie să reânoade șirul acțiunilor legale întreprinse de reclamantă și întrerupt de pârâtă, prin R. I. după revenirea în funcția de președinte în data de 10.11.2007, prin anularea acțiunii din dosarul nr._ . Asociația trebuie să stabilească prin instituțiile abilitate, consecințele folosirii procesului verbal din data de 10.11.2007 asupra modului de administrare și gestionare a proprietății comune. Asociația trebuie să stabilească prin instituțiile abilitate, cui îi revine răspunderea juridică pentru consecințele neluării măsurilor de organizare și funcționare prevăzute de legile în domeniu. Asociația trebuie să recupereze, prin instituțiile abilitate, fără taxă de timbru, eventualele prejudicii aduse proprietarilor prin efectele juridice ale folosirii procesului verbal din data de 10.11.2007 de pârâtă prin reprezentantul R. I., efecte referitoare la: anularea acțiunii din dosarul nr._, conducerea, administrarea și gestionarea asociației de o structură nelegitimă după 10.11.2007, dobândirea personalității juridice pentru Asociația de Proprietari . ilicite abia în data de 07.09.2010, încercarea Asociației de P. . folosind mijloace ilicite a restanțelor acumulate de proprietari: din Asociația de Proprietari . în perioada anterioară datei de 07.09.2010, dată la care pârâta a dobândit personalitate juridică, vânzarea, în anul 2010, de către AFI a apartamentului nr.9 fără stingerea restanței la întreținere (a chiriașului U. E. decedat în luna septembrie 2007 ) care se ridică la ora actuală la valoarea de_,30 lei, conform listei de plată - octombrie 2011).
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, art. 21 alin.1 din Legea nr.230/2007, art. 53 alin.1 din Legea nr.230/2007, decizia nr.670/2011 a Curții Constituționale, art. 33 alin.1 din Decretul nr. 31/1954.
La cererea precizatoare, reclamanta a anexat în copie încheierea de ședință din data de 11.12.2007 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București în dosarul nr._, adresa nr.111/12.11.2007, cheltuieli efectuate de . SRL în dosarul nr.9587/P/2008, declarația numitei R. M..
La data de 22.12.2011, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar o cerere completatoare și precizatoare la cererea de chemare în judecată, prin care, în calitate de reclamantă, cheamă în judecată, în calitate de pârâți, alături de Asociația de Proprietari ., reprezentată de președintele R. I., următoarele persoane: . SRL, reprezentată de N. Simionoiu, în baza contractului de prestări servicii nr. 133 din 25 noiembrie 2007, a realizat pentru Asociația de Proprietari ., următoarele servicii: calculul listei cu cotele lunare de întreținere; întocmirea și depunerea declarațiilor fiscale referitoare la bugetul de stat; consultanță în domeniul administrării imobilului și S. I., care din luna noiembrie 2007 îndeplinește funcția de casier și administrator pe linie administrativ-gospodărească pentru Asociația de Proprietari ., în baza contractului încheiat în luna noiembrie 2007, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea contractului de prestări servicii nr. 133 încheiat în data de 25 noiembrie 2007 între Asociația de Proprietari ., reprezentată de președintele R. I. și . SRL, reprezentată de N. Simionoiu din funcția de director, nulitatea contractului pentru funcția de casier și administrator pe linie administrativ-gospodăreasca încheiat în luna noiembrie 2007 între Asociația de Proprietari ., reprezentată de președintele R. I. și S. I., să se constate prejudiciul produs Asociației de P. . de R. I., S. I. ( având calitatea de președinte, respectiv casier și administrator pe linie administrativ - gospodărească în cadrul Asociației de P. .) și . SRL, reprezentată de N. Simionoiu din funcția de director ( având calitatea de prestator de servicii definite de contractul nr. 133 din data de 25 noiembrie 2007), prin exercitarea în mod defectuos a funcțiilor ce le revin, prin neîndeplinirea culpabilă a atribuțiilor stabilite de lege în sarcina lor, prin modul defectuos de organizare și funcționare a asociației cu privire la administrarea și gestionarea proprietății comune și prin încălcarea prevederilor legale în realizarea activităților financiar contabile si administrative ale Asociației de P. . și obligarea acestora la repararea prejudiciului menționat și sesizarea organelor de cercetare penală, dacă este cazul, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că numitul R. I. a revenit în funcția de președinte al Asociației de Locatari . în urma Adunării Generale Extraordinare din data de 10.11.2007 declarată nestatutară de factori cu putere de decizie pe această linie și a folosit procesul verbal al acestei adunări, deși cunoștea că este rezultatul unei adunări generale nestatutare, că avea un număr de semnături valabile mai mic decât cel cerute de lege ( jumătate plus 1 din membrii asociației) și că: a fost completat cu semnături obținute ulterior „din ușă în ușă”; că pentru apartamentul nr. 16 ( Fam. M. ) au semnat două persoane; că semnăturile pentru apartamentele nr.25, nr.37 aparțineau chiriașilor din acele apartamente și nu proprietarilor; că semnăturile pentru apartamentul.33 și apartamentul.38 sunt falsificate. Locațiile în care R. I. a folosit acest proces verbal au fost, obținând efecte juridice pentru Asociația de Proprietari .: Judecătoria Sectorului 6: pentru anularea acțiunii din dosarul nr._ care viza încheierea procesului verbal de predare - primire a patrimoniului între Asociația de Locatari . + Sc. 2) și cele două asociații constituite din aceasta, în luna aprilie 2006, separat pe fiecare scară, în vederea dobândirii personalității juridice, în conformitate cu prevederile legale; inițierea de acțiuni civile împotriva structurii de conducere și administrare a Asociației de Locatari . din perioada martie 2006 - noiembrie 2007 - acțiuni perimate pe motiv că nu au putut fi susținute cu probe sau respinse pe motiv că asociația nu avea personalitate juridică la acea dată; P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 pentru plângere penală împotriva structurii de conducere și administrare Asociației de Locatari . din perioada martie 2006 - noiembrie 2007 - Dosar nr. 867/P/2008 - soluționat prin NUP.
Constituirea, în cadrul Asociației de Locatari . unei structuri de conducere și administrare nelegitime care a condus și administrat asociația, pe perioada analizată, cu încălcarea prevederilor legale și cu consecințe grave pentru asociație și membri ei; încheierea și derularea de contracte de reprezentare cu firme de avocatură și cu alți prestatori de servicii cu încălcarea prevederilor legale și cu consecințe grave pentru asociație.
Dobândirea personalității juridice, în data de 07.09.2010, prin folosirea de către Asociația de Proprietari ., reprezentată de R. I., de mijloace ilicite, în dosarul nr._ - Judecătoria Sectorului 6; încercarea/ tentativă Asociația de Proprietari . 1, reprezentată de R. I., de a recupera în instanță la ora actuală când are personalitate juridică, discreționar și prin mijloace ilicite, restanțele acumulate de unii proprietari din Asociației de Locatari ., în perioada noiembrie 2007 - septembrie 2010, când aceasta nu avea personalitate juridică.
Vânzarea, în anul 2010 a apartamentului nr.9, scara 1, etaj 1, ., fără stingerea restanței la întreținere a acestui apartament care este în valoare de_,30 lei conform listei de plată pe luna octombrie 2011, afișată la avizierul asociației la această dată.
S. I. și . SRL au încheiat, în luna noiembrie 2001 cu Asociației de Locatari ., reprezentată de R. I., contract pentru funcția de casier și administrator pe linie administrativ-gospodărească cu atribuțiile prevăzute în art.36 din Legea nr.230/2007 și respectiv, contractul de prestări servicii nr. 133 din 25 noiembrie 2007, în care se prevede la art. 1 că „Prestatorul se obligă să realizeze pentru beneficiar următoarele servicii: calculul listei cu cotele lunare de întreținere, întocmirea și depunerea declarațiilor fiscale referitoare la bugetul de stat, consultanță în domeniul administrării imobilului, iar la art.11 din contract se prevede că obligația beneficiarului este: „să preia de la prestator, serviciile prestate până la afișarea listei cu cotele de întreținere a serviciilor executate, prin comisia de cenzori a asociației”.
Prin exercitarea în mod defectuos a funcțiilor ce le revin, prin neîndeplinirea culpabilă a atribuțiilor stabilite de lege în sarcina lor, prin modul defectuos de organizare și funcționare a asociației cu privire la administrarea și gestionarea proprietății comune (inclusiv prin lipsa comisiei de cenzori a asociației) și prin încălcarea prevederilor legale în realizarea activităților financiar - contabile și administrative ale Asociația de Proprietari ., S. I., . SRL, reprezentată de N. Simionoiu din funcția de director și R. I. reprezentantul legal al Asociației de P. . au contribuit în mod decisiv la situația foarte gravă în care se afla asociația la ora actuală, atât din punct de vedere juridic, financiar – contabil, cât și din punct de vedere administrativ-gospodăresc și au adus grave deservicii și prejudicii Asociației de P. ..
Având în vedere aceste aspecte, reclamanta a solicitat ca instanța să accepte introducerea în cauză, în calitate de pârâți, alături de Asociația de Proprietari ., reprezentată de președintele R. I., a persoanelor . SRL, reprezentată de N. Simionoiu din funcția de director și S. I. și să se constate nulitatea contractului de prestări servicii nr. 133 încheiat în data de 25 noiembrie 2007 cu . SRL, nulitatea contractului încheiat cu S. I. pentru funcția de casier și administrator pe linie administrativ-gospodărească, să se constate prejudiciul produs Asociației de P. . de R. I., S. I. și . SRL, reprezentată de N. Simionoiu din funcția de director și obligarea acestora la repararea prejudiciului menționat, cu sesizarea organelor de cercetare penală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 57 alin.3 Cod procedură civilă, art. 132 alin.1 Cod procedură civilă, art.24 alin.1 din Legea nr. 230/2007, art.33 alin.1 din Legea nr.230/2007, art.53 alin.1 din Legea nr.230/2007, art.36 din Legea nr.230/2007, art.31 din Legea nr.230/2007, art.4 alin.2 din Legea nr.230/2007, art. 1355 alin.1 Cod civil, art.1357 Cod civil, art.1364 Cod civil, art. 33 alin.1 din Decretul nr. 31//1954.
La cerere, reclamanta a anexat în copie contractul de prestări servicii nr. 133/25.11.2007, cererea de acordare a personalității juridice nr.33/27.04.2010, încheierea de ședință din data de 07.09.2010 pronunțată de Judecătoria Sector 6 în dosarul nr.12._, copia art.7 alin.1 din Statutul Asociației de P. ., procesul verbal din 15 Martie 2010 nr. 033/27.04.2010, precizare la cererea depusă de Asociația de Proprietari . în data de 13.10.2011 în dosarul nr._ .
La termenul de judecată din data de 07.02.2012, reclamanta a depus la dosar precizări prin care și-a motivat și susținut cererea din dosarul nr._/303/2011 (inclusiv pentru constatarea de către instanță a prejudiciului produs asociației și proprietarilor de structura de conducere și administrare instalată în data de 10.11.2007, ca urmare a modului de administrare și de conducere a asociației).
Referitor la Comitetul Executiv - președinte R. I.:
S-a substituit Adunării Generale a asociației, prin exercitarea în mod defectuos a funcțiilor stabilite de lege ( art. 30 alin. b din Legea nr.230/2007) un sensul că a emis decizii pentru hotărâri care nu au fost supuse și aprobate în adunările generale ale asociației, acceptând cheltuielile lunare ale asociației în lipsa unui buget anual de venituri și cheltuieli aprobat în adunările generale, ca de exemplu pentru: remunerația și abonamentul lunar rata de 50 lei pentru președintele comitetului executiv (art.32 alin.1 din Legea nr.230/2007); remunerația președintelui comitetului cenzori ( art. 33 alin.2 din Legea nr.230/2007); valoarea contractului cu . care face calculele și întocmește listele lunare în baza contractului nr.133/2007 ; nivelul salariilor administratorului și îngrijitorului; nivelul, păstrarea și utilizarea fondului de reparații pentru achitarea facturilor de la furnizorii de apă rece, apă caldă menajeră și căldură, energie electrică, evacuarea gunoiului, etc.; stabilirea sistemului propriu de penalizări, cheltuieli ce au fost stabilite prin procese verbale ale Comitetului executiv al asociației, și incluse ilegal în cotele de contribuție lunare ale proprietarilor (listele lunare), așa cum rezultă din precizările făcute de experta contabilă, la alineatul b, pagina 7 din Raportul de expertiză menționat, unde se specifică: b) nivelul fondului de reparații, oprit lunar pe cota indiviză a fiecărui apartament al asociației, valoarea contractului cu ., care întocmește calculele și listele de întreținere lunare, nivelul salariului președintelui, administratorului și îngrijitorului, precum și încuviințarea plății unui abonament RATB președintelui - au fost stabilite prin procese verbale ale Comitetului executiv al asociației”.
Neîndeplinirea culpabilă a atribuțiilor stabilite în sarcina sa și a hotărârilor adunărilor generale, ca de exemplu:
Ca reprezentant legal al proprietarilor, a tergiversat până în data de 07.09.2010 dobândirea personalității juridice a asociației, nu a întocmit proiectul de venituri și cheltuieli și nu a pregătit desfășurarea adunărilor generale anuale pentru aprobarea acestuia-art.30 alin.c din Legea nr.230/2007, nu a întocmit și urmărit regulamente pentru folosirea, întreținerea, înlocuirea și modificarea părților comune, inclusiv cu privire la consumurile aferente proprietății comune (art. 30 alin. d din Legea nr.230/2007) lucru care a dus la aducerea debitelor lunii martie 2006, tratate separat de listele de plată din perioada aprilie 2006-septembrie 2007 de conducerea și administrarea din această perioadă în lista de plată a lunii decembrie 2007 și nejustificarea acestei operațiuni în acțiunile întreprinse în justiție sau în alte instituții publice. Asupra acestor debite anterioare lunii aprilie 2006 există documente care pun sub semnul întrebării certitudinea lor; respingerea de către instanțele de judecată a acțiunilor de recuperare a restanțelor de până în luna septembrie 2010; vânzarea apartamentului nr.9 în anul 2010 de către AFI, fără stingerea datoriei și fără acționarea acesteia în instanță; sistarea livrării apei calde menajere de RADET pe perioade mari de timp; sporirea fără temei legal a activului asociației, crearea premizelor de producere de prejudicii însemnate asociației și proprietarilor, prin includerea în listele lunare de plată de cheltuieli ilegale, în condițiile în care asociația a funcționat fără comisie de cenzori, iar firma . a încălcat grav prevederile normativelor în vigoare-Legea nr.230/2007; stabilirea și repartizarea cheltuielilor cu AC și AR pe toată perioada analizată în loc de a fi fost stabilit pe număr de persoane, conform Legii nr.230/2007; acceptarea unui număr mare de persoane necontorizate pentru consumul de AC față de cel pentru AR, în aceeași lună; scutirea parțială de la cheltuielile cu încălzirea pentru apartamentul nr.12 pe perioada ianuarie 2008-aprilie 2008, fără accept RADET; scutirea parțială de la cheltuielile cu încălzirea pentru apartamentul nr.13 pe perioada noiembrie 2008 până în prezent, fără accept RADET; scutirea totală de la cheltuielile cu încălzirea pentru apartamentele debranșate oficial de RADET pe toată perioada actualizată; introducerea pe cheltuieli de apă caldă și căldură apartamentelor care aveau contract direct cu RADET.
În lipsa acestor regulamente și în condițiile în care firma . a calculat total ilegal cheltuielile asociației de proprietari (definite de art. 3 lit.i din Legea nr.230/2007) și apoi le-a repartizat proprietarilor prin listele lunare de plată cu încălcarea gravă a normativelor legale în vigoare, s-au creat premisele sporirii fără temei legal a activului asociației și aducerii de prejudicii substanțiale proprietarilor și în special celor care au montate în apartamentele proprietate individuală repartitoare de costuri (apometre pentru apă rece și apă caldă menajeră și repartitoare pentru încălzire - în valoare de cca. 15.000 lei pe întreaga asociație), așa cum rezultă din precizările făcute de experta contabilă, la alin.1, pag. 5 din raportul de expertiză menționat, unde se specifica:
Deși au are un procedeu aprobat de către Comitetul Asociației cu privire la modul de împărțire a valorii volumului de apă obținut din diferența volumului facturat de furnizor și volumul rezultat din adunarea consumurilor declarate de către proprietari, asociația a procedat la împărțirea pe cotă indiviză a acestei diferențe de apă, deși legea nu prevede astfel, întrucât suprafața unui apartament nu are nicio legătură cu consumul de apă din acel apartament, ci numărul de persoane care locuiesc în el”.
Prevederile legale referitoare la repartizarea cheltuielilor pe consumuri individuale sunt: Conform Hotărârii Guvernului României nr.1538/79.12 2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, a articolului nr. 39 aliniatul 2: „Cheltuielile pe consumuri individuale se repartizează în funcție de indexul contoarelor individuale”, iar la art.40 aliniatul 1 se precizează: Dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în actele normative în vigoare cu privire la asigurarea gradului de montare a repartitoarelor de costuri pentru apă și încălzire, atunci repartizarea acestor militați se stabilește prin decizie a comitetului executiv al asociației de proprietari, printr-un regulament propriu care trebuie să cuprindă prevederi cu privire la modul de citire, de calcul și de repartizare a contravalorii consumurilor respective”.
Față de acest aspect, reclamanta a precizat că asociația a încheiat contractul de prestări servicii nr._.01.2007 cu . în condițiile prevăzute în actele normative în vigoare cu privire la asigurarea gradului de montare a repartitoarelor de costuri pentru apă și încălzire conform Hotărârii nr.01/22.12.2006.
Din rândul apartamentelor necontorizate fac parte și apartamentul nr.32 - proprietatea președintelui R. I. și apartamentul nr.17 - proprietate C. M. - membru în Comitetul Executiv.
Din perioada iulie 2009 până în prezent, numai apartamentul nr.32 proprietatea președintelui R. I. a figurat ca necontorizat (fără apometre pentru AC și AR și fără repartitoare pentru încălzire).
Din închirierea boxelor din subsol și a camerelor destinate uscătoriei de la etajul 10 asociația obține venituri de cca. 90 lei/lunar care trebuie justificate de către Comitetul Executiv .
Situația prezentata mai sus coroborată cu maniera ilegală de conducere și supraveghere a activității financiar — contabilă arată o avantajare substanțială a proprietarilor necontorizați, cu un maxim pentru președintele R. I., în detrimentul proprietarilor contorizați, ceea ce impune refacerea calculelor pe întreaga perioadă analizată și pe întreaga asociație, nu doar pe apartamentele debitoare.
Precizările au fost însoțite de copii de pe sentința civilă nr.415/21.01.2009 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București, adresa nr.73 din data de 30.09.2010, proces verbal încheiat la data de 15.11.2007, proces verbal încheiat la data de 23.11.2007, încheierea de ședință din data de 19.01.2012 pronunțată de Judecătoria sector 6 București, raport de expertiză contabilă judiciară întocmit de expert contabil P. F. R. în dosarul nr._ .
La data de 03.04.2012, prin serviciul registratură, pârâta . SRL a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională la acțiunea reclamantei . SRL, solicitând respingerea acesteia și admiterea excepțiilor pe care le va invoca prin întâmpinare, respectiv ca fiind neîntemeiată, obligând-o pe reclamantă și la plata cheltuielilor de judecată.
Pe cale de excepții, pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește cererea de constatare a nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a locatarilor scării 1 din . un comitet de inițiativă și consemnată în procesul verbal din 10.11.2007, având în vedere că Judecătoria Sector 6 București, prin sentința civilă nr. 2105 din 17.03.2009, pronunțată în dosar nr._/303/2008, a respins cererea, având același obiect, formulată de . SRL.
Pe același capăt de cerere, pârâta a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei, având în vedere că, o ipotetică anulare a hotărârilor consemnate în procesul verbal din data de 10.11.2007, nu poate duce la revocarea din funcție a președintelui R. I., dizolvarea comitetului executiv, anularea contractelor încheiate cu ceilalți pârâți și restabilirea situației anterioare, respectiv repunerea în funcția de președinte a reprezentantului reclamantei P. V., pentru simplul motiv că activitățile acestora se desfășoară în baza unor alte hotărâri ulterioare celor a căror nulitate a fost cerută. Mai mult, cererea de repunere în funcția de președinte al d-lui P. V. nu poate fi admisă, întrucât acesta a ocupat această funcție ilegal, domiciliul său nefiind la adresa imobilului respectiv și nici nu este membru al asociației de proprietari a cărui președinte dorește a fi.
În ceea ce privește cererea de nulitate a contractului de prestări servicii nr. 133 din 25 noiembrie 2007, încheiat între asociația de proprietari . și . SRL, pârâta a solicitat respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată, reclamanta neinvocând niciun motiv de nulitate a acestuia, cu atât mai mult cu cât a invocat autoritate de lucru judecat cu privire la hotărârile luate prin procesul verbal din 10.11.2007.
De asemenea, pentru aceleași motive, mai exact pentru lipsa motivelor care să ducă la constatarea nulității contractului pentru funcția de casier și administrator, îndeplinite de pârâta S. I., s-a solicitat respingerea și acestui capăt de cerere, ca neîntemeiat.
Cu privire la capătul de cerere intitulat „Prejudiciul produs Asociația de Proprietari .”, s-a solicitat respingerea acestuia, întrucât reclamanta nu a precizat cuantumul prejudiciului, nu a dovedit de unde rezultă existența unui prejudiciu, nu a precizat în favoarea cui solicită repararea prejudiciului încât să se poată stabili dacă și ce calitate are reclamanta. Cu referire la un ipotetic prejudiciu, a invocat un raport de expertiză dintr-o altă cauză, care are alt obiect și s-a derulat între alte părți având alte calități, înscrisuri care nu pot fi acceptate ca probe în această cauză.
Sub aspectul cererii reconvenționale, s-a solicitat obligarea reclamantei . SRL, la plata sumei de 90 000 lei, reprezentând daune morale, în favoarea celor trei pârâte, solicitând fiecare câte 30.000 lei.
Motivele acestei cereri se întemeiază pe faptul că dl. P. V., în calitate de reprezentant al reclamantei, prin formularea acestei cererii, a adus grave prejudicii de imagine pârâtelor, având în vedere că activitatea pe care o desfășoară acestea este una de relații cu publicul sau de servicii prestate în favoarea persoanelor fizice sau juridice, inclusiv asociații de proprietari, relații în care imaginea și istoricul lor în astfel de relații/servicii trebuie să fie impecabil.
Ori, faptul că pârâtele, în calitatea lor de prestatoare de servicii, sunt suspectate de nerespectarea dispozițiilor legale în exercitarea funcției lor, creează premisa unor suspiciuni în relațiile pe care le au cu alți beneficiari, sau, poate duce la lipsa de încredere, respectiv la lipsa contractelor.
Prejudiciul creat prin fapta reclamantei, care în mod abuziv a exercitat acțiunea de chemare în judecată, se întinde și asupra persoanelor fizice, reprezentanți ai persoanelor juridice, care sunt afectați de această acțiune, cu atât mai mult cu cât, reprezentantul . SRL, a primit citația pentru această cauză în ziua în care urma să-și înmormânteze fiica de 26 de ani, fapt ce a dus la amplificarea stării de stres și supărare prin care trecea.
De asemenea, împotriva d-lui R. I. - președintele asociației, au fost făcute multe acțiuni prin care i s-au adus învinuiri de genul celor cuprinse în cererea introductivă completată și precizată, acțiuni care nu s-au dovedit a fi întemeiate.
Se poate observa că dl. P. V., în nume propriu sau ca reprezentant al unor societăți comerciale, este un obișnuit al sălilor de judecată, putând fi apreciat ca un veritabil justițiabil de profesie.
Prin acțiunile sale a vătămat nu doar imaginea peroanelor juridice chemate în judecată, ci și sănătatea, integritatea psihică și demnitatea persoanelor fizice reprezentante a acestora.
Pentru aceste motive, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantei și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face cu acest proces.
La data de 03.04.2012, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar note scrise, prin care a arătat că reprezentarea Asociației de P. ., cu personalitate juridică din data de 07.09.2010, nu are temei legal.
De asemenea, reclamanta a depus la dosar precizări, prin care a arătat că documentele pe care le deține, emise de autorități cu competente în domeniu, din care unele au fost depuse în dosarul de față, justifică solicitarea de anulare a procesului verbal din 10 11.2007, prin faptul că ele prezintă împrejurările și evenimentele care au impus încheierea procesului verbal din 10.11.2007, consecințele evenimentelor și urmările folosirii procesului verbal din 10.11.2007, parcurgerea și eșuarea tuturor demersurilor legale întreprinse de către proprietari sprijiniți de Primăria Sector 6 și de Secția 20 Poliție pentru înființarea, organizarea și funcționarea asociației sale, conform prevederilor legale, astfel că o acțiune în instanță s-a impus ca ultima soluție, inclusiv la recomandarea scrisă a acesteia.
Precizările au fost însoțite de următoarele înscrisuri în copie: extras de pe portalul Judecătoriei sector 6 București cu privire la dosarul nr._, încheierea de ședință din data de 19.01.2012 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București în dosarul nr._, extras de pe portalul Judecătoriei Sector 6 București cu privire la dosarul nr._, sentința civilă nr.2105/17.03.2009 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București.
Prin sentința civilă nr. 3377 din data de 10.04.2012, instanța a admis excepțiile ridicare, a respins ca nefondată cererea formulată și precizată de reclamanta G. V. Impex SRL și a disjuns cererea reconvențională formând un nou dosar.
Împotriva sentinței civile nr. 3377 din data de 10.04.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6, reclamanta a formulat cerere de apel.
Prin decizia civilă nr. 233A din data de 11.03.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă, s-a admis apelul formulat de către reclamanta G. V. Impex SRL, s-a anulat sentința civilă apelată și s-a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 01.07.2013 sub nr._ .
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, respectiv cele deja amintite, pentru reclamantă proba testimonială cu 2 martori și proba cu interogatoriul pârâtelor, iar pentru pârâte proba testimonială cu 2 martori și proba cu interogatoriul reclamantei.
La data de 11.10.2013, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: cerere precizatoare formulată în dosarul nr._ ; încheiere din data de 29.06.2012; sentința civilă nr. 1661 din 22.02.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București; interogatoriul spre a-i fi administrat pârâtei Asociația de Proprietari . martori.
La data de 14.10.2013, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: convocator ; tabel convocator; adresa nr. 111/12.11.2007; adresa nr. GC 12-1/711/_ din 07.12.2007; cerere de chemare în judecată; încheiere din data de 11.12.2007; rezoluție din 23.04.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6; ordonanță președințială; rezoluție de restituire din 10.09.2010.
La data de 26.11.2013, prin serviciul registratură, pârâtele au depus la dosar concluzii scrise.
Prin sentința civilă nr. 9708/26.11.2013, instanța a respins cererea formulată de către reclamantă și a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3000 lei către pârâți, reprezentând onorariul de avocat.
La data de 04.02.2014, reclamanta a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 9708/26.11.2013.
Prin decizia civilă nr. 631/A din data de 28.05.2014, Tribunalul București a admis apelul formulat de către reclamantă, a anulat sentința civilă nr. 9708/26.11.2013 și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 30.12.2014, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 17.02.2015, părțile au depus la dosarul cauzei înscrisuri, iar instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor . SRL și S. I., excepția tardivității introducerii cererii și excepția lipsei de interes, invocate de pârâte prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor și a apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3377, pronunțată la data de 10 aprilie 2012, în dosarul nr._, de Judecătoria Sectorul 6 București, filele 177-182, s-a disjuns cererea reconvențională formulată de pârâtele-reclamante, formându-se un nou dosar cu nr._, cererea fiind anulată ca netimbrată prin sentința civilă nr. 4316, pronunțată la data de 15 mai 2012 și rămasă definitivă și irevocabilă ca urmare a nerecurării.
Prin încheierea pronunțată la data de 19 noiembrie 2013, în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorul 6 București, filele 62-63, instanța a luat act că reclamanta a renunțat la judecarea capătului trei de cerere, rămânând fără obiect excepția netimbrării acestui capăt de cerere.
Conformându-se celor două decizii de casare, decizia civilă nr. 233 A, pronunțată la data de 11 martie 2013, în dosarul nr._, de Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă, filele 49-53 și decizia civilă nr. 631/A, pronunțată la data de 28 mai 2014, în dosarul nr._, de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, filele 23-30, prezenta instanța, prin încheierea pronunțată la data de 17 februarie 2015, în prezentul dosar, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor . SRL și S. I., ridicată de acestea prin întâmpinare ca neîntemeiată, a respins excepția tardivității introducerii cererii ridicată de pârâte prin întâmpinare ca neîntemeiată și a respins excepția lipsei de interes ridicată de pârâte prin întâmpinare ca neîntemeiată.
Anterior, prin decizia civilă nr. 631/A, pronunțată la data de 28 mai 2014, în dosarul nr._, de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, s-a respins ca neîntemeiată excepția autorității de lucru judecat, ridicată de către pârâte.
Cu privire la calitatea procesuală pasivă a pârâtei Asociației de P. ., instanța reține că potrivit art. 6, alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, anterior adunării generale de constituire, proprietarii din clădirile cu mai multe apartamente se pot întruni pentru a hotărî cu privire la înființarea asociației de proprietari sau la transformarea asociației de locatari în asociație de proprietari. Deci, Asociației de P. ., este continuatoarea legitimă în drepturi și obligații a Asociației de Locatari ..
Pe fondul cauzei, instanța reține că inițial Asociația de Locatari . scări, adică scara 1 și scara 2. Ca urmare a schimbării conducerii asociației de locatari la data de 18 martie 2006, filele 16-20, mai precis, R. I. a fost înlocuit cu P. V., reprezentantul reclamantei, locatarii de la scara 1, au hotărât să se separeu de cei de la scara 2 și la data de 10 noiembrie 2007, l-au ales pe R. I. drept președinte al Asociației de Locatari ., filele 8-11.
Asociației de Locatari ., a devenit Asociația de Proprietari ., prin încheierea pronunțată la data de 7 septembrie 2010, în dosarul_/303/2010, de judecătoria Sectorul 6 București, fila 79.
Asociației de Locatari ., a încheiat cu pârâta . SRL, contractul de prestări servicii nr. 133/25 noiembrie 2007, filele 74-77 și un contract cu pârâta S. I., pentru funcția de casier și administrator.
Așa cum afirmă reclamanta și pârâtele nu contestă, Asociația de Locatari . număr de 128 de apartamente, 63 de apartamente scara 1 și 65 de apartamente scara 2. Se observă astfel că matematic, niciodată scara 1 nu s-ar fi putut desprinde de scara 2, deoarece nu ar fi avut majoritatea voturilor. Or, acest fapt contravine art. 5, alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, care prevede că în clădirile de locuințe cu mai multe tronsoane sau scări se pot constitui asociații de proprietari pe fiecare tronson ori scară în parte numai în condițiile în care nu există o proprietate comună aferentă tronsoanelor sau scărilor care nu poate fi delimitată.
Față de cele arătate instanța va raporta condițiile de cvorum și de vot impuse de Legea nr. 230/2007, la totalul de 63 de apartamente ce alcătuiesc scara 1, a blocului M16.
Se constată astfel că în tabel, fila 9, apar 42 de semnături de proprietari de apartamente, deci 2/3 din numărul de 63 de apartamente, mult peste limita prevăzută de art. 5, alin. 1 din Legea nr. 230/2007: asociația de proprietari se înființează prin acordul scris a cel puțin jumătate plus unu din numărul proprietarilor apartamentelor și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, din cadrul unei clădiri. Acordul se consemnează într-un tabel nominal, anexă la acordul de asociere.
Față de cele arătate instanța constată că asocierea proprietarilor de la scara 1, a blocului M16, s-a făcut în mod legal și implicit contractele încheiate cu celelalte pârâte sunt legal încheiate, motiv pentru care va respinge cererea ca neîntemeiată.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere că reclamanta a căzut în pretențiile sale și deci se află în culpă procesuală, instanța o va obliga la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariul de avocat în cuantum de 3.000,00 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea, formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în București, .. 12, .. 1, parter, ., în contradictoriu cu pârâtele ASOCIAȚIA DE P. .. 1, cu sediul în București, .. 12, sector 6, . SRL, cu sediul în București, ., .. 2, . și S. I., domiciliată în București, .. 2, ., ., ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.000,00 lei către pârâți, reprezentând onorariul de avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 martie 2015.
Președinte,Grefier,
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – B.I.C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1414/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2262/2015.... → |
|---|
