Anulare act. Sentința nr. 3453/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3453/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 3453/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3453
Ședința publică din data de 12.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamantul T. R., în contradictoriu cu pârâta D.G.P.L. S. 6, având ca obiect anulare act - dispoziție de ridicare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta, prin reprezentant convențional, consilier juridic M. A. în baza delegației care se depune în ședință publică, lipsind reclamantul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
La interpelarea instanței, pârâta, prin consilier juridic menționează că în cuprinsul întâmpinării a fost invocată excepția necompetenței materiale a instanței.
Instanța acordă cuvântul asupra aspectului invocat.
Pârâta, prin consilier juridic, menționează că reclamantul contestă un act administrativ, respectiv dispoziția de ridicare, motiv pentru care solicită admiterea excepției invocate în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004 și declinare competenței de soluționare către Tribunalul București.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței materiale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.01.2015 sub nr._, reclamantul a solicitat anularea dispoziției de ridicare ., nr._ din 15.12.2014 prin care a fost sancționat cu ridicarea, transportul și depozitarea autovehicului de către firma S.C. Ilcor Auto Eco S.R.L. și anulara măsurii de sancționare a acestuia cu consecința reparării prejudiciului cauzat de emiterea acestei dispoziții cu nerespectarea reglementărilor legale și restituirea sumei de 677,32 lei reprezentând taxă de ridicare și contravaloare transport și depozitare.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OUG 195/2002.
În dovedire reclamantul a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a probei testimoniale și a depus procesul verbal . nr._, factura . MLF nr._.
La data de 25.05.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, excepția lipsei plângerii prealabile și respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivarea excepției necompetenței materiale a instanței sesizate, intimata a menționat că obiectul cererii îl constituie anularea unui act administrativ, respectiv dispoziția de ridicare . nr._ din 15.12.2014.
În drept întâmpinare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 7 lit. h din Legea nr. 155/2010, C. pr.civ., Legea nr. 554/204 cu modificările și completările ulterioare, OUG nr. 195/2002, HG nr. 1391/2006, HCL S6 nr. 4/2010.
În dovedire, intimata a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a mijloacelor materiale de probă și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dispoziția de ridicare, nota de constatare, planțe foto.
La data de 16.03.2015, reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București menționând că a contestat măsura dispusă în temeiul OUG 195/2002, instanța competentă fiind instanța în raza teritorială s-a produs fapta contravențională.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârât, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
În speță, măsura tehnico-administrativă a ridicării autoturismului reclamantului s-a dispus potrivit dispozițiilor HCL S. 6 nr.4/28.01.2010 și în baza dispoziției de ridicare ., nr._/15.12.2014, emisă de Direcția Generală de Poliție Locală S. 6 (depusa la fila 4-dosar), ambele fiind acte administrative.
Reclamantul arată că nu i s-a întocmit nici un proces verbal de constatare și sancționare contravențională, iar dispoziția de ridicare ., nr._/15.12.2014, nu reprezintă un proces verbal de constatare și sancționare contravențională, care ar putea fi supus examinarii instantei competente –in speta, judecatoria, în procedura prevăzută de OG nr.2/2001.
Prin urmare nu devin incidente dispozitiile art.4 din Legea nr. 554/2.12.2004/R unde se dispune ca: "(1) Legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. (2) Instanța învestită cu fondul litigiului și în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate.... aceasta poate fi atacată odată cu fondul", deoarece instanța nu a fost investita cu o plangere contraventionala, nefiind depus la dosar vreun proces verbal de constatare a contraventiei, care sa fie supus examinării instanței prin prisma art.16 si art.17 din OG nr.2/2001.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
În același sens sunt și dispozițiile art.8 din Legea nr.554/2004, conform cărora persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. 1 lit. h, poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.
Conform art.10 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. În cauză instanța constată că pârâta Direcția Generală de Poliție Locală S. 6-Serviciul Ridicări Auto (emitenta actului administrativ) este autoritate locală.
Reclamantul se poate adresa instantei de la domiciliul său ori celei de la domiciliul/sediul pârâtului (art.10 alin.3 din legea nr.554/2004).
În aplicarea dispozițiilor art.94 si urm. Cod procedură civilă, instanța având in vedere normele legale imperative menționate care reglementează competența materială a instanțelor de judecată, văzând și dispozițiile art. 129, alin.1, pct. 2 Cod procedura civilă („necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competenta unei instanțe de alt grad”), urmează să admită excepția și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția de necompetenta materiala a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declina competenta de soluționare a cererii formulate de către reclamantul T. R., cu domiciliul în Ploiești, .. 5, ., jud. Prahova în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Poliție Locală S. 6 S. 6, cu sediul în București, ., sector 6 către Tribunalul București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. G. Ș.
Red. AG / Tehn. ȘG
5 ex /20.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3454/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3446/2015. Judecătoria... → |
|---|
