Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3035/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

Cauza a fost solicitată a fi luată peste rând, reclamanta, prin consilier juridic, precizând că în cauza 4 cc-cu este o cerere de renunțare la judecată.

Instanța, interpelând părțile având cauze la ordine înaintea prezentului dosar, a constatat că nici o persoană nu se opune cererii formulate.

Instanța, având acordul părților care au cauze înainte cauzei nr. 4 CC-CU, dispune strigarea cauzei nr. 4 CC-CU, prin schimbarea ordinii.

La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, au răspuns reclamanta, prin consilier juridic, A. C., care depune la dosarul cauzei împuternicire și pârâta, prin administrator G. V., identificat cu CI.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

La interpelarea instanței de judecată, administratorul pârâtei arată că nu are împuternicire.

Instanța aduce la cunoștința administratorului pârâtei că nu i se poate da cuvântul în aceste condiții.

Numitul G. V. arată că a venit cu dovada plății.

Instanța acordă cuvântul pe competență și pe durată.

Reclamanta, prin consilier juridic, apreciază că instanța este competentă, estimând durata necesară pentru cercetarea procesului la un termen.

Instanța, în temeiul art. 131 raportat la art. 1028 și art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial.

Instanța, în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, apreciază termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei la 3 luni de zile.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.

Reclamanta, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.

Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri.

Reclamanta, prin consilier juridic, arată că renunță la judecată, întrucât debitul a fost achitat de Asociația de proprietari.

La interpelarea instanței de judecată, cu privire la faptul dacă deține procură specială pentru a se lua act de renunțarea la judecată, reclamanta, prin consilier juridic, arată că are împuternicire din partea companiei și cererea de chemare în judecată.

Instanța aduce la cunoștința reclamantei faptul că pentru a se renunța la judecată trebuie să aibă împuternicire specială, potrivit dispozițiilor legale.

Reclamanta, prin consilier juridic, solicită un termen pentru a aduce împuternicirea specială.

La interpelarea instanței de judecată, cu privire la faptul dacă are dovada achitării, reclamanta, prin consilier juridic, arată că da, depunând la dosarul cauzei, în copie, ordin de plată din data de 11.02.2015 și adresă către Asociația de proprietari bloc TD 44, .. 67, . G. Romania asigurare Reasigurare S.A.

La interpelarea instanței de judecată, reclamanta, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.

Instanța rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 23.12.2014, sub nr._, reclamanta . Reasigurare SA în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . obligarea pârâtei la plata sumei de 2.675,93 lei, reprezentând debit, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, taxă timbru.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în data de 16.09.2011 a avut loc inundarea apartamentului nr. 22 din cauza fisurării coloanei de apa care alimentează bucătăriile apartamentelor cu 3 camere, în dreptul apartamentului de la etajul 4 din ..67, ., ., sector 6.

Din înscrisurile atașate dosarului cauzei rezultă că apartamentul asigurat nr. 22, etaj 1 fost inundat datorită unei o avarii la instalație de apă caldă. Din cauza acestei avarii care a fost inundat apartamentul asigurat mai precis bucătăria și anume umezirea tavanului si pereților din bucătărie și holul, în jurul tronsonului coloanelor sanitare din bucătărie, precum si instalației electrice, proprietar asiguratul reclamantei dl. N. A.. Vinovăția Asociației de P. . fost constatată și consemnată de către președintele asociației de proprietari a blocului care s-a deplasat la fata locului si a constatat ca cele întâmplate mai sus sunt reale. Așa cum rezultă din adeverința emisă de Asociația de Proprietari TD 44, fisurarea coloanei de apă caldă s-a produs datorită vechimii țevii de fier, administratorul blocului intervenind imediat prin închiderea robinetului de coloana din subsol, de asemenea în adeverința se menționează ca s-a efectuat repararea coloanei de apa calda înlocuirea porțiunii afectate cu țeava de polipropilena. În urma acestei avarii asociația de proprietari a constatat și a informat reclamanta așa cum reiese din adeverința emisa de Asociația de Proprietari din ..67, .> Apartamentul nr. 22, etaj 3, proprietar N. A. era asigurat facultativ la societatea reclamantă prin contractul de asigurare facultativa Eurocasa nr._ încheiat la data de 27.12.2010, cu valabilitate de la data de 09.01.2011 până la data de 01.2012.

În baza contractului sus-menționat societatea reclamantă a deschis dosarul de daună nr._ și a plătit către firma de construcții care a efectuat reparațiile din imobilul asigurat nume . suma de 2.675,93 lei conform OP nr. 20/02.08.2013.

În temeiul art. 2010 " în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau a ie beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane".

În aceste condiții, S.C. G. ROMANIA S.A. este îndreptățita să recupereze contravaloarea despăgubirilor de la persoana ce deține proprietatea instalației avariate, respective cauzatoare de inundație .

În dovedirea cererii, reclamanta a depus copia dosarului de daună nr._ (f.9-29), certificat constatator nr._/24.11.2014 emis de ONRC.

La data de 28.04.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a arătat că renunță la judecarea cauzei, în temeiul art.406 Cod procedură civilă, întrucât pârâta a achitat integral suma solicitată.

În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie, ordinul de plată din data de 11.02.2015, adresa nr._/11.02.2015.

Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În data de 16.09.2011 a avut loc inundarea apartamentului nr. 22 din cauza fisurării coloanei de apa care alimentează bucătăriile apartamentelor cu 3 camere, în dreptul apartamentului de la etajul 4 din ..67, ..

Apartamentul nr. 22, etaj 3, proprietar N. A. era asigurat facultativ la societatea reclamantă prin contractul de asigurare facultativa Eurocasa nr._ încheiat la data de 27.12.2010, cu valabilitate de la data de 09.01.2011 până la data de 01.2012.

În baza contractului sus-menționat societatea reclamantă a deschis dosarul de daună nr._ și a plătit către firma de construcții care a efectuat reparațiile din imobilul asigurat nume . suma de 2.675,93 lei conform OP nr. 20/02.08.2013.

Din adeverința emisă de Asociația de Proprietari TD 44 reiese că fisurarea coloanei de apă caldă s-a produs datorită vechimii țevii de fier.

În drept, conform dispozițiilor art. 2.210 din C.civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei. Pentru a opera subrogarea, este necesar ca asigurătorul să fi plătit asiguratului indemnizația datorată conform contractului de asigurare dintre cele două părți. Condiția plății prealabile a indemnizării este esențială și constituie baza subrogării.

Instanța reține că în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.

Instanța are în vedere că reclamanta a arătat că pârâta a achitat integral debitul restant și cheltuielile de judecată sens în care a depus ordinul de plată din data de 11.02.2015 (f.54). Instanța constată că cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.04.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER

RED.CIC/Thred.MM