Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4375/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4375/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 4375/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4375
Ședința din Camera de Consiliu din data de 08.06.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta . și pe pârâta ..
La apelul nominal făcut in Camera de Consiliu, se prezintă pârâta, prin apărător R. M. M. care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură.
Instanța, constatând că este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, conform art. 131 C.p.c. pune în discuție competența.
Pârâta, prin apărător, arată că Judecătoria Sector 6 București este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 94 lit. k C.p.c. și art. 107 alin. 1 C.p.c..
De asemenea, având în vederea dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c. pune în discuție durata necesară pentru cercetarea procesului.
Pârâta, prin apărător arată că estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 30 de zile.
Instanța, în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 30 de zile.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Pârâta, prin apărător, având cuvântul pe probe, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Instanța în baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța acordă cuvântul pârâtei pe excepția prescripției dreptului la acțiune și pe fondul cauzei.
Pârâta, prin apărător, solicită să se constate că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 32 din convenția CMR, contractul este încheiat în anul 2012, termenul de prescripție s-a împlinit în data de 06.05.2013, la dosarul cauzei există depus un extras de cont care ar fi urmărit o eventuală recunoaștere a debitului, însă acesta nu este semnat și ștampilat de pârâtă ci doar de către reclamantă, astfel încât nu se poate pune în discuție o eventuală întrerupere a prescripției prin recunoaștere.
Pe fondul cauzei, arată că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condiției suspensive, aceasta a inserat potrivit dispozițiilor contractuale, respectiv art. 20 paragraful final din anexa la contractul de transport semnat și ștampilat de ambele părți, respectiv o eventuală îndeplinire a obligațiilor de către transportator. Solicită să se constate că s-a împlinit termenul de prescripție, așa cum este stabilit de către legea specială aplicabilă în cauză. De asemenea, solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 14.04.2015, sub nr._, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1619,28 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale neachitate, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferentă acestei sume, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat raporturi comerciale, în urma cărora a fost emisă factura fiscală nr. 2642/10.02.2012, scadentă la data de 11.04.2012, în sumă de 1619,28 lei, factură care nu a fost achitată de pârâtă.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025 și urm. C.p.c., art. 1535 C.p.c. și art. 453 alin. 1 C.p.c.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, factura fiscală nr. 2642 din data de 10.02.2012, CMR din data de 10.02.2012, extras de cont privind situația facturilor neachitate, confirmare de primire a somației și extrasului de cont cu debitul și facturile.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
La data de 18.05.2015, pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, solicitând respingerea cererii ca prescrisă și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acestei excepții, pârâta a arătat că potrivit art. 32 alin.1 lit. c din Convenția referitoare la contractul de transport de mărfuri pe șosele, acțiunile judiciare de prescripție care se aplică atât cărăușului cât și beneficiarului, în speță, casa de expediții. Prin semnarea si stampilarea Comenzii de Transport nr. 1073/06.02.2012. Conform art. 32 alin. 1 rezulta ca prescripția dreptului la acțiune începe sa curgă începând cu data de 06.05.2012 si se prescrie in termen de un an de la data aceasta. În raport de data menționată termenul de prescripție s-a împlinit la data de 06.05.2013, pe cale de consecința înregistrarea prezentei acțiuni s-a făcut cu încălcarea termenului prevăzut de legea speciala. Excepțiile sunt de strictă interpretare și aplicare (exceptio est strictissimae interpretationis . a acestei reguli se referă la raportul dintre legea specială și cea generală: legea generală nu derogă de la cea specială (generalia specialibus non derogant), iar legea specială derogă de la legea generală (specialia generalibus derogant).
Reclamanta transportatoare, in acțiunea privind plata prețului prestațiilor de transport, se întemeiază pe scrisorile de transport internațional, astfel ca pretențiile trebuiau formulate in termenul de prescripție prevăzut in Convenția C.M.R.
In drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 32 Convenția referitoare la contractul de transport internațional de mărfuri pe șosele (CMR).
Odată cu întâmpinarea, pârâta a depus la dosar practică judiciară.
La termenul de judecată din 08.06.2015 instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile depuse la dosar și a rămas în pronunțare cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă prin întâmpinare și cu privire la fondul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, cu prioritate asupra excepției prescripției dreptului la acțiune, instanța reține următoarele:
Între părți a intervenit contractul de transport internațional constatat prin comanda 1073/06.02.2012 –fila 13 dosar emisă de pârâtă și acceptată de reclamantă, în urmă căreia reclamanta a efectuat transportul pe ruta Franța România, conform CMR fila 12 dosar și a emis factura fiscală nr.2642/10.02.2012 pe care își întemeiază pretențiile-fila 11 dosar.
Conform art.32 pct.1 din Convenția CMR din 1956 termenul de prescripție în cazul acțiunilor derivând din contractele de transport internațional este de un an și începe să curgă (cu referire la speța de față conform lit. c din articolul menționat) de la expirarea unui termen de 3 luni de la data încheierii contractului de transport.
În speță contractul de transport a fost încheiat la data de 06.02.2012, ziua de plecare nu este inclusă în calculul termenului conform art.32 din CMR, ca atare termenul de un an începea să curgă după 3 luni începând cu 07.02.2012, în speță de la data de 07.05.2012 și se împlinea la data de 07.05.2013.
Instanța reține că în speță reclamanta nu a făcut dovada vreunei cauze de suspendarea sau întrerupere a prescripției, motiv pentru care, față de cele reținute mai sus, constatând că cerere reclamantei a fost trimisă la instanță prin poștă la data de 10.04.2015, după expirarea termenului special de prescripție, instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune și va respinge cererea, constatând prescris dreptul la acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge cererea formulată de reclamanta . la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, Cod fical RO_, cu sediul ales la Cabinet Avocat S. A. M. în Târgu M., .. 1918, nr. 39, ., în contradictoriu cu pârâta ..R. G. SRL, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/_/2004, CUI_, cu sediul în București, .-5, ., ., sector 6, constatând prescris dreptul la acțiune.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. C.A.E./ Thred. A.V.G.
4 ex/16.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7193/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4368/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
