Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1872/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1872/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 1872/2015
Acesta nu este document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1872
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 09.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul P. L..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 05.10.2014, sub nr._, reclamanta . a solicitat obligarea pârâtului P. L. la plata sumei de 763,13 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale și a sumei de 1510 lei, contravaloare echipamente. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că între părți a intervenit contractul de furnizare servicii nr._/24.08.2012, în baza căruia reclamanta avea obligația de furnizare a serviciilor de comunicații electronice și vânzare echipamente electronice, iar pârâtul, în calitate de beneficiar, avea obligația plății acestora. Conform procesului-verbal de predare-primire din data de 24.08.2012, pârâtul a achiziționat un pachet de servicii voce Digi Mobil Smart 12, respectiv un telefon model Samsung I9070 ., cu un preț de listă de 1750 lei, la un preț subvenționat, pe care trebuia să îl achite în 12 rate a câte 30 de lei, cu condiția să rămână în contract 24 de luni. Această obligație nu a fost respectată. Reclamanta a prestat serviciile prevăzute în contract și prin urmare a emis facturi fiscale, iar pârâtul, deși a utilizat serviciile ce i-au fost furnizate nu a respectat obligația corelativă care îi revenea, de plată a acestora. Având în vedere că pârâtul nu și-a respectat obligațiile contractuale, acesta datorează clauze penale în valoare de 1510 lei pentru Smartphone-ul achiziționat cu preț subvenționat, suma reprezentând diferența dintre prețul de listă de 1750 lei și ratele deja facturate în valoare de 240 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, art. 1516 și art. 1530 Cod civil.
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie, următoarele: anexă privind calculul penalităților, factura nr._/18.01.2013, nr._/19.02.2013, nr._/19.03.2013, nr._/20.05.2013, contractul de furnizare servicii nr._/24.08.2012, proces-verbal de predare-primire echipamente la contractul nr._, condiții generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice.
Cererea a fost timbrată cu suma de 50 lei, conform ordinului de plată aflat la fila 56.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat răspuns față de cererea reclamantei.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că este neîntemeiată, pretențiile reclamantei din cuprinsul cererii introductive nefiind susținute în plan probator.
În acest sens, instanța reține că la dosarul cauzei reclamanta a depus contractul de furnizare servicii nr._/24.08.2012, încheiat cu pârâtul P. L., care însă nu cuprinde nicio clauză privitoare la preț și modalitatea de plată a acestuia. Înscrisurile depuse de reclamantă cu titlul de anexe ale contractului nu sunt însușite în niciun fel de către pârât.
În ce privește procesul-verbal de predare echipamente (f. 38), acesta se referă la un alt contract, respectiv_, încheiat cu un alt abonat.
Prin urmare, în cauză, reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor atragerii răspunderii contractuale a pârâtului, în condițiile în care, deși avea sarcina probei, în conformitate cu art. 249 Cod procedură civilă, nu a făcut dovada existenței obligațiilor contractuale a căror nerespectare o impută pârâtului.
În raport de acest considerente, instanța reține că cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă este neîntemeiată, urmând să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ., CUI_, J40/_/1994, cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, ., sector 5, în contradictoriu cu pârâtul P. L., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.BC/4ex./12.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2107/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1883/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
