Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9281/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9281/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 9281/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
......
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9281/2015
Ședința camerei de consiliu de la 12 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F.-C. M.
Grefier V. A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. C. & CARRY SRL și pe pârâtul M. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că cererea se soluționează fără citarea părților, după care:
Instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței sale potrivit disp. art. 1027 rap. la art. 101 din NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea de față.
Instanța, având în vedere disp. art. 1030 alin. 9 NCPC încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că aceasta îndeplinește condițiile de admisibilitate a probei putând conduce la soluționarea procesului.
Instanța decade pârâtul din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții de ordine privată ca urmare a nedepunerii răspunsului în termen de 30 de zile de la comunicarea formularului de cerere.
Nemaifiind alte mijloace de probă de administrat, procedura desfășurându-se fără dezbateri, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2015, reclamanta S. C. & Carry SRL, în contradictoriu cu pârâtul M. D., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.343,39 lei, reprezentând debit principal (contravaloare facturi restante), la plata dobânzii legale penalizatoare, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza contractului de furnizare nr.IA-C-778/16.09.2014, pârâta . a achiziționat produse din magazinul reclamantei, produse pentru care au fost emise următoarele facturi:_ din data de 24.10.2014 și_ din data de 25.10.2014.
În aceste condiții, d-l M. D., în numele ., dar și în nume propriu, a semnat un angajament de plată prin care „se obliga personal și în solidar” la plata debitului restant în situația în care societatea nu își îndeplinește obligația de plată, astfel cum a fost asumată prin angajament.
Potrivit angajamentului de plată, . s-a obligat să achite debitul restant de 22.443,39 lei (înregistrat la data de 02.12.2016) până la data de 20.01.2015, obligație nerespectată de către societatea Tomatina Marketing SRL, la această dată suma de 3.343,39 lei, rămânând neachitată.
Semnarea angajamentului de plată, în numele ., dar și în nume propriu, reprezintă o recunoaștere irefragabilă a debitului pe care societatea Tomatina Marketing SRL îl datora reclamantei la data semnării angajamentului.
Ca urmare a nerespectării obligației asumate de către ., după trecerea termenului în interiorul căruia societatea s-a obligat să achite primele rate restante, conform clauzei precizate în angajamentul de plată „Nerespectarea de către debitoare a oricăruia dintre termenele de plată arătate (…)”, d-l M. D., prin semnarea angajamentului și în nume propriu, a devenit codebitor solidar. Obligația de plată a fost asumată de d-l M. D., prin semnarea angajamentului de plată constatat printr-un înscris.
Facturile sus-menționate au fost acceptate la plată de . prin ștampilarea documentelor denumite „Confirmare primire marfă”, documente prin intermediul cărora clientul confirma recepționarea mărfurilor indicate în cuprinsul facturilor. Reclamanta a precizat că numărul confirmării de primire marfă coincide cu numărul facturii fiscale pe care clientul o recunoaște, acesta confirmând în mod expres faptul că a primit mărfurile indicate în cuprinsul facturilor restante și că va achita contravaloarea produselor achiziționate conform prevederilor contractuale.
Totodată, debitul a fost recunoscut și acceptat de pârâtă și prin plățile parțiale efectuate.
Pârâta nu a respectat angajamentul de plată și, până la această dată, nu a achitat în totalitate facturile restante.
În cauză există o creanță certă întrucât existența ei rezultă din angajamentul de plată semnat, lichidă deoarece cuantumul ei este clar determinat prin documentul amintit și exigibilă, întrucât obligația de plată s-a născut în sarcina debitorului M. D. la data de 20.01.2015, dată la care societatea Tomatina Marketing SRL trebuia să achite ultima rată din debitul restant, conform angajamentului de plată.
Față de cele enunțate rezultă că, obligația de plată a sumei de 3.343,39 lei rezultă dintr-un angajament de plată valabil încheiat, valorile cuprinse în facturi sunt determinate și ajunse la scadență, creanța fiind astfel certă, lichidă și exigibilă. Obligația de plată a fost asumată de pârât prin semnarea angajamentului de plată.
Ținând cont de manifestarea de voință a debitorului care, în mod expres, s-a obligat în solidar pentru plata debitului restant în temeiul dispozițiilor art.1.443 cod civil care prevăd că „Obligația este solidară între debitori atunci când toți sunt obligați la aceeași prestație, astfel încât fiecare poate să fie ținut separat pentru întreaga obligație, iar executarea acesteia de către unul dintre codebitori îi liberează pe ceilalți față de creditor” coroborat cu art. 1447 alin. 1 Cod civil potrivit căruia „Creditorul poate cere plata oricăruia dintre debitorii solidari, fără ca acesta să îi poată opune beneficiul de diviziune”, reclamanta a solicitat obligarea debitorului M. D. la plata sumei de 3.343,39 lei, creanță care, așa cum a arătat mai sus, este certă, lichidă și exigibilă și a fost însușită de debitor prin semnarea documentului denumit „Angajament de plată”.
Potrivit Angajamentului de plată nerespectarea termenelor de plată „dă dreptul S. C. & Carry SRL” să întreprindă măsurile legale în vederea recuperării „prejudiciului” atât împotriva Tomatina Marketing SRL cât și împotriva d-lui M. D.. Având în vedere că prejudiciul cauzat reclamantei prin neplata la termen a facturilor restante se compune din valoarea debitului restant la care se adaugă, în temeiul dispozițiilor art. 1535 alin. 1 Noul Cod civil, daunele moratorii, reclamanta a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la plata dobânzii legale penalizatoare ce va fi calculată conform art. 3 alin. 2 indice 1 din OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești.
Daunele moratorii sunt datorate de pârâtă de la data scadenței facturilor restante până la data efectivă a plății.
În baza dispozițiilor art. 453 Noul Cod de procedură civilă, reținând culpa procesuală a pârâtei, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor de judecată avansate de către reclamantă în prezenta cauză.
Judecătoria Sector 6 este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul dispozițiilor art. 107 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, care prevede competența teritorială generală, coroborat cu dispozițiile art. 116 Noul Cod de procedură civilă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025 -1032 Noul Cod de procedură civilă, art. 1443 și art.1447 alin. 1 Cod civil, art. 1535 alin. 1 și art. 1719 Noul Cod civil, art. 1523 pct. 2 lit. d Noul Cod civil, art. 107 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, art.116 Noul Cod de procedură civilă, art. 453 Noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, angajament de plată, facturile fiscale nr._ din data de 24.10.2014 și nr._ din data de 25.10.2014 și confirmările de primire marfă aferente acestora, extras informativ online de pe site-ul www.onrc.ro nr._/11.09.2015, somație nr.JU-A-207/24.07.2015 și dovada comunicării prin B. C., N. și Asociații, ordin de plată nr._/12.08.2015.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate, mijloacelor de probă administrate și dispozițiilor legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamanta S. C.&CARRY SRL a livrat către TOMATINA MARKETING SRL produse alimentare pentru care a emis facturile fiscale nr._/24.10.2014, în sumă de 2974,7 lei, scadentă la 07.11.2014 (filele 13-14) și nr._/25.10.2014, în valoare de 2307,83 lei, scadentă la 08.11.2014 (filele 16-17), acceptate la plată (filele 15,18).
La data de 02.12.2014, TOMATINA MARKETING SRL și pârâtul M. D., în calitate de reprezentant al TOMATINA MARKETING SRL, au semnat un angajament de plată, prin care s-au obligat să achite reclamantei S. C.&CARRY SRL debitul restant de 22 443,39 lei, provenind din 21 de facturi fiscale, între care și facturile fiscale nr._/24.10.2014, în sumă de 2974,7 lei și nr._/25.10.2014, în valoare de 2307,83 lei, în 6 rate cu scadența la datele de 05.12.2014, 09.12.2014, 16.12.2014, 23.12.2014, 13.01.2015 și 20.01.2015.
Prin același angajament de plată, pârâtul M. D., în calitate de reprezentant al TOMATINA MARKETING SRL, s-a obligat personal și în solidar cu debitoarea TOMATINA MARKETING SRL față de reclamanta S. C.&CARRY SRL, pentru recuperarea întregului prejudiciu, în cazul în care debitoarea TOMATINA MARKETING SRL nu respectă oricare dintre termenele de plată.
În cererea de față, reclamanta S. C.&CARRY SRL a solicitat obligarea pârâtului M. D. la plata sumei de 3343,39 lei rămasă de achitat din contravaloarea facturilor fiscale nr._/24.10.2014 și nr._/25.10.2014, respectiv suma de 1035,56 lei din factura fiscală nr._/24.10.2014 și, integral, 2307,83 lei, factura fiscală nr._/25.10.2014.
Potrivit art. 1165 NCC, Obligațiile izvorăsc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, îmbogățirea fără justă cauză, plata nedatorată, fapta ilicită, precum și din orice alt act sau fapt de care legea leagă nașterea unei obligații.
În speță, angajamentul de plată din data de 02.12.2014, prin care pârâtul, în calitate de reprezentant al debitoarei TOMATINA MARKETING SRL, s-a obligat, în solidar, față de reclamantă ca, în cazul în care debitoarea TOMATINA MARKETING SRL nu respectă termenele de plată acordate, să răspundă pentru prejudiciul creat reclamantei, reprezintă un act unilateral al pârâtului, prin care acesta și-a asumat obligația de plată a debitului restant pe care TOMATINA MARKETING SRL în datora reclamantei S. C.&CARRY SRL, debit care provenea, așa cum s-a arătat mai sus, și din facturile fiscale nr._/24.10.2014 și nr._/25.10.2014.
Potrivit art. 1516 NCC, Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate să ceară executarea silită a obligației și să folosească orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.
În speță, față de prevederile art. 1523 alin. (2) lit. d) NCC, pârâtul se află de drept în întârziere, fiind vorba despre o obligație asumată de acesta în calitate de reprezentant al debitoarei ., așadar pentru o obligație asumată în exercițiul unei întreprinderi.
Având în vedere că potrivit art. 1447 alin. (1) NCC, Creditorul poate cere plata oricăruia dintre debitorii solidari, fără ca acesta să îi poată opune beneficiul de diviziune, iar în speță, pârâtul nu a făcut dovada achitării integrale a contravalorii facturilor fiscale nr._/24.10.2014 și nr._/25.10.2014, astfel cum s-a obligat față de reclamantă prin angajamentul de plată din data de 02.12.2014, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul achite reclamantei suma de 3343,39 lei, contravaloarea marfă conform facturilor fiscale nr._/24.10.2014 (rest 1035,56 lei) și nr._/25.10.2014.
În ceea ce privește dobânda legală penalizatoare solicitată de reclamantă, instanța reține că potrivit art. 1535 alin. (1) NCC, În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
Potrivit art. 1 alin. (3) din OG nr. 13/2011, Dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare, iar potrivit art. 2 În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale (…) obligația este purtătoare de dobânzi (…) penalizatoare, (…) în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
În conformitate cu art. 3 alin. (2) din OG nr. 13/2011, (2) Rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale, iar potrivit alin. (21) În raporturile dintre profesioniști (…), dobânda legală penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 8 puncte procentuale.
Având în vedere că obligația asumată de pârât decurge din exercițiul activității unei întreprinderi, instanța, față de prevederile coroborate ale art. 1535 alin. (1) NCC, art. 1 alin. (3), 2 și 3 alin. (21) din OG nr. 13/2011, va obliga pârâtul să achite reclamantei și dobânda legală penalizatoare, calculată conform art. 3 alin. (21) din OG nr. 13/2011 începând cu data scadenței fiecăreia dintre facturile fiscale nr._/24.10.2014 și nr._/25.10.2014, respectiv 07.11.2014 și 08.11.2014, și până la data plății integrale a debitului.
Cu privire la cheltuielile de judecată, în temeiul art. 451 - 453 NCPC, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei și suma de 200 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S. C.&CARRY SRL, cu sediul în B., Calea București nr.231, județul B., număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J_, împotriva pârâtului M. D., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., etaj 5, apartament 88, sector 6.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 3343,39 lei, contravaloarea marfă conform facturilor fiscale nr._/24.10.2014 (rest 1035,56 lei) și nr._/25.10.2014, precum și dobânda legală penalizatoare calculată conform art. 3 alin. (21) din OG nr. 13/2011 începând cu data scadenței fiecăreia dintre facturi (07.11.2014, 08.11.2014) și până la data plății integrale a debitului.
Obligă pârâtul să achite reclamantei și suma de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept numai de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. – C. M. V. – A. M.
Thred.MV/25.11.2015
Red FCM/29.12.2015
2 exemplare originale
Comunicat 2 exemplare.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9458/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
