Plângere contravenţională. Sentința nr. 9267/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9267/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 9267/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9267
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER O.-L. H.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatoarea C. C. F. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea, personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la legitimarea contestatoarei, care prezintă CI . nr._, CNP_.
Contestatoarea depune la dosar chitanța nr._/03.07.2015, în original, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 de lei.
Instanța, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, pune în discuție competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei.
Contestatoarea consideră că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă și art. 101 din OG nr.15/2002, apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța pune în discuție estimarea duratei necesare pentru soluționarea procesului.
Contestatoarea consideră că procesul poate fi soluționat într-un termen de o lună.
Instanța, față de prevederile art. 238 Cod procedură civilă, având în vedere obiectul cauzei, precum și probele solicitate de părți, apreciază ca durată estimată pentru soluționarea cauzei un termen de 3 luni.
Nemaifiind alte cereri prealabile de pus în discuție, instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Contestatoarea solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și arată că nu mai are de depus alte înscrisuri la dosar.
Instanța, față de dispozițiile art. 255 și 258 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează atât pentru contestatoare, cât și pentru intimată, astfel cum a solicitat aceasta prin întâmpinare, proba cu înscrisuri și având în vedere că acestea au fost depuse la dosar odată cu plângerea și întâmpinarea, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Contestatoarea solicită recuperarea sumei care i-a fost retrasă din cont de către intimată, având în vedere faptul că a vândut autoturismul în noiembrie 2013, iar toate documentele au fost puse la dispoziția cumpărătorului. Din acest motiv consideră că nu era cazul ca ea să plătească amenda ce i se cuvenea cumpărătorului. Așadar, solicită să i se restituie banii și cheltuielile de judecată.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 06.07.2015, contestatoarea C. F. C., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica, a solicitat în principal constatarea nulității procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 08.06.2015 și pe cale de consecință anularea măsurii de sancționare contravențională si exonerarea de plata amenzii.
În subsidiar, în cazul în care se va trece peste capetele de cerere principale a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție având în vedere că nu este vinovată de cele reținute în procesul-verbal de contravenție și pe cale de consecință anularea măsurii sancționare contravențională și exonerarea de plata amenzii.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că la data de 19.06.2015 a primit prin poștă de la C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale un proces-verbal de contravenție . nr._ din data de 08.06.2015, prin care a fost sancționată cu amenda, pe motiv ca a circulat pe drumurile publice cu mașina având numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinieta valabilă.
Cu privire la faptele reținute prin procesul-verbal, contestatoarea a arătat la data de 04.11.2013 a înstrăinat autoturismul cu număr de înmatriculare_ ._, carte de identitate G884101, către N. C., punând la dispoziția cumpărătorului toate actele necesare pentru înmatricularea autoturismului pe numele său inclusiv certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele si taxele locale nr. 284-13-_ din 12.11.2013 eliberat asa cum reiese din document. Faptul că de la data 04.11.2013, data încheierii contractului de vânzare cumpărare și până în prezent cumpărătorul nu și-a înmatriculat autovehiculul pe numele său, este culpa exclusiva a acestuia si nu a contestatoarei..
Față de cele expuse, apreciază că procesul-verbal de constatare a contravenției este nelegal în raport de modalitatea în care a fost întocmit și de fapta reținută și totodată netemeinic în raport de situația de fapt reală, nefiind vinovată de cele constatate prin acest proces verbal, de asemenea, neposedând vreodată permis de conducere.
Așa cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare, contestatoarea, în calitate de vânzător, a înstrăinat acest autovehicul către cumpărător anterior depistării în trafic a autoturismului, la momentul depistării proprietar fiind cumpărătorul menționat, iar nu contestatoarea.
Potrivit art. 1 alin. 1 lit. b din O.G. 15/2002, au calitatea de utilizatori persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care pot folosi în baza unui drept legal vehiculul.
În momentul depistării nu mai avea nici calitatea de proprietar, nici nu mai deținea vreun drept legal de folosința a vehiculului.
Având în vedere acest aspect, si prevederile art. 1 alin 1 lit. b din OG 15/2002, contestatoarea nu poate avea calitatea de subiect activ al contravenției de care a fost acuzată.
În dovedirea plângerii, contestatoarea a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: procesul-verbal de contravenție . nr._/08.06.2015, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit si certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale din data de 13.11.2013.
La data de 03.09.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare.
În fapt, la data de 24.12.2014, pe DN5 Km28+120m, pe raza localității Călugăreni, jud. GR, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 08.06.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. I, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Pentru aceste motive intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Întâmpinarea a fost însoțită de proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR și autorizația de control a agentului constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ 8.06.2015 întocmit de intimata CNADNR, contestatoarea a fost sancționata pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002.
În fapt, s-a reținut că, la data de 24.12.2014, a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN5 km 28+120m, pe raza localitatii Calugareni, judetul G., fara a detine rovinieta valabila.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
De asemenea, instanța apreciază că faptei, astfel cum a fost reținută prin actul atacat, i s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanța reține următoarele:
Persoana sancționată contravențional se bucură de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile prin care să se stabilească vinovăția sa. Această prezumție nu neagă, însă, valoarea probatorie a procesului-verbal de contravenție legal întocmit. O interpretare contrară nu poate fi primită, având în vedere rațiunea care stă la baza recunoașterii unei asemenea valori probatorii, respectiv împrejurarea că în cuprinsul procesului-verbal de contravenție sunt consemnate aspecte constatate personal, în mod direct, de către agentul constatator, care este o persoană învestită cu exercitarea autorității de stat.
Astfel, procesul-verbal legal încheiat se bucură de o prezumție de temeinicie, a cărei existență nu este de natură a încălca prezumția de nevinovăție de care se bucură persoana sancționată contravențional, aspect care rezultă din modul în care este reglementată procedura plângerii contravenționale.
Potrivit dispozițiilor art. 33 și art. 34 din OG 2/2001, instanța, odată învestită cu soluționarea unei plângeri contravenționale, este obligată să verifice, pe baza materialului probator administrat în cauză, legalitatea și temeinicia actului atacat.
Astfel, procesul-verbal de contravenție nu face dovada absolută a aspectelor consemnate în conținutul său, prezumția de temeinicie având caracter relativ, persoana sancționată având posibilitatea de a propune probe din care să rezulte o altă situație de fapt, chiar instanța având dreptul de a administra probele pe care le consideră necesare pentru aflarea adevărului, chiar în lipsa unei propuneri a părților în acest sens.
Instanța apreciază că, prin recunoașterea faptului că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt consemnate în cuprinsul său, până la dovada contrară, și a posibilității persoanei sancționate de a administra probele pe care le consideră necesare pentru a face dovada contrară, nu numai că nu este cu nimic încălcată prezumția de nevinovăție a persoanei sancționate, dar se realizează și un echilibru între interesul general, al statului, în reglementarea măsurilor privind constatarea contravențiilor și interesul particular.
O astfel de prezumție nu încalcă dreptul contestatorului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. Astfel, după cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Salabiaku c. Frantei, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141 A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, no_/96, § 16, 20 mart. 2001; A. c. României, no_/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora, inclusiv în materie penală pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, si respectarea dreptului la apărare.
În speță, din contractul de vanzare-cumparare pentru un autovehicul folosit încheiat la data de 04.11.2013 coroborat cu procesul-verbal de scoatere din evidenta mijloace de transport aflat la fila 20 dosar, rezulta ca autoturismul cu nr. de inmatriculare_ a fost instrainat de catre contestatoare la data de 04.11.2013, la data de 13.11.2013 operand radierea din evidentele fiscale a calitatii acesteia de detinator al autoturismului. Ca atare, contestatoarea nu a circulat la data de 24.12.2014 cu acest autoturism pe DN5 fara a detine rovinieta, neavand calitatea de subiect activ al contraventiei prevazute de art.8 alin.1 din OG nr.152002.
Instanta nu poate retine sustinerea intimatei cu privire la inopozabilitatea inscrierii in evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise Auto si Inmatriculari a transmiterii dreptului de proprietate de catre contestatoare, obligatia transcrierii dreptului de proprietate revenind dobanditorului, nu transmitatorului. Totodata, lipsa transcrierii nu poate avea drept consecinta existenta in persoana transmitatorului dreptului de proprietate a calitatii de subiect activ al faptelor de natura contraventionala care vor fi savarsite in calitate de conducator al autoturismului instrainat, raspunderea contraventionala fiind o raspundere personala.
Pe cale de consecință, instanța constată că s-a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținute în sarcina contestatoarei prin actul atacat, fiind răsturnată prezumția relativă de temeinicie de care se bucură actul atacat.
Prin urmare, instanța va admite plângerea si va dispune anularea procesului-verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatoarea C. C. F., domiciliată în București, ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica, cu sediul în București, ., sector 6, București, J_, CUI_.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/08.06.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9280/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9458/2015. Judecătoria... → |
|---|
