Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2853/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2853/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 2853/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2853
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU 22.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE N. A.
GREFIER C. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta S.C. D. ȘI PRESTĂRI CONSTRUCȚII S.A. și pe pârâta BP O. S. S.R.L.
La apelul nominal, făcut în ședința din camera de consiliu, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea la dosar în data de 09.03.2015 a formularului de răspuns depus de pârât.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 din Noul codul de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art.1027 coroborat cu art. 107 Cod proc.civ.
Instanța în temeiul art. 238 alin. 1 din Noul Codul de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 1 zi.
Instanța, în baza art. 255 noul Cod proc.civ apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la dezlegarea pricinii, încuviințează reclamantei și pârâtei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, constatând încheiată cercetarea procesului, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere de valoare redusă înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2014, reclamanta . CONSTRUCȚII SA, în contradictoriu cu pârâta BP O. S. SRL, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5410,12 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr.665 din data de 13.12.2012, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, . efectuat lucrări de refacere trotuar/branșament fibră optică, conform „formularului pentru calculul taxei de refacere”, emis în baza HCL nr.174/2009, și semnat de pârâta BP O. S. SRL. În urma serviciilor prestate, societatea reclamantă a emis factura nr.665 din data de 13.12.2012.
Reclamanta a învederat că pârâta refuză plata serviciilor prestate, deși a fost notificată în vederea efectuării plății prin notificarea nr.3261 din data de 05.06.2014.
Pârâta și-a asumat obligația de plată a penalităților de întârziere în cuantum de 0,15% prin semnătura înscrisă pe factura emisă de societatea reclamantă.
Având în vedere că obligația de plată a fost scadentă la data de 13.12.2012, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata daunelor moratorii în cuantum de 0,15%, calculate până la plata efectivă a debitului.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.1025 și urm. Noul Cod de procedură civilă, art.1535 Noul Cod Civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, factura nr.665 din data de 13.12.2012, notificare nr.3261 din data de 05.06.2014, formular pentru calculul taxei de refacere, certificat constatator nr._ din data de 08.07.2014 eliberat de ONRCT Sibiu, privind societatea . Construcții SA.
La data de 09.05.2015, prin compartimentul registratură, pârâta a depus la dosar formularul de răspuns, completat.
Prin formularul de răspuns depus la dosar, pârâta a contestat penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1026 alin.1 c.proc.civ., dispozițiile cuprinse în Titlul X din codul de procedură civilă privitor la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța constată că cererea de față se încadrează în prevederile art.1026 alin.1 c.proc.civ., și, de asemenea, nu face parte din sfera cererilor excluse de la aplicarea procedurii cererilor de valoare redusă, prevăzute în alineatul 2 și 3 al art.1026 c.proc.civ.
În speță, instanța reține că la data de 13.12.2012 între părți s-a încheiat un contract de prestări servicii prin care reclamanta s-a obligat să efectueze lucrări de construire a unui trotuar, pârâta urmând să achite suma de 5.410,12 lei. Convenția este dovedită prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „formular pentru calculul taxei de refacere”, întocmit la data de 13.12.2012, aflat în copie la fila 9 dosar.
În aceeași zi cu încheierea contractului, reclamanta emis factura fiscală . nr.665/13.12.2012 în valoare de 5.410,12 lei, acceptată de pârâtă în mod expres (f.7).
Pârâta nu a contestat prestarea de către reclamantă a lucrării la care s-a obligat, astfel că, în temeiul art.1270 N.c.civ., în vigoare la momentul încheierii contractului de către părți, pârâtei îi revenea obligația de plată a sumei de 5.410,12 lei.
Pârâta nu a făcut dovada plății, motiv pentru care instanța în temeiul art.1031 c.proc.civ. va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei datorate, de 5.410,12 lei.
Instanța în temeiul art.249 c.proc.civ. instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind penalitățile de întârziere aferente debitului principal, contestate de pârâtă prin formularul de răspuns, având în vedere faptul că înscrisul doveditor al contractului intitulat „formular pentru calculul taxei de refacere”, întocmit la data de 13.12.2012, nu cuprinde nicio clauză privitoare la penalități de întârziere în cazul neplății prețului, iar mențiunea din factură privitoare la penalități nu face dovada acordului de voință al pârâtei în privința unei astfel de clauze, factura nefiind semnată decât pentru a atesta primirea acesteia de către pârâtă, dar nu și în dreptul mențiunii privind penalitățile de întârziere.
În temeiul art.453 c.proc.civ., întrucât pârâta este în culpă procesuală, instanța o va obliga la plata către reclamantă a sumei de 200 cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru aferentă cererii, datorată prin raportare la obiectul principal al cererii de chemare în judecată – contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . CONSTRUCȚII SA, cu sediul în Sibiu, .-7, județul Sibiu, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, RO_, în contradictoriu cu pârâta BP O. S. SRL, cu sediul în București, ..24-26, sector 6, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_ .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.410,12 lei contravaloare servicii.
Respinge capătul de cerere privind penalitățile de întârziere, ca neîntemeiat.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Executorie de drept.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.NA/Thred.MV/4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2994/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2843/2015. Judecătoria... → |
|---|
