Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1452/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1452/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 1452/2015
DOSAR NR._ /2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1452
Ședința din Camera de Consiliu din data de 23.02.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta B. G. SOCIETE GENERALE SA PRIN SUCURSALA UNIREA și pe pârâta . SRL.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru. Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul instanței la data de 29.10.2014, sub nr._, reclamanta B. G. Societe Generale SA prin Sucursala Unirea a solicitat, în contradictoriu cu pârâta . SRL, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7026 lei, reprezentând 6882 lei și 144 lei dobândă legală, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat un contract de aderare la serviciul ,,accept card" prin care debitorul comerciant putea efectua încasări prin intermediul cardurilor bancare, utilizând mijloace electronice puse la dispoziție de către banca.
Operațiunile solicitate de debitor erau plătite de banca prin alimentarea contului comerciantului înainte de a primi contravaloarea plații din banca clientului societății debitoare.
Ca exemplu, debitorul S. & Co oferea servicii de cazare persoanelor rezidente și nerezidente, pentru care debita cardurile bancare ale clienților săi conform înțelegerilor cu aceștia. Comerciantul primea contravaloarea serviciilor de la B. înainte ca banca sa încaseze sumele de la băncile corespondente,
În data de 01.02.2013, la ora 14.51 S. & Co a debitat cardul V. cu nr._ aparținând domnului GC McKenzie cu suma de 6.882 lei, pentru aceasta suma B. alimentând in aceeași zi contul societății, cu nr. RO 41BRDE441SV_.
Conform contractului de aderare nr. 1056/09.06.2009, art. 7.8, in special a lit. j din alin. 1 si alin.2, comerciantul debitor trebuia sa prezinte documentele justificative ale plații in termen de maxim 3 zile de la decontare.
Deoarece clientul debitat, domnul GC McKenzie a refuzat plata, iar comerciantul S. & Co nu a putut prezenta documente justificative care sa ateste prestarea serviciilor către deținătorul cardului, B. nu a putut încasa suma de bani plătită debitorului comerciant.
Ulterior, deși a fost notificat, inclusiv prin executor judecătoresc, comerciantul debitor S. & Co a refuzat restituirea sumelor de bani încasate fără acte justificative, a fost nevoită de depună prezenta acțiune.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar bonuri fiscale, extras de cont, contact de aderare nr. 1056/09.06.2009, act adițional nr. 1059/09.06.2009, act adițional nr. 1060/09.06.2009, notificare și dovadă de comunicare.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
La data de 08.12.2014, pârâta a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A arătat pârâta că s-a încheiat un contract de aderare la serviciul „accept card” prin care societatea poate efectua încasări prin intermediu cardurilor bancare, utilizând mijloace electronice puse la dispoziție de către banca.
Nu are niciun fel de relație comerciala cu domnul McKenzie si acesta nu a întreținut cu reprezentantul firmei niciun fel de relație si considera ca acesta este un terț fata de speța dedusa judecații, beneficiarul serviciilor fiind domnul C. C..
La data de 01.02.2013, C. C. a efectuat electronic o rezervare in perioada 04.02._13 pentru opt camere cu mic dejun. Din corespondenta cu domnul C. C. acesta a arătat următoarele: „am rezervat la dvs. 8 (opt) camere pentru 16 persoane pentru data de 04.02._13 cu mic dejun. Va rog sa-mi luați de pe card suma totala de 1.480 Euro si va rog sa-mi trimiteți copie de pe chitanța B. in cuantum de 6.882 lei”, suma pe care reclamanta acum o solicită a fi restituită.
. servicii de cazare persoanelor rezidente si nerezidente, conform înțelegerilor cu aceștia prin mijloace electronice „Booking. . efectuate de către domnul C. C. - 8 camere cu suma de 1.480 Euro și în baza e-mailului, a încasat contravaloarea serviciilor în suma de 6.882 lei, deoarece . primi contravaloarea serviciilor de la B. înainte ca banca sa încaseze sumele de la băncile corespondente .
Având în vedere că după comunicare electronică efectuata de Booking. . au dat „ok” operațiunii de rezervare si ca domnul C. C. a fost de acord cu oferta si prin corespondenta acestuia prin e-mail, la data de 01.02.2013 a ridicat contravaloarea serviciilor in cuantum de 6.882 lei. După aceste corespondente a trecut la ridicarea sumei deoarece a considerat ca suma plătită de domnul C. C. este contravaloarea serviciilor semnate si acceptate prin mijloacele electronice Booking. . arată pârâta că a plătit comision in cuantum de 266 Euro către Booking. . la dosar, deoarece tranzacția a fost din punctul său de vedere realizata si nu considera ca datorează B. nicio suma de bani.
Odată cu întâmpinarea, pârâta a depus la dosar extras site booking...
La data de 06.01.2015, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a arătat:
Referitor la debitarea cardul V. cu nr._ aparținând domnului GC McKenzie la cererea unei terte persoane, pârâta arată că prin întâmpinarea depusa de societatea debitoare acesta confirma si recunoaște faptul ca, cardul V. cu nr._ al cărui titular este domnul GC McKenzie, a fost folosit pentru efectuarea tranzactiei menționate, însa, din susținerile paratei se poate concluziona faptul ca plata pentru rezervare a fost făcuta de către o alta persoana decat titularul cardului folosit, fara ca parata sa verifice daca titularul cardului este si persoana solicitanta a operațiunii de debitare card,
F. de banca, atât titularul cardului, domnul GC McKenzie, cat si domnul C. C., sunt terte persoane, iar banca nu are nicio relație contractuala cu aceștia, singura persoana cu care banca are o relație contractuala fiind . SRL, societate care, in baza contractului semnat cu reclamanta, trebuia sa prezinte documentele justificative si sa sesizeze eventual neregulile apărute in momentul in care plata nu a fost facuta de titularul cardului.
Urmare a faptului ca parata nu a respectat prevederile din contractul încheiat cu, lucru recunoscut de parata prin întâmpinare, s-au nascut pretențiile actualei cereri.
Deoarece Banca nu poate sa acționeze decât in limitele permise de contractul de aderare nr. 1056/09.06.2009 încheiat cu . SRL, orice solicitare privind terte persoane formulata de parata ar trebui privite ca cereri distincte care, nefiind precizate, nu au legătură cu prezenta cauza si urmeaza a nu fi luate in dezbatere de către instanta sesizata.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de aderare la serviciul ,,accept card" nr.1056/2009 prin care pârâta putea efectua încasări prin intermediul cardurilor bancare, utilizând mijloace electronice puse la dispoziție de către reclamanta, aceasta creditând contul pârâtei cu sumele datorate, înainte de a primi contravaloarea plații din banca clientului.
În data de 01.02.2013, pârâta a debitat cardul V. cu nr._ cu suma de 6.882 lei, pentru aceasta sumă, B. alimentând in aceeași zi contul societății, această împrejurarea nefiind contestată de debitoare.
Conform înscrisului de la fila 9 dosar cardul cu numărul respectiv aparținea domnului GC McKenzie, iar nu domnul C. C. care a făcut rezervarea la societatea pârâtă prin Booking. . contractului de aderare nr. 1056/09.06.2009, art. 6.8, 6.9, 7.8, pârâta trebuia sa prezinte documentele justificative ale plății.
Deoarece clientul debitat, domnul GC McKenzie a refuzat plata, iar pârâta nu a putut prezenta documente justificative care sa ateste prestarea serviciilor către deținătorul cardului (documentele anexate întâmpinării privind o terță persoană, alta decât titularul cardului), pârâta datorează reclamantei suma de 6882 lei cu care a fost creditat contul său, în baza dispozițiilor art.3.7 alin1. și art.7.8 din contractul părților, instanța urmând a o obliga în acest sens în baza art.969 CCiv în vigoare la data încheierii contractului.
În baza art.1008 C.Civ. va obliga pârâta și la plata dobânzii legale în cuantum de 144 lei.
În baza art.453 Cod procedură civilă va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 324 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 124 lei cheltuieli aferente punerii în întârziere prin notificare-fila 21 dosar și 200 lei taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta B. G. SOCIETE GENERALE SA PRIN SUCURSALA UNIREA, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, cu sediul în București, .. 2, sector3, în contradictoriu cu pârâta . SRL, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/_/2005, CUI RO_, cu sediul în ., ., ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 6882 lei, la care se adaugă dobânda legală în cuantum de 144 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 324 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Executorie de drept.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. Ș.C./ Thred. A.V.G.
4 ex/13.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1382/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 11/2015.... → |
|---|
