Pretenţii. Sentința nr. 7088/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7088/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 7088/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7088
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . pârâtul B. G. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art.104 pct.13 din HCSM nr.387/2005.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare se prezintă reclamanta, prin avocat M. M., cu delegație la dosar, fila 5, lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect pretenții, aflându-se la primul termen de judecată și faptul că, la dosar, s-au depus prin serviciul registratură, la data de 18.08.2015, prin poștă de către reclamantă o cerere prin care se solicită a se constat că cererea a rămas fără obiect întrucât pârâtul a achitat debitul, inclusiv cheltuielile de judecată, fiind atașate dovezi în acest sens.
Instanța pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze.
Reclamanta, prin avocat, arată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să soluționeze prezenta cauza.
Instanța, verificând competența, conform art.131 alin.1 din Cod procedură civilă constată că Judecătoria Sectorului 6 este competentă din punct de vedere general, material și teritorial, conform art.94 lit. k Cod procedură civilă și 107 Cod procedură civilă.
Instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Reclamanta, prin avocat, estimează durata cercetării la un termen .
Conform art.238 din Codul de procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la un termen în raport de obiectul cauzei și susținerile părților.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Asupra probelor, în temeiul art.255 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind această probă ca fiind admisibilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită să se ia act că cererea formulată a rămas fără obiect având în vedere că pârâtul a înțeles să achite debitul datorat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 03.07.2015, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari . pârâtul B. G. V., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea paratului la plata sumei de 2.329,07 lei reprezentând cotele de întreținere pentru perioada februarie 2014 - ianuarie 2015, la plata sumei de 581,54 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada martie 2014 - ianuarie 2015, respectiv obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul B. G. V. este proprietarul apartamentului nr. 25 din . această calitate a avut obligația de a achita contravaloarea cotelor de întreținere și a celorlalte obligații. A susținut că acesta nu a achitat la data scadentă cotele de întreținere, motiv pentru care a acumulat penalități de întârziere în valoare de 581,54 lei pentru perioada martie 2014 - ianuarie 2015.
Reclamanta a învederat instanței că, deși a încercat de mai multe ori să facă demersuri (discuții cu paratul) pentru a soluționa pe cale amiabilă prezentul litigiu, paratul a refuzat să achite cotele restante și penalitățile aferente pe care le presupune calitatea de proprietar al unui apartament dintr-un imobil, cu atât mai mult cu cât în prezent întreaga datorie a paratului o reprezintă suma de 2.910,61 lei.
De asemenea, reclamanta a precizat că cuantumul penalităților datorat pentru neplata la termen a cotelor de întreținere a fost propus și adoptat (0,2% pe zi de întârziere) în cadrul Adunării Generale a Asociației de P. . de 20.03.2010, conform procesului verbal anexat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 46 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, art. 32 din Normele Metodologice din 19 decembrie 2007 de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul paratului și orice alte probe a căror utilitate, concludentă și pertinență vor rezulta din dezbateri.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: tabel cu privire la situație centralizatoare restante, proces-verbal încheiat în data de 04.03.2014, proces-verbal din data de 14.03.2013, proces-verbal din data de 20.03.2010, liste de plată aferente perioadei ianuarie 2015 și liste de plată aferente perioadei decembrie 2014-februarie 2014.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
La data de 8 august 2015, prin Serviciul Registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere precizatoare prin care a adus la cunoștința instanței faptul că prezenta acțiune a rămas fără obiect, întrucât pârâtul a înțeles să achite întreg debitul pe care îl avea, inclusiv cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat.
În dovedirea susținerilor din cererea precizatoare, reclamanta a depus la dosarul cauzei un set de chitanțe (f.82-87).
Analizând susținerile și actele dosarului, instanța constată următoarele:
Pârâtul sunt proprietarul apartamentului 25 din București, sector 6, ., .> Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar potrivit dispozițiilor art. 49 alin. 2 din același act normativ, termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În temeiul dispozițiilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari are dreptul de a acționa in justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
La data de 18.08.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a învederat instanței că pârâții au achitat debitul, inclusive cheltuielile de judecată, atașând în acest sens trei chitanțe eliberate pârâtului B. V..
În aceste condiții, instanța reține că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect, astfel că urmează a o respinge în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . procesual ales la Cabinet Avocat M. M. cu sediul în București, ., .. A, . pârâtul B. G. V., având CNP-_, cu domiciliul în București, Sector 6, ., ., ., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.I.G./ Thred. TPC.
4 ex. / 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7091/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7094/2015.... → |
|---|
