Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8560/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8560/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 8560/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8560
Ședința din Camera de Consiliu de la 29.10.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta . și pe pârâta A. F..
La apelul nominal făcut in Camera de Consiliu, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că reclamanta a depus la dosar, prin serviciul registratură, interogatoriul propus spre a fi luat pârâtei.
Instanța, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 1028 C.p.c. și art. 107 alin. 1 C.p.c.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c., în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 30 de zile.
În baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Ia act că pârâta nu a depus formularul de răspuns, aceasta fiind decăzută din dreptul de a propune probe.
Constată că reclamanta a depus la dosar interogatoriul propus spre a fi luat pârâtei, aceasta fiind citată pentru termenul de astăzi cu mențiunea de a se prezenta pentru a răspunde la interogatoriu.
Constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul instanței la data de 27.07.2015, sub nr._, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 120 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate, obligarea pârâtei la plata sumei de 441,74 lei, reprezentând contravaloare echipamente, obligarea pârâtei la plata sumei de 100 lei, reprezentând taxe de instalare și activare serviciu Digi TV, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin actul adițional de modificare servicii din data de 14.04.2014 la contractul nr._/21.03.2014 încheiat intre părți, s-a convenit furnizarea de către societatea serviciilor de Digi TV (CATV) cu respectarea clauzelor contractuale, parata având dreptul sa utilizeze serviciile contractate si asumându-și obligația sa plătească tarifele aferente serviciilor potrivit clauzelor contractuale, precum si penalități de întârziere in cazul neplății contravalorii facturilor la termenul scadent.
Potrivit art. 3 pct. 3.4. din contract ,,dacă beneficiarul pretinde că nu a primit factura, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor prestate de, putând fi eliberată beneficiarului, la cerere, o copie de pe factură și/sau de pe anexele facturii, contra cost”.
Prin urmare, parata datorează cu titlu de debit principal suma de 120,0 lei in baza facturilor emise de societate pentru serviciile contractate, pe care pârâta avea obligația sa le achite. Prin urmare creanța principala este certa, lichida si exigibila fiind asumata de către parata in baza contractelor pentru serviciile solicitate si a acceptării la plata a facturilor.
Totodată, pârâta datorează cu titlu de justa despăgubire suma totala de 100,0 lei, reprezentând contravaloare taxa instalare (50 lei) + activare (50 lei) serviciu Digi TV (CATV), datorata potrivit art. 2 pct. 2.1, art. 5 pct. 5.2 lit. a), art. 5 pct. 5.5.2 (II)+(III), Anexa 2 Cap. l (tarife servicii) din actul adițional din data de 14.04.2014 la contractul nr._/21.03.2014 (Anexa - Condiții generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice).
Potrivit art. 5.5.2 ,,in cazul denunțării unilaterale a unui serviciu sau in cazul denunțării unilaterale a contractului de către beneficiar sau in cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul se obliga sa achite operatorului potrivit dispozițiilor legale aplicabile, cu titlul de justa despăgubire o suma care va include contravaloarea serviciilor oferite cu titlul de promoție..., (II) a serviciilor de instalare, (III) a serviciilor de activare ...”.
De asemenea, parata datoreaza cu titlu de clauze penale in suma de 441,74 lei, respectiv echivalentul in lei al clauzelor penale in valoare totala de l00 Euro reprezentând contravaloare 1 buc. echipament digital - decodor HD (80 Euro) + l buc Smartcard (20 Euro), datorate potrivit procesului verbal de predare - primire echipamente din data de 14.04.2014 la actul adițional din data de 14.04.2014 la contractul nr._/21.03.2014.
Echivalentul in lei al sumei clauzelor penale a fost calculat la cursul oficial al Băncii Naționale a României din data de 21.07.2015, respectiv 4,4174 lei pentru un Euro.
Potrivit procesului verbal din data de 14.04.2014 la actul adițional din data de 14.04.2014 la contractul nr._/21.03.2014 beneficiarului i-au fost predate in perfecta stare de funcționare echipament digital - Decodor HD tip KAON NA1600HD cu . K1C13473473 precum si SMARTCARD cu ._.
Pentru neplata la termenul scadent a debitului principal, parata datorează penalități de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi, calculate in baza clauzei 3.6 din contract care prevede ca ,,în cazul neefectuării plății la termen, R. & R. poate percepe o penalitate de 0,2% pe zi de întârziere, calculată asupra sumei facturate, până la data achitării integrale a sumei restante”.
Parata a beneficiat de serviciile oferite si le-a acceptat, aceasta având obligația de a achita contravaloarea abonamentelor si a tarifelor/echipamentelor conform clauzelor contractuale, astfel încât toate sumele datorate reprezintă creanțe certe, lichide si exigibile, fiind asumate de către pârâtă.
In drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025 - 1032 titlul X din Noul Cod de procedura civila privind cererile de valoare redusa si contractele menționate.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, certificat constatator ONRC, fișă de cont la data de 22.07.2015, proces verbal de instalare, act adițional de modificare din data de 14.04.2014, proces verbal de predare-primire echipamente din data de 14.04.2014, factura fiscală nr._ din data de 18.07.2014, factura fiscală nr._ din data de 19.08.2014, factura fiscală nr._ din data de 18.09.2014, declarație din data de 05.02.2009, act de identitate, contract de furnizare servicii nr._ din data de 05.02.2009
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns ce i-a fost comunicat sau întâmpinare și nu a formulat cereri.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâtei, acesta neprezentându-se pentru administrarea probei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Între cele două părți s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._/21.03.2014 modificat prin actul adițional din data de 14.04.2014 –fila 16 dosar.
Conform contractului reclamanta se obliga să furnizeze servicii de cablu TV, iar pârâta avea obligația corelativă de a achita contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până în ultima zi a lunii în care sunt furnizate serviciile –art.3.5 din contract.
Potrivit art. 3 pct. 3.4. din contract ,,dacă beneficiarul pretinde că nu a primit factura, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor prestate de, putând fi eliberată beneficiarului, la cerere, o copie de pe factură și/sau de pe anexele facturii, contra cost”.
În urma derulării raporturilor contractuale au fost emise factura fiscală nr._ din data de 18.07.2014, factura fiscală nr._ din data de 19.08.2014, factura fiscală nr._ din data de 18.09.2014. Aceste facturi atestă un debit principal de 120 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate de R. către pârâtă.
Acestea constată o obligație certă, lichidă și exigibilă, existența ei rezultând neîndoielnic din contract, fiind cuantificată conform facturilor fiscale necontestate de pârât, contractul constituind legea părților conform art. 1270 C.civ.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale menționate și situația de fapt expusă, instanța reține, în temeiul principiului conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părți, că părțile au încheiat un Contract de prestări servicii și că reclamanta a făcut dovada acestuia, prin atașarea lui la dosar, cât și dovada existenței facturilor, iar pârâta nu a făcut niciun fel de apărare, instanța coroborând facturile fiscale cu lipsa pârâtei la interogatoriu apreciată ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantului. Astfel fiind, instanța reține că reclamanta a făcut dovada debitului principal, drept pentru care urmează să admită primul capăt de cerere și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 120 lei, cu titlu de contravaloare servicii furnizate și neachitate.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, privitor la plata penalităților de întârziere, instanța reține că acestea au fost stabilite de comun acord de către părți ca fiind de 0.2% pe zi de întârziere conform art.3.6 din contract (fila 25 dosar).
Instanța, în soluționarea acestui petit, va corobora dispoziția contractuală privitoare la procentul datorat stabilit de părți în cuantum de 0.2% cu cea din Codul Civil, art. 1535, ce atestă dreptul creditorului la daune moratorii în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, în cuantumul prevăzut de lege sau cel convenit de părți, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. Având în vedere că suntem în prezența unei obligații bănești stipulată în contract și că părțile au stabilit penalitățile de comun acord, instanța reține că debitorul este dator să plătească aceste daune moratorii creditorului de la data scadenței fiecărei facturi fiscale în parte.
Pentru aceste considerente, va admite cel de-al doilea capăt de cerere și va obliga pârâta la plata penalităților contractuale în conformitate cu art. 3.6. din contract, respectiv 68,24 lei calculate până la data de 21.07.2015, urmând ca penalitățile să curgă în continuare, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, până la achitarea integrală a debitului.
Totodată, pârâta datorează cu titlu de despăgubire contravaloare taxei de instalare (50 lei) + activare (50 lei) serviciu Digi TV (CATV), datorata potrivit art. 2 pct. 2.1, art. 5 pct. 5.2 lit. a), art. 5 pct. 5.5.2 din contract în conformitate cu care in cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul se obliga sa achite operatorului cu titlul de justa despăgubire o suma care va include contravaloarea serviciilor oferite cu titlul de promoție..., a serviciilor de instalare, a serviciilor de activare ...”.
De asemenea, parata datorează contravaloarea echipament digital - decodor HD (80 Euro) + l buc Smartcard (20 Euro), datorate potrivit procesului verbal de predare - primire echipamente din data de 14.04.2014, instanța urmând să o oblige la plata sumei 441,74 lei echivalentul sumei de 100 euro, la care se adaugă conform celor reținute mai sus contravaloarea taxei de instalare de 50 lei și de activare de 50 lei, în total despăgubirile contractuale fiind în cuantum de 541,74 lei.
Cu privire la cheltuielile de judecată, în conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedura civila instanța va obliga pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru conform chitanței de la fila 2 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta R. & R. S.A., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/_/1994, CUI_, cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, în contradictoriu cu pârâta A. F., domiciliată în București, .. 6, ., ., sector 6 și cu adresa de facturare în București, .. 4, .. 5, ., sector 6.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 120 lei cu titlu de debit principal - contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă despăgubiri contractuale în cuantum de 541,74 lei și penalități de întârziere în cuantum de 68,24 lei calculate până la data de 21.07.2015, urmând ca penalitățile să curgă în continuare, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta la plata sumei de 50 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 zile, cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. C.A.E./Thred. A.V.G.
4 ex/20.11.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 28/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 8435/2015. Judecătoria... → |
|---|
