Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3125/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3125/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 3125/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3125
Ședința publică din data de 30.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. B. A. L.
GREFIER: T. P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâta E. M. SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterileșisusținerileorale ale părților au avutlocînședința din camera de consiliu din data de 16.04.2015, aspect consemnatînîncheierea de ședință de la aceadată, care face parte integrantă din prezenta, când, avândnevoie de timppentru a delibera, a amânatpronunțarea la data de 30.04.2015, când a hotărâturmătoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 24.11.2014, sub nr._, reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.247,69 lei, precum și la plata dobânzii legale calculată de la data de 30.05.2013 și până la achitarea efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei, taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat 146,6 lei și informații ONRC 12 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a livrat în baza comenzii pârâtei, la cererea expresă a acesteia, produsele din portofoliu respectiv produse de curățenie și igienă, pentru care a emis documente fiscale. Contravaloarea mărfii livrate a fost în cuantum de 1247,69 lei, conform facturilor fiscale . nr._/27.03.2013, în cuantum total de 521,17 lei, scadentă la data de 17.04.2013, nr._/24.04.2013 în cuantum de 401,09 lei, scadentă la data de 15.05.2013 și nr._/09.05.2013 în cuantum total de 325,43 lei scadentă la data de 30.05.2013.
Facturile sus menționate au fost acceptate la plată de către pârâtă, prin aplicarea ștampilei și semnăturii. Data scadentă de plată a facturilor fiscale emise pentru marfa livrată este cea înscrisă pe factură la rubrica „data scad.”
Deși reclamanta a purtat nenumărate discuții cu pârâta, aceasta asigurând-o de faptul că va plăti creanța arătată, solicitând de mai multe ori amânări, nici până în prezent aceasta nu a achitat creanța cu care figurează în evidențele societății.
Potrivit somației nr.82/25.10.2013, reclamanta a solicitat pârâtei să achite debitul scadent, însă aceasta a refuzat fără nici un motiv temeinic.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1025 și urm. Noul Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri:somație nr.82/25.10.2013, facturile fiscale . nr._/27.03.2013, nr._/24.04.2013 și nr._/09.05.2013, modul de calcul al dobânzii legale, furnizare de informații de bază emise de ONRC, certificat constatator nr._/30.05.2014, contract de asistență juridică . nr._/2014.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat, pentru reclamantă proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în copie, următoarele: somație nr.82/25.10.2013, facturile fiscale . nr._/27.03.2013, nr._/24.04.2013 și nr._/09.05.2013, modul de calcul al dobânzii legale, furnizare de informații de bază emise de ONRC, certificat constatator nr._/30.05.2014, contract de asistență juridică . nr._/2014, precum și proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1025 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
Între reclamantă, în calitate de vânzător, și pârâtă, în calitate de cumpărător, s-au desfășurat relații comerciale în formă simplificată, aspect care rezultă din emiterea de către reclamantă a facturile fiscale . nr._/27.03.2013, nr._/24.04.2013 și nr._/09.05.2013 acceptate de pârâtă prin aplicarea ștampilei (f. 12-14).
În ceea ce privește lipsa nejustificată a răspunsului la interogatoriu din partea pârâtei, față de prevederile art. 358 Cod Procedură Civilă, instanța o va considera ca fiind un început de dovadă scrisă în favoarea reclamantei, care se coroborează cu înscrisurile depuse de către acesta în dovedirea cererii .
Instanța reține că pârâta nu a contestat creanța pretinsă de reclamantă nici anterior prezentului litigiu și nici ulterior, după introducerea cererii de chemare în judecată
În temeiul acestor relații contractuale, reclamanta a livrat pârâtei mărfurile menționate în factura emisă, iar aceasta din urmă și-a asumat obligația achitării contravalorii produselor achiziționate.
În conformitate cu prevederile art.1270 C.civ., convențiile legale încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 C.civ., în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât debitoarea nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege, instanța reține că, pârâta, deși a beneficiat de produsele livrate de reclamantă, până în prezent nu a achitat contravaloarea acestora.
Conform art. 1350 C.civ., în materia răspunderii civile contractuale, atunci când, fără justificare, o parte nu își îndeplinește obligațiile pe care le-a contractat, aceasta este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Astfel, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada executării obligațiilor asumate (plata în integralitate a facturilor emise) și nici nu a invocat vreo cauză exoneratoare de răspundere, constatându-se culpa acesteia în neexecutarea obligațiilor contractuale, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a acesteia.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea și o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 1247,69 de lei reprezentând contravaloare mărfuri.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect dobânda legală, instanța constată că părțile nu au încheiat o clauză penală pentru stabilirea cuantumului daunelor interese moratorii.
În conformitate cu prevederile art. 1530 C.civ., creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației. Astfel, daunele-interese pe care instanța le poate acorda unui creditor în vederea acoperirii prejudiciului cauzat de neexecutarea prestației debitorului sunt daune-interese moratorii și daune-interese compensatorii.
Potrivit art. 1535 C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de către părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Având în vedere că pârâta nu a făcut dovada achitării facturilor emise de către reclamantă, aceasta din urmă este îndreptățită și la plata dobânzii legale, conform art. 1523 alin. 2 lit. d C.civ., pârâta fiind pusă de drept în întârziere, de la data scadenței facturilor. Astfel, pârâta datorează și dobânda legală aferentă debitului principal de la data scadenței facturilor și până la până la achitarea integrală a debitului principal.
În temeiul art. 1031 raportat la art. 453 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, pârâta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr. ACC_/20.11.2014.(f. 8)
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în București, ., sector 4, J40/_/1995, C. RO_ în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, ..18, ., etaj 4, apartament 28, sector 6, J_, CUI RO_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1247,69 lei reprezentând contravaloare mărfuri, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului principal de la data scadenței facturilor și până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sector 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2015.
P. GREFIER
B. B. A. LuizaToma P. C.
RED.BBAL/Thred.MM
4 ex/03.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3123/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3126/2015. Judecătoria... → |
|---|
