Plângere contravenţională. Sentința nr. 3183/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3183/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 3183/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3183
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatorul C. L. în contradictoriu cu intimata D.G.P.L. S. 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns intimata, prin consilier juridic E. D., cu delegație aflată la dosarul Judecătoriei B. – fila 19, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că nu s-au îndeplinit obligațiile puse în vedere contestatoarei prin rezoluția din data de 18.03.2015 după care,
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Sectorului 6 București în ce privește soluționarea cauzei.
Intimata, prin consilier, arată că Judecătoria Sectorului 6 este competentă să soluționeze cauza.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, în conformitate cu art. 131 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, având în vedere locul săvârșirii presupusei contravenții, în conformitate cu disp. art. 94 pct. 4 și art. 32 din OUG 2/2001.
Nefiind alte cereri de prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Intimata, prin consilier, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind această probă ca fiind admisibilă și utilă pentru soluționarea cauzei și constată că față de rezoluția din data de 18.03.2015, prin faptul că nu a indicat contestatoarea numele, prenumele și adresa martorului, aceasta este decăzută din administrarea probei testimoniale.
Nemaifiind probe de administrat și constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă părților prezente.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată întrucât nu au fost răsturnate prezumțiile de legalitate și de temeinicie ale procesului-verbal, fotografiile fiind realizate prin intermediul aparatului firma Nikon. Mai arată faptul că contestatoarea a staționat neregulamentar în dreptul semnului oprirea interzisă.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.06.2014, sub nr._, contestatoarea C. L., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție Locala S. 6 București, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de încheiat la data de 05.06.2014, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acestuia, ca fiind nelegal și netemeinic încheiat, iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale aplicate cu avertismentul.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că a fost sancționată contravențional pentru că pe data de 27.03.2014, ora 13.49, a staționat neregulamentar cu auto marca Ford, cu nr. de înmatriculare_, în locul .-11, S. 6, în intervalul orar 13:41-13:49, cu autoturismul marca Ford, în zona de acțiune a indicatorului „Oprirea interzisă".
Apreciază că procesul-verbal contestat este lovit de nulitate, întrucât nu cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute sau relative. Potrivit art. 16 alin. 1 din OG nr.2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca, urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Articolul 17 din același act normativ stipulează că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată și din oficiu.
În temeiul art. 19 alin.1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient, iar in cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor; in acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. Procesul-verbal a fost încheiat în lipsa contestatoarei și, cu toate acestea nu este semnat de nici un martor care să ateste motivele pentru care a fost încheiat la aproximativ 2 luni și jumătate de la data săvârșirii pretinsei contravenții și fără ca subsemnata să fie de față.
Din modul de descriere a faptei nu se înțelege ce anume prevedere legală a încălcat și care text legal sancționează această încălcare pentru a putea verifica dacă sancțiunea a fost corect aplicată și individualizată.
De asemenea, apreciază că nu au fost indicate toate împrejurările în care ar fi fost comisă fapta (dacă în zonă erau și alte autoturisme staționate/oprite, dacă în apropiere era o parcare amenajată disponibilă, dacă prin oprirea/staționarea în acel loc a fost obstrucționat în vreun fel traficului în zonă etc), împrejurări de natură a servi corecta încadrare a acesteia și la individualizarea justă a sancțiunii aplicate. Contestatoarea a arătat că a fost privata de dreptul de a formula obiecțiuni, fapt prevăzut sub sancțiunea nulității absolute de art. 16 alin.7 din OG nr.2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, consideră că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (care face parte din dreptul intern în baza articolului 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală).
Aceasta deoarece, deși în dreptul nostru intern contravențiile au fost dezincriminate, în lumina jurisprudenței CEDO (cauzele A. c. României, Engel c. Olandei, Lutz c. Germaniei, Lauko c. Slovaciei și Kaubec c. Slovaciei), acest gen de contravenție (referitoare la circulația pe drumurile publice) intră în sfera „acuzațiilor în materie penală" la care se referă primul paragraf al articolului 6 CEDO. Pe cale de consecință, ar trebui să-i fie recunoscute și garanțiile specifice în materie penală din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile din OG nr.2/2001, OUG nr. 195/2002 și ale Regulamentului de punere în aplicare a OUG nr.195/2002.
La data de 06.11.2014, intimata Direcția Generală de Poliție Locală S. 6, a formulat întâmpinare la contestația formulată împotriva procesului-verbal . nr._, încheiat în data de 05.06.2014, prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată și nelegală .
Intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei B., în conformitate cu prevederile art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Judecătoria Sectorului 6 București, contravenția a fost săvârșită de contestatoare în locul .-11, S. 6, Mun. București ( ART. 1 18 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. - v: (1) împotriva procesului - verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, in termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria in a cărei raza de competenta a fost constatata fapta").
În fapt, în data de 27.03.2014, în jurul orei 1349, o echipă operativă din cadrul Direcției Generale de Poliție Locală S. 6, care-și desfășura activitatea în zona de competență, a identificat autoturismul marca Ford, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea contestatoarei. staționând neregulamentar, în locul .-1 1, S. 6. în dreptul indicatorului “Oprirea Interzisă".
În conformitate cu prevederile art. 7 lit h) din Legea nr. 155/2010 în domeniul circulației pe drumurile publice, poliția locală “constată contravenții și aplică sancțiuni pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis, având dreptul de a dispune măsuri de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar” . Astfel, în conformitate cu prevederile art. 109 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002: “constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.” și în conformitate cu prevederile art. 109 alin. 3 din același act normativ ”în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal se poate încheia și în lipsa contravenientului, după stabilirea identității conducătorului de vehicul, menționându-se aceasta în procesul-verbal. fără a fi necesară confirmarea faptelor de către martori" .
Intimata a precizat că petenta nu se afla la fața locului, motiv pentru care în conformitate cu prevederile it. 181 din 1s ._/27.03.2014, sunt datele precizate de către d-na C. L. prin comunicarea . nr._/27.03.2014. Astfel, contestatoarea în calitate de proprietar al autoturismului cu nr._, a completat propriile date de identificare și a semnat comunicarea sus-menționată, recunoscând astfel, că a utilizat autoturismul cu nr._ în data de 27.03.2014 și că implicit a staționat neregulamentar. Totodată, intimata a învederat că fapta a fost constatată cu ajutorul mijlocului tehnic narea Nikon seria_, certificat cu numărul 41/07.03.2012 . La fața locului au fost efectuate olografii la un interval de 8 min., respectiv intervalul orar 134l-134, din care reiese cu claritate faptul că autoturismul utilizat de d-na C. a fost staționat neregulamentar în locul .-11, sector 6 în dreptul indicatorului “Oprirea Interzisă”.
Fapta constituie contravenție, fiind prevăzută de art. 142 lit. a și de art. 143 lit. a din H.G. nr. 1391/2006 privind aprobarea R.A. al O.U.G. nr. 195/2002, cu modificările si completările ulterioare și sancționată de art. 100 alin. 2 și art. 108 alin 1 lit. b pct. 7 din OUG. nr. 195/2002 . cu 4-5 puncte amendă și 3 puncte penalizare .
În ceea ce privește legalitatea actului constatator, acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute la art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare fapt ce îi conferă valabilitate, iar fapta a fost corect încadrată, aceasta fiind prevăzută și sancționată de O.U.G. nr. 195/2002 și de R.A. al O.U.G. nr. 195/2002 .
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, intimata a menționat că, din conținutul art. 34 al aceluiași act normativ, rezultă că acesta se bucură de o prezumție relativă de temeinicie, faptele cuprinse în procesul-verbal fiind constatate de către agenții constatatori, și face dovada până la proba contrară, sarcina dovedirii contrariului celor consemnate în procesul-verbal revenind, conform art. 249 Codul de Procedură Civilă, reclamantului .
Cât privește sancțiunea aplicată, consideră că acesta a fost individualizată în mod legal și corect fața de criteriile de individualizare ale sancțiunii prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001.
În ceea ce privește capătul de cerere al contestatoarei privind anularea procesului verbal . Nr._/05.06.2014, intimata a solicitat respingerea acestuia pentru următoarele motive:
1) Prin H.C.L. S. 6 nr. 216/30.12.2010, începând cu data de 01.01.2011 s-a înființat D.G.P.L. S. 6 prin reorganizarea D.G.P.C. S. 6, având în vedere . la data de 01.01.2011 a Legii nr. 55/2010 . Astfel, trebuie evidențiat faptul că odată cu apariția Legii nr. 155/2010, Poliției Locale i-au fost date în competență atribuții în domeniul circulației pe drumurile publice, conform prevederilor art. 7 lit. h din legea nr. 155/2010, poliția locală “constată contravenții și aplică sancțiuni pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis, având dreptul de dispune măsuri de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar” .
În ceea ce privește susținerile eronate ale contestatoarei, probele depuse la dosar arată reaua-credință a acesteia, autoturismul eu nr._ a staționat neregulamentar în zona de acțiune a indicatorului “Oprirea Interzisă”, cu atât mai mult cu cât conform prevederilor art. 10 din C.P.Civ. d-na C. avea obligația să “își probeze pretențiile si apărările”.
Totodată, intimata a precizat că petenta nu a invocat o cauză de anulare cu respectarea prevederilor art. 10 ,i art. 12 din C.Pr.Civ. și nu a făcut dovada producerii unei vătămări care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal . nr._/05.06.2014, aplicarea sancțiunii contravenționale s-a făcut în mod legal cu respectarea prevederilor legale imperative aplicabile. Astfel, contestatoarea nu a arătat presupusa vătămare, nu a invocat-o și nici nu a susținut-o cu probe, așa cum a hotărât prin Decizia ar. XXII din 19.03.2007 înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la cauzele de nulitate absolută a procesului verbal doar în condițiile încălcării prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, în celelalte cazuri aplicându-se nulitatea relativă .
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 și art. 249 din Cod proc. civ.. pe dispozițiile Legii nr. 155/2010 privind Poliția Locală, pe dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002- privind circulația pe drumurile publice, pe dispozițiile O.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurilor publice și pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 .
Intimata a anexat, în copie, procesul verbal de contravenție cu confirmare de primire, comunicare . nr._/27.03.2014, planșe foto.
Prin sentința civilă nr.2886/25.02.2015 pronunțată de Judecătoria B., s-a admis excepția de necompetență teritorială a instanței, declinându-se competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 12.03.2015, sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 340 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 142 și 143 lit a) din RAOUG nr. 195/2002.
S-a reținut că la data de 27.03.2014, ora 13:49, petentul a staționat neregulamentar cu autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe .-11, sector 6, în intervalul orar 13:41-13:49 în zona de acțiune a indicatorului rutier „Oprirea interzisă”.
Conform art. 34 alin. (1) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Referitor la legalitatea procesului verbal, instanța va verifica îndeplinirea cerințelor legale în raport cu forma procesului verbal, precum și pe cele în raport cu fondul acestuia.
Examinând procesul-verbal și prin prisma motivelor de nulitate ce pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța apreciază că acesta este legal, neidentificându-se niciunul dintre deficiențele procesului-verbal care să îi atragă ineficacitatea, în conformitate cu dispoziția legală antemenționată.
Referitor la condițiile de fond, acestea se subsumează corectei încadrări juridice a faptei, astfel cum a fost reținută de agentul constatator.
Mai mult, instanța constată că agentul constatator a indicat un temei de drept corect atunci când a precizat textul de lege care prevede drept contravenție fapta reținută în sarcina petentului, respectând astfel principiul legalitătii care trebuie să guverneze încheierea oricărui act de autoritate.
Instanța nu va reține motivul de nulitate constând în încălcarea art.16 alin.1 din OG 2/2001 – pentru lipsa descrierii faptei -, întrucât în procesul-verbal sunt indicate suficiente elemente care să permită instanței să constate întrunirea elementelor constitutive ale contravenției pentru care contestatorul a fost sancționa: este indicat locul, ora și modalitatea de săvârșire a faptei.
Cu privire la posibilitatea contestatorului de a formula obiecțiuni, instanța reține că, potrivit art. 16 alin. 7 din O.G.2/2001, la momentul încheierii procesului verbal, agentul constatator trebuie să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a formula obiecțiuni. Lipsa acestei încunoștințări este sancționată cu nulitatea relativă a actului sancționator, pentru care este necesară dovada vătămării suferite, ori petentul nu a făcut această dovadă, cu atât mai mult cu cât, pe calea plângerii contravenționale, contestatorului i se permite invocarea tuturor argumentelor de netemeinicie sau nelegalitate ale procesului verbal. Aceleași concluzii le reține instanța și cu privire la lipsa semnăturii martorului și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, având în vedere faptul că aceste condiții ale actului nu sunt prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, lipsa acestora este sancționată cu nulitatea relativă a actului sancționator atunci când petentul face dovada vătămării suferite. Or, față de lipsa unei astfel de dovezi în cauză, instanța va respinge aceste apărări ca neîntemeiate.
În consecință, referitor la cerința legalității, instanța constată că aceasta este îndeplinită.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 din acest act normativ rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Procesul-verbal de contravenție, întocmit de un agent al statului, pe baza propriilor constatări, beneficiază de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, procesul-verbal urmând a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi. Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil, conform art. 31-36 din OG nr. 2/2001, în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor (cauza A. contra României, cauza I. P. c. Romaniei).
Instanța apreciază că în speță, intimata a făcut dovada faptului că s-a staționat neregulamentar cu autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe .-11, sector 6, în intervalul orar 13:41-13:49 în zona de acțiune a indicatorului rutier „Oprirea interzisă” astfel cum rezultă din fotografiile anexate la dosarul cauzei. Față de calitatea de proprietar a autoturismului pe care o are petentul, acesta fiind singurul în drept să utilizeze autovehiculul, în lipsă de probă contrară, instanța apreciază că pe baza unei prezumții simple se poate stabili faptul că petentul este persoana care a săvârșit contravenția.
Pentru aceste motive, apreciind că petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute în actul de constatare a contravenției, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de contestatoarea C. L., CNP_8, domiciliată în B., . 11B, etaj 3, apartament 11, județul B. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALA S. 6 BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 6, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 6, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2015.
P., GREFIER,
Red.LT/Thred.MM
4 ex/03.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3153/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
