Contestaţie la executare. Sentința nr. 1791/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1791/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 1791/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1791
Ședința publică din data de 05.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. B. A. L.
GREFIER: T. P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatoarea H. M., în contradictoriu cu intimatul M. BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns contestatoarea, prin reprezentant convențional, avocat A. G., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 14 în dosarul cauzei, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită iar cauza se află la primul termen de judecată. La data de 25.02.2015, prin Serviciul Registratură, au fost depuse la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe dosarul de executare nr. 102/SUCC/11.12.2014 de către Primăria Municipiului București Direcția Generală Economică – Direcția Venituri.
La interpelarea instanței, contestatoarea, prin avocat, declară că are domiciliul în Sectorul 1.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sector 6 București, raportat la dispozițiile art. 650 Cod procedură civilă, modificate prin Legea nr. 138/2014, în vigoare la data formulării contestației, și acordă cuvântul cu privire la excepția invocată.
Contestatoarea, prin avocat, solicită instanței admiterea excepției.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sector 6 București, excepție invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.12.2014, contestatoarea H. M., în contradictoriu cu intimatul M. BUCUREȘTI, a formulat contestație la executare împotriva somației nr. 102/SUCC/2014/11.12.2014 și a titlului executoriu emis de intimată prin Direcția Generală Economică – Direcția Venituri, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea acestora și exonerarea de la plata sumei solicitate în total de 10.777,13 lei.
În fapt, contestatoarea a arătat că a încheiat cu soțul său, actualmente decedat, contractul de finanțare a operațiunii de reabilitare antiseismică a blocului unde domiciliază, sub nr._/_/34/30.06.2013, prin care s-a stabilit în esență că intimata va avansa sumele necesare reabilitării imobilului, urmând a le recupera de la proprietari, la acel moment ea și soțul său.
Contestatoarea a menționat că în prezent a rămas unicul proprietar al imobilului iar în contract se stipula o facilitate importantă, și anume scutirea de plata ratei lunare în cazul în care veniturile realizate sunt inferioare unui anumit plafon.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile OG nr. 92/1993.
Contestatoarea a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: somație privind dosarul de executare nr. 102/SUCC/_14, taloane pensie, contract nr._/34/30.06.2003 pentru finanțarea cheltuielilor privind executarea lucrărilor de consolidare și restituirea, la terminarea lucrărilor, a sumelor alocate din transferuri de la bugetul de stat, act adițional nr. 1 /14.09.2010, grafic de rambursare, adresa nr. 5284/29.06.2009 emisă de Primăria Municipiului București.
La data de 28 ianuarie 2015, prin Serviciul Registratură, intimatul M. București a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea cererii ca nefondată.
În drept, intimata și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
La data de 25.02.2015, prin Serviciul Registratură, au fost depuse la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe dosarul de executare nr. 102/SUCC/11.12.2014 de către Primăria Municipiului București Direcția Generală Economică – Direcția Venituri.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale exclusive a instanței față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă la primul termen de judecata la care părțile sunt legal citate, în fata primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.
Potrivit dispozițiilor 172 alin. 4 Cod Procedură Fiscală, contestația la executare se introduce la instanța competentă.
Potrivit art. 713 alin.1 Noul Cod de procedură civilă competența soluționării contestației la executare revine instanței de executare.
Potrivit art.650 alin. 1 Cod Procedură Civilă, în forma în vigoare la data formulării contestației la executare, instanța de executare este judecătoria în a cărei rază teritorială se afla sediul sau, după caz, domiciliul debitorului la data sesizării organului de executare.
În cauză sediul debitorului, respectiv al contestatarului se află în Calea Victoriei nr. 33-35, ., București, aflându-se astfel în circumscripția Judecătoriei Sector 1 București.
Apreciind că dispozițiile legale anterior invocate sunt de strictă interpretare și aplicare, nefiind permise derogări ori interpretări contrarii fără suport legal, se reține că în cauză există o competență teritorială de ordine publică și exclusivă în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, în a cărei rază teritorială se află domiciliul debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatoarea H. M., CNP-_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat A. G., cu sediul în București, .. 4, ., ., în contradictoriu cu intimatul M. BUCUREȘTI, Cod fiscal_, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. B. A. L. T. P. C.
Red.B.B.A.L/Thred.TPC
4 ex./17.04.2015
Operator de date cu caracter personal nr. 3211/3261
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
.. 115, sector 1, București
Dosar nr._
CĂTRE
JUDECĂTORIA SECTOR 1
Potrivit dispozițiilor instanței stabilite prin sentința civilă nr.1791/05.03.2015, în dosarul cu nr._, privind pe contestatoarea H. M., în contradictoriu cu intimatul M. BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr._ (1 volum), compus din file, numerotat și sigilat.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. B. A. L. T. P. C.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 1798/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
