Contestaţie la executare. Sentința nr. 2595/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2595/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 2595/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2595
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. A.
GREFIER: C. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul C. D. în contradictoriu cu intimații AGENȚIA NAȚIONALPĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-ADMINISTRAȚIA SECTOR 6 A FINANȚELOR PUBLICE ( AFP SECTOR 6) și B. V. DE INTERIOR SATU M..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea la dosar în data de 24.03.2015 a adresei nr._/20.03.2015 emisă de ANAF.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 din Noul Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art. 172 alin. 4 Cod procedură fiscală coroborat cu art. 650 alin. 1 Cod proc.civ. ținând cont că domiciliul debitorului este în sector 6.
Instanța în temeiul art. 238 alin. 1 din Noul codul de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 1 zi.
Instanța din oficiu invocă excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlului executoriu, decizia de impunere nr. 4523/31.12.2003 și excepția tardivității contestației în privința celorlalte capete de cerere și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța constată că
Prin contestația la executare silită fiscală înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 05.01.2014, sub nr._, contestatorul C. D., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ANDMINISTRARE FISCALĂ – ADMINISTRAȚIA SECTOR 6 A FINANȚELOR PUBLICE, a solicitat: anularea titlului executoriu nr._/27.11.2014 emis de AFP Sector 6 și a Deciziei de impunere nr. 4523/31.12.2013 referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscal, emise de B. V. de Interior Satu M.; anularea Somației, de plată emise de AFP Sector 6, nr._/27.11.2014 și a tutur actelor de executare silită efectuate de intimata AFP Sector 6 în dosarul de executare nr. 4429; anularea executarii silite începute de intimata AFP Sector 6 în baza titlului executoriu menționat la punctul 1 de mai sus; obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecata generate de prezentul litigiu.
În motivarea contestației, contestatorul arătat că la data de 10 decembrie 2014 i-au fost comunicate somația și titlul executoriu anexate prezentei cereri - Anexa 1, prin care i-a fost pus în vedere să plătesca către AFP Sector, 410 RON. În acest sens, contestatorul a precizat că Decizia nr. 4523 din data de 31.12.2013 emisă de B. V. de interior Satul M. nu i-a fost niciodată comunicată și nu a încheiat niciun act juridic, nu exista niciun fapt care să justifice taxa vamala ce a fost pusă în sarcina contestatoruli, în ic 410 RON. Conform art. 44 C.pr.fiscala, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În cazul contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit conform art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul admininistrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Contestatorul a arătat că nu i-a fost comunicată în nicio modalitate Decizia nr. 4523/31.12.2013 emisă de Punctul V. de Interior Satu M., în baza căreia a fost începută exeutarea silita. Conform art. 45 C.pr. fiscala Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil tribuabilului și nu produce niciun efect juridic. Față de aceste prevederi legale, contestatorul a arătat că Decizia de impunere nr. 4523/31.12.2013 emisă de B. V. de Interior Satu M., aceasta nu produce efecte juridice fata de acesta întrucât nu i-a fost comunicata, neavând posibilitatea să o conteste. Neproducând efecte juridice, contestatorul a apreciat că actele de executare și executarea silită fiscala începută în baza deciziei de impunere nr. 4523/31.12.2013 sunt nule, motiv pentru care a solicitat instanței să anuleze Titlul executoriu nr._/27.11.2014 emis de AFP Sector 6, somația nr. 7/27.11.2014 și executarea silită însăși începută în baza actelor menționate anterior impotriva sa.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 44, 45,172, 173 C.pr.fiscală.
În dovedire, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv titlul executoriu nr._/27.11.2014.
Prin întâmpinarea înregistrată pe rolul instanței la data de 28.01.2015, ADMINISTRAȚIA SECTOR 6, BUCUIREȘTI a solicitat: anularea titlului executoriu nr._/27.11.2014 emis de AFP Sector 6 și a deciziei de impunere nr. 4523/31.12.2013 referitoare la obligațiile de plată accesorii emisă de B. vamal de interior Satu M.; anularea somației emisă de AS6FP nr._/27.11.2014 ; anularea executării silite începute de AFP Sector 6 în baza titlului executoriu menționat precum și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ca și respingerea acțiunii contestatorului ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a învederează instanței de judecata faptul că actele de executare au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile în materie, respectiv art.141 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscală. republIcată. cu modificările și completările ulterioare și a OMF nr.585/2005 pentru aprobarea modelelor unor formulare utilizate în domeniul colectării creanțelor fiscale, emis în aplicarea dispozițiilor O.G. nr.92/2003, și sunt valabile semnătura și stampila reprezentantului organului fiscal în conformitate cu OPANAF 1107/2012 privind emiterea prin intermediul centrului de imprimare a unor acte administrative și procedurale, îndeplinind cerințele legale administrative, în vederea executării acestor obligații de plată Direcția Regională Vamala de Interior Satu M. comunicând la Administrația Sectorului 6 a Finanțelor Publice Decizia nr. 4523/31.12.2013 referitoare la obligațiile de plată în care s-a dispus în sarcina contestatorului obligarea la plata sumei de 410 lei însoțită de confirmarea de primire prin intermediul oficiului postal a acesteia. Totodată intimata a învederat instanței faptul că s-a emis de către B. V. Satul M. decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr.4523/31.12.2013 în temeiul art.88 lit.c) ,art.119, 120 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală.
În acest sens, Conform prevederilor art.110 din OG nr. 92/2003, Decizia nr. 4523/31.12.2013 cu obligațiile de plată accesorii prin care s-a dispus în sarcina contestatorului obligarea la plata sumei de 410 lei constituie titlu de creanța și având în vedere că nu s-a efectuat plata în termenul prevăzut în cuprinsul deciziei, aceasta a devenit titlu executoriu. De asemenea, intimata a apreciat că sunt incidenta în cauză dispozițiile artart.141 alin. 10 Cod procedură fiscală, potrivit cărora ,, instituțiile publice care nu au organe de ,, silită proprii, pot transmite titlurile executorii privind venituri proprii organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală sau, după caz, organelor fiscale ale unităților administrativ-teritoriale ori subdiviziunilor administrativ-teritoriale ale municipiilor. Sumele astfel realizate se fac venit la bugetul de stat sau la bugetul local, după caz. ,,
Față de cele menționate anterior, în lipsa oricăror argumente legate de anularea actelor de executare contestate, precum și prevederile art. 172 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, republicata, cu modificările și completările ulterioare, a solicitat respingerea acțiunii și menținerea actelor de executare emise de Administrația Finanțelor Publice, Sector 6 ca temeinice și legale.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. 92/2003 și ale Codului de proc.civilă
În dovedirea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv somația de la ANAF, titlul executoriu nr._/27.11.2014, decizia nr. 4523/31.12.2013, copie după chitanța de plată.
DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ – N. a formulat întâmpinare la contestația la executare formulată de contestatorul C. D., înregistrată pe rolul instanței la data de 30.01.2015.În prealabilul expunerii argumentelor lor privind acțiunea exercitată de contestator, au dorit să aducă la cunoștința instanței faptul că B. V. de Interior Satu M. este o entitate fără personalitate juridică din cadrul Direcției Regionale Vamale Cluj, subordonată D.G.R.F.P. Cluj-N., conform prevederilor O.U.G. nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, " și cele ale H.G. nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Pe cale de consecință, a solicitat instanței să constate că în cauza pendinte Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj- N. are calitate procesuală pasivă ca autoritate publică regională cu personalitate juridică și cu sediul la adresa mai sus menționată, deoarece este singura structură aptă a asigura apărarea actului administrativ emis de B. Vamăl de Interior Satu M..
Cu privire la acțiunea contestatorului, au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate pe cale de excepție de fond peremptorie și absolută, că petitul prin care cere anularea deciziei de calcul a accesoriilor emisă de BVI Satu M. este nulă prin raportare la obiectul dedus judecății Dumneavoastră, care nu este unul de contencios administrativ și fiscal.După ce instanța va constata cele solicitate de intimata D.G.R.F.P. Cluj-N., prin hotărârea ce o va pronunța în cauză, roagă instanța să respingă pe cale de consecință contestația la executare formulată de contestatorul-debitor fiscal- ca inadmisibilă, iar în subsecvent ca neîntemeiată, și nefondată.
În motivarea susținerilor lor, au arăta că în ceea ce privește executarea silită începută de D.G.R.F.P. Cluj-N., prin Administrația Finanțelor Publice Sector 6, în conformitate cu dispozițiile art. 33 conjugate cu cele ale art. 136, alin. I, 2 și 5 din Codul de procedură fiscală, nu este îndrituită să aplice măsurile recuperării creanțelor fiscale de la debitorii care au domiciliul fiscal cunoscut în zona teritorială de competență a acesteia. Luând în considerare aceste dispoziții de lege, intimata D.G.R.F.P. Cluj-N. nu este în măsură să se pronunțe asupra executării silite, implicit asupra contestației la executarea silită, relativ la măsurile luate în sine. B. vamal Satu M. nu poate și nu are dreptul să ia măsuri de executare silită împotriva contestatorului. Pe cale de consecință, apărarea va fi făcută în cauză de intimata D.G.R.F.P. București în această privință.
Relativ la capătul de cerere, prin care se tinde spre anularea Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii obligațiilor fiscale nr. 4.523/31.12.2013 - emisă de B. vamal Satu M.,intimata a învederat instanței că judecătoria, ca instanță de executare, nu este competentă material să dispună anularea unui titlu executoriu, emis pentru recuperarea unei creanțe fiscale.În fapt, B. V. de Interior Satu M. a formulat Adresa de înaintare nr. 131/12.01.2015, prin care ne-a trimis cele primite de Judecătoria Sectorului 6 București, spre reprezentare și îndeplinirea actelor de procedură necesare.
În fapt a arătat că în adresa precizată, B.V.I. Satu M. emite și un scurt punct de vedere cu privire la soluția ce trebuie dată contestației la executare promovată de contestatorul C. D., cu referire precisă la excepția necomunicării titlului de creanță în prealabilul executării silite, invocată prin demersul principal, și arată că reclamantului i s-a adus la cunoștință Decizia nr. 4.523/31.12.2013, în conformitate cu prevederile art. 44, alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Expediția poștală, conținând actul administrativ-fiscal contestat, a fost primită sub semnătură și certificarea calității primitorului, la domiciliul contestatorului. în data de 08.01.2014, dovadă stând confirmarea de primire, de pe care B.V i.
Pe cale de consecință, chiar dacă s-ar admite că titlul atacat prin uzul mijlocului al contestației la executare, nu i-ar fi fost comunicat personal contestatorului C. D. până la momentul somației, credem că sunt incidente dispozițiile exprese ale art. 10, alin. 1 din L. nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, competența pentru soluționarea, în fond, a litigiilor privind datoria vamală aparține tribunalelor administrativ-fiscale. Totodată, și art. 4 din L. nr. 554/2004 reglementează dreptul titularului unui act administrativ cu caracter individual de a-l ataca, pe cale de excepție de nelegalitate, într-o altă cauză, al cărui obiect este indisolubil legat de acel act administrativ. De altfel, în contenciosul administrativ se judecă în principal decizia dată în administrativ-jurisdicțională prealabilă, conform art. 205-218 Cod procedura civilă.
Intimata a arătat că în procedura contenciosului administrativ, procedura fiscală este obligatorie procedura prealabilă reglementată în legi speciale este o procedură administrativă obligatorie, care nu se circumscrie sferei jurisdicțiilor administrative speciale facultative, la care se referă art. 21 din Constituție și art. 6 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. În acest sens, a arătat că faptul că reclamantul a primit în anul 2014 acte de urmărire silită din partea organului abilitat-creditor fiscal nu echivalează cu faptul că nu i-au fost comunicate în prealabilul executării titlurile de creanță, că ar fi fost repus în termen și este în drept să le conteste fără a îndeplini procedura administrativ-jurisdicțională. .Din cele de mai sus rezultă, fără nici un dubiu în opinia lor, că judecătoria, ca instanță de executare, nu este competentă material și nici nu este îndrituită în vreun fel să dispună anularea actelor administrativ-fiscale, atunci când este învestită cu judecarea unei contestații la executare.
Dacă personal contestatorului nu i-a fost adus la cunoștință titlul în discuție, are dreptul să exercite căile de atac prevăzute de actele normative antecitate, dar cred că pârâta autoritate vamală l-a comunicat în conformitate cu prescripțiile legii la domiciliul fiscal declarat al acestuia. Pentru a susține dreptul debitorului vamal de a ataca titlurile executorii pe calea contestației la executare, a fost invocată în mai multe spețe în care autoritatea vamală a ținut calitatea de pârâtă-creditor fiscal Decizia XIV/2007 a Î.C.C.J
Totodată, a învederat instanței că, din informațiile pe care le dețin, în data de 11 06.2008 a avut loc o întâlnire a conducerii C.S.M, și a membrilor Comisiei pentru unificarea practicii judiciare cu președintele Secției Civile din cadrul Î.C.C.J., cu reprezentantul Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. și președinții secțiilor civile, unde opinia cvasi-unanimă a fost că, în cazul în care actul administrativ a fost comunicat anterior începerii executării silite și prin cererea înregistrată la judecătorie se contestă actele de executare, dar se invocă și chestiuni ce privesc fondul titlului de creanță ajuns titlu executoriu, prin expirarea termenului legal de plată, se respinge ca inadmisibilă contestația la titlu. Părerea unanimă a participanților la întâlnire a fost că judecătoria, că instanța de executare, NU poate interfera în competențe cu instanța de contencios administrativ și fiscal.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. dispozițiile art. 172-174 din Codul de procedură fiscală, art. 711 din Noul Cod de procedură civilă, precum și celelalte dispoziții de lege invocate.
În probațiune au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: Adresa nr. 131/12.01.2015 formulată de B.V.I. Satu M., precum și Confirmarea de primire a scrisorii recomandate din data de 08.01.2014. înscrisuri pe care roagă să fie admise în ansamblul probatoriu, deoarece fac dovada faptului că titlul a fost primit de contestator în prealabilul executării silite.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Contestația la executare de față vizează dosarul de executare silită nr.4429 pornit de intimata ANAF – Administrația Sector 6 împotriva contestatorului, în baza titlului executoriu – decizia nr.4523/31.12.2013 emisă de B. V. de Interior Satul M..
Prin decizia nr.4523/31.12.2013 menționată anterior (f.28-30), s-au stabilit în sarcina contestatorului obligația de plată a sumei de 410 lei.
Instanța constată că este inadmisibilă, pe calea contestației la executare, cererea contestatorului de anulare a deciziei nr.4523/31.12.2013 care constituie titlu executoriu. În acest sens instanța reține dispozițiile art.712 alin.2 c.proc.civ., „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
Codul de procedură fiscal conține norme juridice similar în art.172, prevăzând că “Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
În cazul de față este vorba despre titlu executoriu ce nu este emis de o instanță judecătorească, respectiv decizia fiscală nr.4523/31.12.2013. Însă împotriva acestui act contestatorul avea deschisă calea specială a contestației fiscale, reglementată de art.205 din Codul de procedură fiscală, prin care putea obține anularea deciziei respective (potrivit art.205 al.1 c.proc.fisc. „Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.).
Prin urmare, pe calea contestației la executare nu se pot face apărări și nu se poate cere anularea deciziei fiscale ce se execută, conform normelor juridice enunțate anterior, motiv pentru care instanța va respinge acest capăt din contestația la executare, ca inadmisibil.
În privința excepției tardivității capetelor de cerere din contestația la executare privind anularea executării silite și anularea actelor de executare, instanța reține că, potrivit art.173 alin.1 lit.a c.proc.fisc. contestația la executare prevăzută de art.172 c.proc.fisc. “ ..se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod”.
Or, contestatorul a primit somația emisă de intimată la data de 12.12.2014, conform dovezii de la fila 54 dosar, astfel încât termenul de 15 zile prevăzut de art.173 alin.1 lit.a (calculat pe zile libere, conform art.181 alin.1 pct.2 c.proc.civ.) a expirat la data de 29.12.2014 – ce a fost zi lucrătoare -.
Însă contestația de față a fost depusă de contestator la poștă la data de 30.12.2014, conform ștampilei de pe plic, deci cu depășirea termenului legal de formulare a contestației.
Prin urmare, instanța va admite excepția tardivității formulării capetelor de cerere din contestația la executare privind anularea executării silite și anularea actelor de executare, urmând a respinge ca tardive capetele de cerere respective.
Având în vedere că cererile contestatorului urmează să fie respinse, instanța constată că acesta nu este îndreptățit la obținerea cheltuielilor de judecată, conform art.453 c.proc.civ., astfel că instanța va respinge acest capăt de cerere, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge capătul de cerere privind anularea titlului executoriu - decizia de impunere nr.4523/31.12.2013 – formulat în cadrul contestației la executare formulată de contestatorul C. D., cu domiciliul în București, .. 5, ., apr. 45, sector 6, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – ADMINISTRAȚIA SECTOR 6 A FINANȚELOR PUBLICE,cu sediul în .. 7, sector 1, București, ca inadmisibil.
Admite excepția tardivității formulării capetelor de cerere din contestația la executare privind anularea executării silite și anularea actelor de executare.
Respinge capetele de cerere din contestația la executare privind anularea executării silite și anularea actelor de executare, ca tardive.
Respinge capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2587/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 2565/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
