Pretenţii. Sentința nr. 2188/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2188/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 2188/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR.2188
Ședința publică din data de 20.03.2015
Instanța constituita din:
P. E. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâtul T. P..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect pretenții.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, având in vedere lipsa părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect pretenții.
Instanța constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Instanța in baza art. 255-258 NCPC încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanța constată cauza in stare de judecată și o reține spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 13.10.2014, pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București a fost înregistrată, sub nr._, cererea reclamantei Asociația de Proprietari . cu pârâtul T. P. G., prin care a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 9.035,07 lei, pentru perioada mai 2012-martie 2014, sumă ce cuprinde și penalitățile de întârziere aferente acestui interval de timp.
Potrivit art.49 alin.2 ale Legii nr.230/2007, privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii au obligația să plătească lunar, în 20 de zile de la afișarea listelor, cheltuielile de întreținere și vor datora penalități, potrivit alin.1 al aceluiași artico, conform sistemului propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată.
Aceste penalizări sunt în acord cu legea și nu sunt mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere. Conform aprobării Adunării Generale din data de 12.06,2005, penalitățile sunt în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se aplică după 30 de zile, de la data afișării listei de plată. În total cuantumul penalităților este de 2601,12 lei.
În plus, pârâtul nu a achitat nici contribuțiile ce îi revin la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente reparațiilor ori fondurilor de rulment.
În drept au fost invocate disp.art. 192 C.p.c., art.193 C.p., art. 49 alin.2 li art.50 din legea nr.230/2007 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a legii nr.230/2007.
La cerere au fost anexate listele de plată aferent debitului datorat, procesul verbal al adunării generale din 11.04.2013, proces-verbal al Adunării de constituire a asociației de proprietari . class="NoSpacing"> Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare însă s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Prin cererea înregistrată la data de 28.01.2015 prin serviciul Registratură, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocațial.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri în cadrul căreia DITL Sector 6 a furnizat relații depuse prin serviciul Registratură la data de 12.02.2015.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Pârâtul Tărășneagă P. este proprietarul apartamentului nr. 196 din blocul nr. O9 situat în București, . sector 6, astfel cum rezultă din relațiile furnizate de către DITL Sector 6 (fila 87).
Analizând cererea instanța o apreciază ca fiind întemeiată, urmând a o admite, pentru următoarele considerente:
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin HG 1588/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, potrivit art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. După o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, Asociația de Proprietari poate să calculeze și să perceapă penalități de întârziere pentru suma neplătită, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv, după cum rezultă din dispozițiile art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, și care se aplică pentru fiecare cotă de întreținere lunară, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat.
În calitate de proprietar al apartamentului anterior menționat, pârâtul avea obligația să achite cotele de întreținere aferente acestui spațiu, față de dispozițiile legale mai sus menționate fiind lipsit de relevanță faptul că pârâtul nu locuiește efectiv în apartamentul în cauză.
Instanța reține că, în materia obligațiilor de rezultat, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației a cărei existență a fost probată mai întâi de către creditor.
În speță, pârâtul, deși îi revenea această sarcină în baza art. 249 NCPC, nu a făcut dovada achitării sumei de 6.433,95 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei mai 2012 - martie 2014 dovedite prin listele de întreținere depuse la dosar (filele 6-53 și 93-94).
Față de dispozițiile art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, instanța constată că pârâtul datorează și penalități de întârziere în cuantum de 2.601,12 lei aferente perioadei octombrie 2012-ianuarie 2014, cuantumul acestora de 0,2 % fiind stabilit prin procesul-verbal din data de din data de 12.056.2005 (filele 58-61).
În consecință, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6.433,95 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei mai 2012- martie 2014 și a sumei de 2.601,12 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2012-ianuarie 2014.
Având în vedere că pârâtul este căzut în pretenții, față de dispozițiile art. 453 NCPC, instanța îl va obliga pe acesta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat (fila 85 din dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în București, ., ., CUI_, și cu sediul ales la C.A. D. din București Calea Rahovei, nr.266-268, corp 38, etaj 1, birou 03 sector 5, în contradictoriu cu pârâtul T. P. domiciliat în . . județ Ilfov.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6.433,95 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei mai 2012- martie 2014 și a sumei de 2.601,12 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2012-ianuarie 2014.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. L.E./Dact. B.T./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2692/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2589/2015.... → |
|---|
