Contestaţie la executare. Sentința nr. 2606/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2606/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 2606/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2606
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 8.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea T. C. Company S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 31.03.2015, prin serviciul registratură, intimata a înaintat la dosar întâmpinare, iar la data de 2.04.2015 au fost înaintate la dosar de către B. T. B. O. înscrisurile din dosarul de executare nr._/2014, precum și faptul că, la data de 6.04.2015, contestatoarea a înaintat la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei-chitanța nr._(197)/2.04.2015 și precizări la cerere conform rezoluției instanței din data de 19.03.2015, după care,
În conformitate cu prevederile art. 650 alin. 1 și art.94 pct.4 Cod procedură civilă, instanța apreciază că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, sediul debitoarei fiind pe raza Judecătoriei sectorului 6 București.
În ceea ce privește timbrajul, instanța constată că taxa judiciară de timbru a fost achitată.
În conformitate cu dispozițiile art.238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art.255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru dovedirea existenței motivelor de nelegalitate a actelor de executare, astfel cum au fost invocate prin contestație, iar pentru intimată, în contraprobă, încuviințează, de asemenea, proba cu înscrisurile din dosarul de executare, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la data de 16.03.2015, sub nr._, contestatoarea T. C. Company S.R.L., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună: anularea încheierii de încuviințare a executării silite din 27.10.2014 a Judecătoriei sectorului 6 București emisă în dosarul nr._/303/2014, anularea somației din data de 26.02.2014, precum și a tuturor actelor de executare silită subsecvente efectuate de către B. T. B. O. în dosarul execuțional_/2014, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 19.12.2011 emis de Ccmpania Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestație în fapt, contestatoarea a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 emis de intimată, aceasta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, inclusiv plata despăgubirilor în cuantum de 28 euro. În data de 28.02.2015 contestatoarei i-a fost comunicată somația din 26.02.2014 emisă de B. T. B. O. în dosarul execuțional nr._/2014 împreună cu încheierea de încuviințare a executării silite din 27.10.2014, pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București în dosarul nr._/303/2014, prin care i s-a pus în vedere să achite suma de 28 euro, suma de 280,87 lei, creanța și suma de 280,87 lei cheltuieli de executare.
Contestatoarea a arătat că, prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8, alin. 3 și art. 31 O.G. nr. 15/2002, dispoziție legală ce a constituit temei legal pentru obligarea acesteia la plata despăgubirilor.Ca atare, nu mai există posibilitatea legală pentru a se declanșa formele de executare pentru plata sumei de 28 euro, apreciind că cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă în mod nelegal.
Totodată a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat acesteia decât odată cu somația executorului judecătoresc, fiind în termen legal de a solicta anularea sa. Întrucât titlul executoriu nu este o hotărâre judecătoreasca, în raport de art.712, alin.2 din C.proc.civ și de jurisprudență, a apreciat că titlul executoriu care formează obiectul prezentei cauze este nul de drept.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art.711 și urmt. Cod procedură civilă.
În susținerea contestației, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (filele 3-9).
Prin întâmpinarea înregistrată pe rolul instanței la data de 31.03.2015, intimata C. Națională de Autostrăzi și Durmuri Naționale din România solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării în fapt a arătat că în urma controlului efectuat prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat că autovehiculul aparținând contestatoarei circula pe drumurile naționale fără să dețină rovinieta valabilă. În scopul sancționării faptei contravenționale, precum și a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, în temeiul art. 8 alin. 1 și 3 din OG 15/2002 a fost emis procesul verbal în cauză, în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, potrivit textului art. 13 . alin.1 din O.G. nr. 2/200l.
În ceea ce privește comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției, intimata a arătat că aceasta s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare, procedura fiind consemnată în procesul verbal de afișare, semnat de reprezentantul intimatei și de un martor. A mai arătat că procesul verbal comunicat îndeplinește cerințele art.19 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor coroborat cu cele ale art. 164 Cod Procedură Civilă, în sensul că are în cuprinsul său informații atât suficiente cât și concludente nu doar cu privire la datele de identificare a martorului, dar și cu celelalte dispoziții ale acestora.Mai mult, prin simetrie juridică, intimata a apreciat că afișarea efectuată în virtutea art. 27 din O.G. nr. 2/2001 echivalează afișării reglementată de prevederile art. 168 Cod Procedură Civilă.
Deoarece constatarea faptei s-a realizat în mod electronic și nu personal de către agentul constatator, așa cum se menționează expres și în procesul verbal de constatare a contravenției, intimata a apreciat ca fiind aplicabile în mod prioritar dispozițiile O.G. nr. 15/2002 ca lege specială raportată la legea generală de constatare a contravențiilor, respectiv O.G. nr. 2/2001, coroborat cu normele Legii nr. 455/2001.
Totodată, intimata a solicitat instanței să constate faptul că în cuprinsul procesului - verbal de constatare a contravenției este identificată creanța supusă executării silite și că aceasta creanță îndeplinește toate condițiile cerute de lege de a fi certa, lichidă și exigibilă. În acest sens, a apreciat că obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv folosirea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat C.NA.D.N.R.- S.A. în calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale, cum dealtfel este statuat de dispozițiile O.U.G. nr. 84/2003, cu modificările și completările ulterioare.
Din faptul că fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă, astfel cum este definită și reglementată de O.G. nr. 15/2002, precum și că legea contraventională aplicabilă în timp va fi legea în vigoare din momentul epuizării acesteia, intimata a apreciat că rezultă în mod evident faptul că, în speța, este vorba despre o excepție de la principiul retroactivității legii contravenționale.
Astfel, intimata a arătat că actul sancționator cu sancțiunile aferente, a fost încheiat pentru o faptă considerata contravenție și la momentul întocmirii acestuia și la data intrării în vigoare a legii contravcntionale mai favorabile, nefiind incidente în cauză prevederile art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, față de faptul că respectiva faptă nu mai este considerată contravenție. Conex, față de faptul că procesul verbal respectiv și implicit tariful de despăgubire conținut de acesta, a fost contestat în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, intimata a considerat că procesul verbal are valoare de titlu executoriu în întreg cuprinsul său, tariful de despăgubire conținut fiind susceptibil de executare silită . Totodată a apreciat că prevalarea de propria turpitudine nu poate constitui motiv de anulare a actului sancționator, atâta vreme cât acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale și nu prezintă lipsa nici unuia din elementele cerute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care să atragă nulitatea acestuia.
Față de cele învederate mai sus intimata a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o ve pronunța să dispună respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, cu consecința menținerii procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 cu valoare de titlu executoriu, a derulării în continuare a procedurii de executare silită, fără suspendare, fără anularea actelor de executare deja îndeplinite, în sensul obligării debitoarei la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire în cuantum de 28,00 euro, precum și a tuturor cheltuielilor de executare care decurg din declanșarea acestei proceduri.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 din Noul Cod de proc.civ. și celălalte dispoziții legale invocate în întâmpinare.
La data de 02.04.2015, B. T. B. O. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, dosarul de executare nr._/2014, în copie certificată pentru conformitate cu originalul ( filele 31-48).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că:
Procesul verbal . nr._/19.12.2011, fila 35, comunicat potrivit procesului verbal din data de 05.01.2012, fila 36 constituie titlu executoriu în dosarul nr._/2014 al B. T. B. O..
Prin încheierea din data de 27.10.2014 a Judecătoriei sectorului 6 București, instanța a admis cererea formulată și a încuviințat executarea silită în oricare dintre formele prevăzute de lege a dispozițiilor titlului executoriu procesul verbal de constatarea a contravenției R11 nr._/19.12.2011, fila 32.
La data de 26.02.2015, executorul judecătoresc a procedat la stabilirea cheltuielilor de executare în dosarul nr._/2014 în cuantum total de 270,87 lei, din care 15,37 lei, onorariul executoriului judecătoresc, 211 lei, cheltuieli cu efectuarea actelor de procedură, 20 lei, taxa de timbru și 24,50 lei, taxe poștale, fila 6. La aceeași dată s-a emis și somația mobiliară de către același executor judecătoresc în dosarul nr._/2014, fila 5, pentru recuperarea tarifului de despăgubire stabilit prin titlul executoriu în cuantum de 28 euro.
Având în vedere dispozițiile art. 37 din O.G nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, potrivit cărora procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În ceea ce privește susținerile contestatorului referitoare la validitatea procesului verbal de constatare a contravenției, dispozițiile art. 712 al. 1 codul de procedură civilă prevăd că:” În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlul executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac”, astfel în cadrul contestației la executare formulate pe parcursul executării silite a unor titluri care nu sunt hotărâri judecătorești, pot fi formulate apărări de fond împotriva acestora în cazul în care nu există o cale specială de atac prin intermediul căreia să se poată pune în discuție valabilitatea lor.
Or, prevederile O.G. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, pun la dispoziția contravenientului calea plângerii împotriva proceselor verbal de constatare a contravenției pentru a pune în discuție valabilitatea acestuia. Potrivit 31 alin. 1 din acest act normativ stabilește că împotriva proceselor-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, instanța dispunând asupra legalității și temeiniciei proceselor-verbal, respectiv asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, măsurii confiscării în conformitate cu art. 34 din același act normativ.
Astfel, contestatorul are o calea de atac a plângerii împotriva proceselor verbal de constatare a contravenției, conferită de dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr.180/2002, ( „Împotriva proceselor-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”) prin care putea formula apărări de fond împotriva acestuia cu privire la legalitatea și temeinicia sa.
În aceste condiții, contestatorul nu poate invoca apărări de fond și obține eventuala desființare titlului executoriu, în cadrul contestației la executare promovate, deoarece se poate pune în discuție pe această cale procedurală nelegalitatea executării silite ori a unui act singular de executare, potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, prin dispozițiile art. 712 alin. 2 fiind prohibit de lege a se proceda la verificarea legalității și temeiniciei proceselor verbale, aspecte ce pot fi invocate numai în cadrul căii de atac împotriva actului de constatare a contravenției.
În ceea ce privește incidența în cauză a dispozițiilor art. 12 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, se va reține că prin art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
La data încheierii procesului verbal de constatarea a contravenției titlu executoriu în prezenta cauză, prin dispozițiile art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, s-a reglementat obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, stabilită potrivit anexei nr. 4.
Prin urmare, în condițiile în care sancțiunile contravenționale principale și complementare sunt reglementate cu caracter general prin dispozițiile art. 5 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, tariful de despăgubire nu este o sancțiune contravențională, ci reprezintă o despăgubire pentru prejudiciul produs prin săvârșirea contravenției de către autorul faptei contravenționale, care potrivit art. 23 alin. 1 din OG nr. 2/2001 de stabilește și aplică de către agentul constatator, în temeiul acestui text legal („1) În cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.”).
Or, dispozițiile art. 12 din O.G. nr. 2/2001 consacră principiul retroactivitatea în cazul legilor contravenționale mai favorabile sub aspectul dezincriminării faptelor sau a reducerii sancțiunilor, aplicabil tuturor subiectelor de drept, însă, astfel cum s-a reținut, mai sus tariful de despăgubire aplicat prin titlul executoriu nu are natura unei sancțiuni contravenționale, diferind prin scopul aplicării sale și regimul său juridic de aceasta.
Prin urmare, în speță se va reține că tarifului de despăgubire aplicat contestatoarei nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, nefiind incidentă ipoteza acestui text legal sub aspectul celei de-a doua condiții cumulative stabilite, aceea de a fi și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a acestei legi, astfel că se impune continuarea executării sale.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare, se va reține că limitele maxime și minime ale acestuia sunt stabilite prin dispozițiile OMJ nr. 2550/2006, conform căruia pentru executări indirecte (urmărirea mobiliară și imobiliară a creanțelor) a creanțelor în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul minim pentru creanțele în valoare de până la 500 lei inclusiv este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite, în speță 15,37 lei, astfel că au fost respectată limita stabilită prin acest text, în considerarea sumei executate silit de 28 euro echivalent în lei. În ceea ce privește celelalte sume stabilite prin încheierea sus menționată, aceasta reprezintă taxe de timbru, taxe poștale și contravaloarea emiterii și comunicării actelor de executare efectuate și a căror copie a fost înaintată de către executor.
Pentru aceste considerente se va reține că nu se impune anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr._/2014 al B. CatalinVisan si M. -A. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea T. C. COMPANY S.R.L., cu sediul în București, .. 4, ., ., J_, CUI RO_, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-DRPD, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, J_, CUI_.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08.04.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Red AMC/Tehnored. PAS/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4499/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4498/2015. Judecătoria... → |
|---|
