Contestaţie la executare. Sentința nr. 6606/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6606/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 6606/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
......
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6606/2015
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F.-C. M.
Grefier V. A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii P. A., P. G. și pe intimata I. E. FINANCE SA, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal efectuat în ședința publică la a doua strigare, a răspuns intimata, prin avocat D. A. I., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind contestatorii.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Intimata, prin apărător, depune la dosar un duplicat de pe declarația autentificată cu nr. 1333 din 09.09.2015, dată de către contestatorii din prezenta cauză, în cuprinsul căreia aceștia menționează că renunță la dreptul dedus judecății.
Instanța, având în vedere dispozițiile formale ale art. 247 din VCPC, acordă cuvântul intimatei asupra declarației contestatorilor de renunțare la dreptul dedus judecății.
Intimata, prin reprezentant, solicită instanței să ia act că reclamanții au renunțat la dreptul dedus judecății prin declarația autentică și să pronunțe o hotărâre în consecință.
Arată că nu solicită cheltuieli de judecată, precizând că, totul este stabilit prin tranzacția încheiată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra declarației contestatorilor de renunțare la dreptul dedus judecății.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 07.07.2015, sub nr._ 72015, contestatorii P. A., si P. G., în contradictoriu cu intimata I. E. FINANCE S.A, au formulat contestație la executare împotriva procesului-verbal de reluare a executării, din data de 15 iunie 2015, comunicat de către Societatea civila profesionala de Executori Judecătorești D., C. & Asociații în 19.06.2015, în dosarul de executare 4/2012, solicitând anularea acestuia pentru netemeinicie si nelegalitate; anularea actelor de executare efectuate în cauza; suspendarea executării silite, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei contestații la executare, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că prin cererea formulata de către creditoarea I. E. FINANCE S.A, a solicitat declanșarea executării silite, pentru o creanța certa, lichidă și exigibilă (astfel cum aceștia au apreciat), în cuantum de 94.200,93 lei, compus din sold credit nr.60 din 2010- 30,470,88 lei si 63.630,05 lei - sold credit 86/2011, la care urmează a fi calculate penalități de întârziere, conform contract. Cererea de executare silita a fost înaintată biroului executorului Judecătoresc sesizat la data de 09.01.2012.
În dosarul_ al Judecătoriei sector 6 București, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite împotriva debitorilor, conform dispozițiilor titlurilor executorii, respectiv contract de credit 60/2010 si contract de credit 86/2011.
În procesul-verbal din 07.02.2012 emis de către societatea de executori este consemnat debitul de 102.489,09 lei, acesta fiind compus din debit, astfel cum l-a identificat creditorul si cheltuieli de executare, în valoare de 7.668,18 lei.
În data de 23.03.2012, la dosarul de executare a fost depusa o cerere de suspendare a executării silite formulata de către creditor, din care rezulta faptul ca contestatorii au achitat suma de 27.900 lei.
În data de 29.05.2014, creditorul a comunicat către debitori o notificare ultimativa de plata, menționând suma de 9.671,42 lei, rate restante si dobânda penalizatoare pentru creditul 60/2010 si suma de 15.989,47 lei pentru actul adițional 1/2013, deci suma de 25.660,89 lei.
Contestatorii au menționat faptul că, în data de 04.10.2013 au efectuat plata integrală a creditului reprezentat de Contractul nr.60/2010, creditorul încasând inclusiv comisionul de plata integrală anticipată a acestuia si această, conform înscrisurilor emise de către contabilitatea creditorului si puse la dispoziția acestora.
De altfel, în 04.10.2013 s-a procedat la contractarea celui de-al treilea credit reprezentat de către actul adițional nr.1/2013, în valoare de 62.000 lei, care a acoperit datoriile în integralitate a contractului de credit din 2010, înregistrat sub nr.60 si ratele si dobânda scadentă a contractului de credit 86/2011.
În dosarul de executare sunt depuse o . procese-verbale prin care se recalculează sumele datorate de către debitori, fără însă să existe nici un document contabil sau vreun algoritm de calcul.
Contestatorii au precizat că au formulat prezenta contestație împotriva procesului verbal de reluare a executării din data de 15 iunie 2015, prin care se stabilește ca si debit, sumă de 512.894,10 lei) din care suma de 497.347 lei debit la care se adaugă penalități de întârziere, si cheltuieli de executare de 12.739,10 lei.
Au precizat că, pe tot parcursul executării silite au efectuat plăți ale ratelor, dobânzii, astfel încât apreciază ca, în cauza, nu se poate vorbi de o creanța certa.
De altfel, în sarcina executorului judecătoresc este legal pusă sarcina calculării eventualelor accesorii ale debitului principal, dar, în prezenta executare, executorul judecătoresc se mulțumește a emite procese-verbale cu preluarea calculelor, nedovedite, efectuate de către creditor.
În conținutul procesului-verbal contestat este consemnat si actul adițional nr.1/2013, ca fiind titlu executoriu, deși, în mod cert instanța de executare, în încheierea din 2012, nu l-a avut în vedere.
Nu exista la dosarul cauzei nici o dovada a încuviințării executării silite pentru acest ultim contract de credit sau investirea acestuia ca titlu executoriu.
In acest context înțelegem sa formulam prezenta contestație la executare, apreciind ca în cauza nu se poate vorbi despre o creanța CERTA.
Din nici un înscris emanat de la creditor nu rezulta data declarării scadentei anticipate a creditelor ce constituie titluri executorii, ce reprezintă debitele solicitate, precum si modalitatea de calcul a penalităților de întârziere, pentru a se putea constata legalitatea sau temeinicia contractuala a debitelor, astfel cum sunt solicitate.
în ceea ce privește cheltuielile de executare, contestatorul au solicitat să se constate ca ele nu sunt efectuate de către creditor, nu sunt dovedite prin nici un document justificativ, motiv pentru care înțeleg să solicite nelegalitatea procesului-verbal contestat si sub acest aspect.
În cadrul contestației la executare, contestatorii au solicitat să se analizeze de către instanța de judecata si legalitatea clauzelor cuprinse în cele trei titluri executorii reprezentate de cele trei contracte de credit.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.399 Cod procedura civilă.
La termenul de judecată din data de 30.07.2015, contestatorii au depus la dosar cerere completatoare si precizatoare a contestației la executare, prin care au înțeles să precizeze obiectul cererii introductive, în sensul că au solicitat anularea procesului-verbal de reluare a executării silite încheiat în 15 iunie 2015 comunicat de către Societatea civila profesionala de Executori Judecătorești D., C. & Asociații în 19.06.2015, în dosar de executare 4/2012; anularea publicației de vânzare nr.4/15 iunie 2015 comunicata de către Societatea civila profesionala de Executori Judecătorești D., C. & Asociații în 19.06.2015, în dosar de executare 4/2012,; anularea executării silite însăși; anularea clauzelor abuzive cuprinse în Contractele de credit nr.60/2010, respectiv contractul de credit nr.86/2011, precum si Actul adițional nr.1/04.10.2013, referitoare la modalitatea de stabilire a dobânzii penalizatoare; clauze cuprinse în art.13 al Contractului 60/2010; art.13 al Contractului 86/2011, precum si în art.13 din actul adițional nr.1 al Contractului de credit 86/2011; precum și suspendarea executării silite, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei contestații la executare, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata prilejuite de susținerea prezentei contestații.
În susținerea cererii, contestatorii au depus, în copie, operații bancare în perioada 01.07.2009 – 21.07.2015.
Prin compartimentul registratură, la data de 27.08.2015, SCPEJ D., C. & Asociații a înaintat copia dosarului de executare silită nr.4/2012. (f.43-314).
Prin compartimentul registratură, la data de 20.08.2015, intimata a depus la dosar cerere prin care a solicitat să se ia act de tranzacția încheiată între părți la data de 18.08.2015 și atestată sub nr.27 din aceeași dată de avocat D. A. – I. și pronunțarea unei hotărâri în acest sens.
În ședința publică din data de 03.09.2015, instanța a dispus amânarea cauzei și a pus în vedere contestatorilor să se prezinte personal în fața instanței pentru susținerea cererii sau să depună cererea de renunțare la dreptul dedus judecății printr-un act autentificat.
În ședința publică de azi, intimata a depus la dosar duplicat al declarației autentificate sub nr. 1333/09.09.2015 de BNPA M. M., C. M. și I.-R. M..
Analizând cererea contestatorilor de renunțare la dreptul dedus judecății, instanța reține următoarele:
Procesul civil român este guvernat de principiul disponibilității părților, care include și dreptul părților de a face acte procesuale de dispoziție cu privire la drepturile subiective supuse judecății sau mijloacele procesuale prin care se pot recunoaște aceste drepturi.
În speță, contestatorii au introdus prezenta contestație la executare prin care au contestat legalitatea procesului-verbal de reluare a executării, din data de 15 iunie 2015, comunicat de către Societatea civila profesionala de Executori Judecătorești D., C. & Asociații în 19.06.2015, în dosarul de executare 4/2012, solicitând anularea acestuia pentru netemeinicie si nelegalitate, anularea actelor de executare efectuate în cauză, suspendarea executării silite, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei contestații la executare, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Contestația la executare a fost concepută de legiuitor ca o cale de atac împotriva actelor de executare silită, atunci când este exercitată de una dintre părțile din executare silită, în speță fiind exercitată de către debitori; prin urmare, contestația la executare reprezintă, în cadrul executării silite, un mijloc procesual specific prin care debitorul își poate valorifica dreptul de a obține anularea executării silite sau a unor acte de executare specifice.
Introducerea sau nu a unei contestații la executare este un drept procesual al contestatorului, pe care și-l poate sau nu exercita și la care poate renunța după exercitare.
În speță, contestatorii au transmis la dosarul cauzei declarația autentificată sub nr. 1333/09.09.2015 de BNPA M. M., C. M. și I.-R. M., în cuprinsul căreia au arătat că renunță în mod irevocabil la însuși dreptul dedus judecății în dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare și suspendare executare, cu termen de judecată la data de 10.09.2015.
Renunțarea la drept este un act de dispoziție care are drept consecință faptul că reclamantul pierde posibilitatea de a se mai adresa instanței cu o nouă cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului, pentru valorificarea aceluiași drept împotriva pârâtului.
În speță, prin renunțarea la dreptul dedus judecății, respectiv la contestarea legalității procesului-verbal de reluare a executării, din data de 15 iunie 2015, comunicat de către Societatea civila profesionala de Executori Judecătorești D., C. & Asociații în 19.06.2015, în dosarul de executare 4/2012, actelor de executare efectuate în cauză, precum și suspendarea executării silite, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei contestații la executare, contestatorii pierd dreptul de a mai contesta actele în discuție, precum și de a cere suspendarea executării silite.
Potrivit art. 247 alin. (2), (3) VCPC Renunțarea la drept se poate face și fără învoirea celeilalte părți, atât în prima instanță cât și în apel. Renunțarea se poate face în ședință sau prin înscris autentic.
Având în vedere că părțile contestatoare au capacitate deplină de exercițiu și, prin urmare pot face acte de dispoziție, că aceștia au depus la dosar un înscris autentificat, respectiv declarația autentificată sub nr. 1333/09.09.2015 de BNPA M. M., C. M. și I.-R. M., în cuprinsul căreia au arătat că renunță în mod irevocabil la însuși dreptul dedus judecății în dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare și suspendare executare, cu termen de judecată la data de 10.09.2015, iar în speță este vorba despre un drept de care reclamanții pot dispune, instanța constată îndeplinite cerințele art. 247 alin. (2), (3) NCPC, astfel încât urmează a lua act de manifestarea de voință a contestatorilor în sensul renunțării la dreptul dedus judecății, iar față de dispozițiile art. 247 alin. (1) NCPC, va respinge, în fond, respectiv ca neîntemeiată, contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite, introduse de contestatorii P. A. și P. G. în dosarul de executare silită nr. 4/2012 al SCPEJ D., C. și Asociații, în contradictoriu cu intimata I. EXTRAFINANCE SA și va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 247 VCPC, ia act de renunțarea contestatorilor la dreptul dedus judecății în cauza de față și, pe cale de consecință:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite, introduse de contestatorii P. A., CNP_8 și P. G., CNP_, ambii domiciliați în București, ..2, ., ., sector 6, în dosarul de executare silită nr. 4/2012 al SCPEJ D., C. și Asociații, în contradictoriu cu intimata I. EXTRAFINANCE SA, cu sediul ales în București, ., ., etaj 2, apartament 30, sector 3, la Cabinet de Avocat A. I. D..
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2015.
Președinte, Grefier,
F. – C. M. V. – A. M.
V.M. 07 Octombrie 2015
Red jud FCM/09.10.2015
5 ex.
Comunicat 3ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6574/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6548/2015. Judecătoria... → |
|---|
