Contestaţie la executare. Sentința nr. 6954/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6954/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 6954/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6954
Ședința publică de la data de 22 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect „contestație la executare”, privind pe contestatorul . și pe intimații ADMINISTRAȚIA S. 6 A FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI și M. DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE(MDRAP).
La apelul nomina,l făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La al doilea apel nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: prin compartimentul registratură, la data de 10 septembrie 2015, M. Dezvoltării Regionale și Administrației Publice(MDRAP) a depus cerere „revenire la cererea de comunicare a acțiunii și de acordare în cauză a unui nou termen”; iar la data de 18 septembrie 2015, SOLINSOLV SPRL a depus o cerere, prin care a răspuns solicitării instanței.
Cu privire la solicitarea intimatei M. Dezvoltării Regionale și Administrației Publice de a i se comunica cererea de chemare în judecata, instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că i s-a comunicat această cerere în data de 14 mai 2015, potrivit dovezii de înmânare de la fila 10 din dosar, așa cum s-a arătat și la termenul anterior.
Instanța respinge ca neîntemeiată cererea intimatei Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice de suspendare a prezentei cauze în temeiul art. 75 alin. 1 din Legea 85/2014, deoarece apreciază că nu sunt incidente aceste dispoziții, având în vedere că prin prezenta cerere nu se solicită executarea creanțelor asupra averii debitorului aflat în insolvență, ci acesta solicită încetarea executării silite pentru că nu ar datora respectivele sume.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.05.2015, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații ANAF- Administrația Finanțelor Publice S. 6 și M. Dezvoltării Regionale și Turismului – MDRT, a formulat contestație la executare pentru constatarea intervenției prescripției pentru plata amenzii contravenționale, prin care a solicitat să se constate intervenită prescripția dreptului material la acțiune și la executare silită și stingerea obligației de plată, având ca obiect plata sumei de 5000 lei și a sumei de 1000 lei și penalizările aferente solicitate de ANAF- AFP S. 6 București, suma reprezentând amenda contravențională dispusă în mod abuziv de MDRT prin procesele verbale de contravenție nr._ și nr._ din data de 24 iulie 2009.
În subsidiar, contestatoarea a solicitat să se dispună obligarea ANAF S. 6 de a emite un document fiscal care să ateste faptul că termenul de executare silită și de plată a sumei de 5000 lei și a sumei de 1000 lei s-a prescris și s-a dispus încetarea executării silite.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că, ANAF- AFP S. 6 București a solicitat . plata sumei de 2000 lei și_ lei și penalizări, deși dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale este deja prescris prin îndeplinirea termenului de 5 ani.
Contestatorul invocă prevederilor art. 131 alin. 1 și 2 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală (1) și art.134, alin.1 din OG nr.92/2003.
În acest caz, procesele verbale de contravenție nr._ și_ emise de MDRT au fost întocmite în data de 24 iulie 2009, iar termenul de prescripție a intervenit începând cu data de 1 ianuarie 2015.
Ca urmare a acestei stări de fapt, contestatoarea a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate intervenită prescripția dreptului material la acțiune și la executare silită și stingerea obligației de plată, având ca obiect plata sumei de 6000 lei și penalizările aferente solicitate de ANAF-AFP S. 6 București și scăderea sumei menționate din evidența analitică pe plătitor.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 131 și art. 134 din OG nr.92/2003, prevederile din Codul fiscal și Codul de procedură fiscală.
Prin compartimentul registratură, la data de 05.06.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare la contestația la executare formulată.
Pe fondul cauzei, intimata a învederat instanței de judecată faptul că prin sentința civilă nr.3404/09.04.2015 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII a Civilă în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii de faliment în procedură simplificată a . conform dispozițiilor art.145 alin.1 raportat la art.72 alin.6 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.
Totodată, în temeiul dispozițiilor art.85 alin.1 din Legea nr.85/2014, s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitorului și dizolvarea acestuia.
După cum se poate observa, acțiunea a fost introdusă pe rolul instanței de judecată în data de 06.05.2015, ulterior datei de 09.04.2015, când s-a dispus deschiderea procedurii de faliment prevăzută de Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.
Având în vedere cele sus învederate, intimata a solicitat în temeiul dispozițiilor art.412 alin.1 pct.6 din codul de procedură civilă coroborat cu prevederile art.75 alin.1 din Legea nr.85/2014 suspendarea judecății cauzei.
În drept, intimata a invocat art. 205-208 Cod procedură civilă, precum și celelalte dispoziții legale la care a făcut referire în cuprinsul prezentei.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat în copie, notificare nr.3709 din data de 24.04.2015, buletinul procedurilor de insolvență nr.8993 din data de 18.05.2015.
Urmare solicitării instanței, la data de 31.07.2015, prin compartimentul registratură, intimata a depus la dosar, în copie, procesul verbal de contravenție nr.927 din data de 24.07.2009, somație nr. 40/_ /_ din data de 19.10.2009, titlul executoriu din data de 20.10.2009, proces verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate, anunț colectiv nr._ din data de 20.09.2010, adresele nr._ din data de 24.09.2009 și nr._ din data de 24.09.2009.
La data de 18.09.2015 Solinsolv SPRL a depus o cerere prin care a arătat că nu își însușește contestația la executare formulată de contestatorul ..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
Potrivit certificatului constatator (f.60), instanța reține că reclamanta se află sub incidența Legii nr. 85/2014 fiind numit în cauză ca administrator judiciar numita Solinsolv SPRL. Având în vedere faptul că în această perioadă reclamanta este reprezentată de administratorul judiciar și nu de administratorul curent, instanța reține că acțiunile în justiție nu pot fi formulate decât prin intermediul administratorului judiciar.
Având în vedere faptul că administratorul judiciar nu și-a însușit acțiunea la termenul stabilit în acest sens de instanță potrivit răspunsului depus de acesta (f.58-59), instanța va admite excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii și va respinge cererea ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii.
Respinge cererea formulată de contestatoarea ., cu sediul în București, ., ., etaj 5, apartament 28, sector 6, CUI_, număr de ordine la Oficiul Registrului Comerțului J40/_/2004, cu sediul ales pentru comunicare înscrisuri în București, ., sector 6, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA S. 6 A FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ., sector 2 și M. DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE(MDRAP), cu sediul în București, ., sector 5, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate de reprezentant.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CIC/Thred.MV
5 ex./02.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6947/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6958/2015.... → |
|---|
