Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 814/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 814/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 814/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 814
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. I. L.
GREFIER: T. C.-I.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității privind pe intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ și pe pârâtul T. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că la data de 28.01.2015, prin seviciul registratură, intimata a depus o cerere de renunțare, după care,
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.02.2014, petenta Direcția G. de Poliție Locală, în contradictoriu cu intimatul T. A., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea amenzii aplicate prin procesul-verbal . nr._/12.06.2009 cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În ceea ce privește obiectul cererii de chemare în judecată, petenta arată că acesta îl constituie înlocuirea amenzii contravenționale dispuse pentru încălcarea dispozițiilor prevăzute de art. 1 lit.l) HCGMB nr.10/2001, prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională cu . nr._/12.06.2009, proces verbal necontestat, cu munca în folosul comunității întrucât contravenientul nu deține bunuri urmăribile și nu realizează venituri.
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimatul T. Ș.-D. a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal menționat anterior cu amendă în cuantum de 50 de lei, dar nu a achitat amenda stabilită prin acesta în termen de 15 zile de la comunicare și nici nu a înțeles să-l conteste, procesul-verbal devenind astfel titlu executoriu, conform prevederilor art.37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Acesta a fost trimis, în vederea executării silite, Direcției de Impozite și Taxe Locale Sector 6, care ne-a comunicat faptul că sus-numitul nu deține bunuri urmăribile și nu are venituri ce pot fi urmărite sau executate silit, motiv pentru care nu poate fi continuată procedura de executare silită.
Contravenientul a semnat procesul verbal menționat, recunoscând fapta reținută în sarcina sa, neformulând obiecțiuni cu privire la împrejurările consemnate de agentul constatator.
Instituția a înaintat titlul executoriu organelor competente, în vederea punerii acestuia în executare.
Solicită instanței ca la pronunțarea hotărârii să aibă în vedere faptul că pârâtul nu a depus diligențe în vederea achitării chiar și parțiale a sumei stabilite prin titlul executoriu.
Având în vedere cele arătate mai sus, consideră că singura modalitate de sancționare a contravenientului - având în vedere lipsa unor bunuri urmăribile - este înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
Apreciază că transformarea amenzii contravenționale în acțiunea prestării unei activități în folosul comunității reprezintă un demers necesar și util în atingerea scopului pentru care a fost emis actul normativ care a stat la baza aplicării sancțiunilor contravenționale și anume acela de a descuraja persoanele care comit astfel de fapte, în deplină cunoștință de cauză și cu o atitudine de sfidare a normelor legale.
Astfel, petenta consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și solicită admiterea și să dispuneți înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
Prin Decizia nr. 7 din 20 septembrie 2010 (publicată în M.Of. nr 126/18.02.2011), ÎCCJ a decis admiterea recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ.
Astfel, ÎCCJ a hotărât că dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă faptele săvârșite sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În concluzie, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință obligarea numitului T. A. la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 108/2003 pentru desființarea închisorii contravenționale și pe dispozițiile O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar procesul-verbal de insolvabilitate a pârâtului și celelalte înscrisuri doveditoare, dovada calității de reprezentant legal al instituției, deținută de directorul general și actul administrative cu caracter normative care a stat la baza numirii, precum și delegația consilierului juridic ce reprezintă instituția în cauza dedusă judecății.
A solicitat proba cu înscrisuri.
În conformitate cu dispozițiile art. 223 C. proc. civ. a solicitat judecarea în lipsă.
La data de 08.12.2014 intimata a depus cerere de renunțare a judecată.
Prin aceasta a arătat că împotriva pârâtului s-au formulat mai multe cereri în vederea înlocuirii sancțiunii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. Unele dintre acestea s-au finalizat, dispunându-se respingerea acțiunilor formulate de instituția noastră, întrucât: “Instanța constată că, în cauză nu sunt întrunite condițiile cumulative anterior prevăzute (n.n.-art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2001-nu există posibilitatea executării silite), întrucât intimatul obține venituri, fiind astfel posibilă executarea silită, ... Astfel, pe baza adresei nr. 8926/15.05.2014 emisă de Casa de Pensii Sectorială, instanța reține că intimatul Toboșarii A. este pensionar militar, media pensiilor lunare în perioada decembrie 2013-mai 2014 fiind de 1.104 lei.”.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii de renunțare, în tot, la judecată, cu precizarea că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 406 alin (3) C.Proc.Civ.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 406 alin. (I) C.Pr.Civ.
A fost anexată prezenta copia adresei nr. 8926/15.05.2014 emisă de Casa de Pensii Sectorială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 9 C.p.c. principiul disponibilității părților este un principiu fundamental al procesului civil. Exercitarea acestui drept de dispoziție al părții poate presupune și renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Potrivit art. 406 alin. 1 C.p.c. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, iar potrivit art. 406 alin. 4 C.p.c. dacă renunțarea se face la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Prin cererea formulată de reclamantă la data de 02.02.2015, reclamanta a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecată în procesul civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București ca urmare a faptului că intimatul este pensionar militar.
În aceste condiții, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile art. 406 alin. 1 C.p.c. și va lua act de renunțarea la judecată formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantei DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ - sector 6, București, . în contradictoriu cu intimatul T. A., domiciliat în București, ., ., . și fără forme legale în București, Calea Călărași, nr. 167, ., ., sector 3.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 819/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1971/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
