Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1942/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1942/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 1942/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1942
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: A. N.
GREFIER: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată privind pe creditoarea . lichidator RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L. în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE P. .-B-C.
La primul apel nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se prezintă numita S. E., legitimată cu CI . nr._ CNP_, care arată că este casier în cadrul ASOCIAȚIEI DE P. ..
Instanța aduce la cunoștință numitei S. E. că ASOCIAȚIA DE P. .. poate fi reprezentată în fața instanței doar de reprezentantul legal, președintele asociației, conform Legii nr. 230/2007, iar reprezentant convențional poate fi, conform art. 84 Noul Cod proc.civ., doar un avocat sau consilier juridic. P. urmare, neavând niciuna din aceste calități, S. L. nu este reprezentant al debitoarei.
Instanța față de lipsa ambelor părți, dispune strigarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 din Noul Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art.1015 coroborat cu art. 94 pct.1 lit. j Noul Cod proc.civ. și art. 107 Noul Cod proc.civ.
Instanța în temeiul art. 238 alin. 1 din Noul codul de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 1 zi.
Instanța, în baza art. 255 noul Cod proc.civ apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la dezlegarea pricinii, încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, constatând încheiată cercetarea procesului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2015, creditoarea . RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE P. .-B-C, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea împotriva debitoarei a unei ordonanțe de plată pentru suma de 1.944,01 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din contractul nr._/27.05.2003 penalități de întârziere în cuantum de 2.070,37 lei lei calculate de la data scadenței până la data depunerii cererii de chemare în judecată și penalități în cuantum de 0,06 % pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului.
În temeiul ari. 453 Noul Cod de procedură civilă, reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecată ocazionate de declanșarea acestei proceduri speciale, conform dovezilor pe care le va anexa.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, între părți a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/27.05.2003.
Conform clauzelor contractuale, . calitate de operator, a prestat debitoarei servicii de salubritate, emițând o . facturi fiscale.
Creditoarea a precizat că a încercat de câteva ori soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitoarea nu a dat curs solicitărilor sale, motiv pentru care a calculat penalități de întârziere la plată, în temeiul art. 12 pct. 3 din contractul încheiat, pentru fiecare zi de întârziere.
Astfel, a fost emisă situația analitică a penalităților în cuantum de 2070,37 lei.
Deși societatea creditoare, pe toată perioada desfășurării contractului și-a îndeplinit cu bună credință și întocmai toate obligațiile contractuale față de debitoare, nici până în acest moment obligația de plată a prețului nu a fost îndeplinită de către aceasta din urmă, chiar dacă a devenit exigibilă.
Astfel, creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, constatată prin înscrisurile anexate prezentei cereri, și anume facturi fiscale, fișe de client, contract, dar și cele pe care le va depune în cadrul probei cu înscrisuri.
Potrivit art. 662 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
De asemenea, potrivit alin. 3, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În sensul exigibilității creanței, sunt și dispozițiile art. 12 pct. 2 din contract, potrivit cărora utilizatorul are obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către operator.
În plus, creditoarea are recunoașterea cuantumului creanței supuse prezentei cereri prin necontestarea facturilor. În acest sens sunt clauzele contractuale de la art. 12 pct.6 potrivit cărora „ refuzul total sau parțial al beneficiarului de a plăti o factură emisă de operator va fi comunicată acestuia în scris în termen de 10 zile de la data primirii facturii, necontestarea facturii în termenul stipulat dă dreptul operatorului să considere ca având bun de plată din partea beneficiarului. Orice reclamație ulterioară acestui termen va fi considerată nulă”.
P. urmare, având în vedere faptul că există contract asumat de către cele două părți care prevede contravaloarea serviciului prestat, cuantumul penalităților și scadența, facturile emise sunt semnate de debitor sau au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire, creanța reclamantei creditoare este cumulativ certă, lichidă și exigibilă și, pentru că nici până la data formulării prezentei, debitul nu a fost achitat, reclamanta creditoare a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată pârâta debitoare la plata obligațiilor asumate prin contract, conform celor solicitate.
Creditoarea a arătat că, anterior formulării prezentei cereri, debitoarea a fost somată să achite creanța, astfel cum rezultă din dovezile atașate prezentei.
În drept, reclamanta creditoare și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1.013 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, art. 77 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În dovedirea cererii, reclamanta creditoare a depus la dosar, în copie, situația analitică a penalităților, fișă client, contract nr._/27.05.2003, anexe la contract, somație, facturi fiscale relații furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului privind societatea creditoare, decizia nr. 4627/22.10.2013.
La dosar au fost depuse relații ONRC cu privire la societatea debitoare.
Debitoarea, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1013 alin.1 N.c.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile, constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Instanța reține că în speță creanța invocată de creditoare nu face parte din sfera creanțelor excluse de la aplicarea procedurii ordonanței de plată, prevăzute în alineatul 2 al art.1013 N.c.proc.civ.
De asemenea, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate a creanței, impuse de art.1013 alin.1 N.c.proc.civ. coroborat cu art.662 c.proc.civ.
Astfel, instanța reține că la data de 29.08.2005 părțile au încheiat contractul de prestări servicii publice de salubritate nr._ (f.7-10), semnat și ștampilat de debitoare. P. acest contract, creditoarea s-a obligat să presteze în beneficiul debitoarei servicii de colectare, transport și depozitare deșeuri menajere, iar debitoarea s-a angajat să achite facturile fiscale emise de reclamantă în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor (art.12 alin.2) P. clauza de la art.12 alin.3 din contract părțile au prevăzut că neachitarea facturii în termen de 15 zile atrage majorări de întârziere de 0,06% pe zi, fără ca acestea să depășească cuantumul debitelor.
Pentru serviciile prestate debitoarei (pârâta nu a contestat prestarea serviciilor de către aceasta), creditoarea a emis factura fiscală nr._/10.02.2012, în valoare de 1.944,01 lei, cu scadența menționată în factură la data de 10.03.2012.
Instanța reține că termenul de plată convenit prin art.12 alin.2 din contract era de 15 zile de la emiterea facturii, dar întrucât prin factură a fost menționat un termen de plată mai lung, ceea ce este în beneficiul debitoarei, instanța a reținut scadența menționată de creditoare în factură.
Pentru neplata la scadență a facturii menționate anterior, debitoarea datorează penalități de întârziere de 0,06% pe zi, curse din 11.03.2012, conform art.12 alin.3 din contract, totalul penalităților aferente debitului din fiecare factură neputând depăși debitul la care se aplică.
Instanța va face și aplicarea art.1018 alin.3 c.proc.civ., apreciind nedepunerea întâmpinării de către debitoare ca o recunoaștere a pretențiilor creditoarei.
În consecință, în temeiul art.969 c.civ. de la 1864 (în vigoare la momentul încheierii contractului) și al art.1021 c.proc.civ., instanța va obliga debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 1.944,01 lei contravaloare servicii prestate, precum și penalitățile de întârziere, de 0,06% pe zi, curse din 11.03.2012 până la data plății debitului, fără ca totalul penalităților să depășească valoarea de 1.944,01 lei.
Instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, în temeiul art.249 c.proc.civ., întrucât creditoarea nu a făcut dovada suportării unor astfel de cheltuieli în procesul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea . RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., cu sediul în București, ., sector 6, CUI_ în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE P. .-B-C, cu sediul în București, ., ..
Obligă debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 1.944,01 lei contravaloare servicii prestate, precum și penalitățile de întârziere, de 0,06% pe zi, curse din 11.03.2012 până la data plății debitului, fără ca totalul penalităților să depășească valoarea de 1.944,01 lei.
Respinge capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiat.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AN./C.C./5 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1966/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 815/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
