Întoarcere executare. Sentința nr. 2305/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2305/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 2305/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2305
Ședința publică din data de 27.03.2015
Instanța constituita din:
P. E. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect întoarcere executare privind pe reclamantul N. I. și N. M. în contradictoriu cu pârâții T. A. M. și B. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pârâta T. A. M., prin apărător B. P., cu împuternicirea avocațială la fila72 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect întoarcere executare, aflându-se la al 2-lea termen de judecată.
La interpelarea instanței apărătorul pârâtei T. A. M., arată că a luat cunoștință de cererea de renunțare la judecată.
Instanța acordă cuvântul părților cu privire la cererea de renunțare la judecată.
Pârâta, prin apărător solicită ca instanța să se pronunțe cu prioritate asupra cererii inițiale de intervenire a Tranzacției și pronunțarea unei hotărâri care să consfințească acordul părților. Mai arată că voința reală a reclamanților menționată în ultimul paragraf este aceea de a nu se pronunța o hotărâre împotriva voinței părților, aceea de tranzacționare. Pentru aceste motive solicită a se da curs voinței părților în ceea ce privește soluționarea pe cale amiabilă, având in vedere si faptul că reclamanții au înțeles să nu mai formuleze alte pretenții, având in vedere si faptul că suma a fost plătită, iar Tranzacția a fost respectată de ambele părți. Cu privire la cererea de renunțare la judecată, solicită respingerea acesteia și reținerea intervenirii Tranzacției.
Instanța rămâne in pronunțare cu privire la cele două cereri.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 07.11.2014, sub nr._, reclamanții N. I. și N. M. în contradictoriu cu pârâții T. A. M. și Biroul Executorului Judecătoresc M., în temeiul art. 4042 Cod procedură civilă, au solicitat să se dispună întoarcerea executării silite ca urmare a încetării executării silite ce a făcut obiectul dosarului execuțional nr.324/ 2012, aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc M. și ca urmare a anulării procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare suplimentare și a obligării executorului judecătoresc la restituirea originalului titlului executoriu.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au fost executați silit, acțiune împotriva căreia a introdus contestație la executare. În fond, contestația a fost respinsă ca neîntemeiată prin sentința civilă nr.6585/27.06.2013, de către Judecătoria Sectorului 6. Ulterior, reclamanții au formulat recurs împotriva sentinței anterior menționate, recurs ce a fost admis prin hotărârea nr.2963/2014 din data de 25.09.2014.
Prin sentința civilă nr. 6585 din 27.06.2013 a judecătoriei sectorului 6, reclamanții au fost obligați să suporte suma de 62.699,15 Iei, reprezentând: cheltuieli suplimentare de executare în valoare de 53.547 lei și cheltuieli de judecată în valoare de 2199 lei (fond) și 6953,15 lei (recurs).
Luând în considerare situația expusă și în ciuda faptului că aveau un recurs admis, se află în continuare într-o situație dezavantajoasă, întrucât până la momentul de față nu a operat nicio repunere în situația anterioară, ceea ce justifică însăși prezenta acțiune. Reclamanții au considerat că astfel cum au executat integral sentința civilă nr. 9725/21.12.2009, sunt îndreptățiți să solicite debitorilor aceeași prestație, respectiv întoarcerea executării cu atât mai mult cu cât plata pe care au făcut-o nu mai are niciun temei legal. Aflându-se, în fața unei plăți nedatorate.
În susținerea acestor pretenții, reclamanții au menționat că au anexat ordinul de plată eliberat de Bancpost, ordin ce prevede suma achitată în valoare de 53.547, reprezentând cheltuielile suplimentare de executare. De asemenea, însăși hotărârea prin care s-a admis recursul stipulează obligarea intimaților de a restitui sumele pe care reclamanții le-au avansat cu titlu de cheltuieli de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 4042 C.pr.civ.
În susținerea cererii, reclamanții au depus înscrisuri.
La data de 02.12.2014, prin compartimentul registratură, reclamanții au depus la dosar precizare, prin care au arătat că întoarcerea executării silite constă în restituirea sumei de 62.699,17 lei, formată din: prestația în cuantum de 53.547 lei, ca urmare a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare suplimentare încheiat la data de 17.05.2013, anulat prin dispoziția instanței de recurs și cheltuielile de judecată în cuantum de 9152,15 lei, constatate prin decizia Tribunalului București.
Prin același compartiment, la data de 30.01.2015, reclamanții au depus la dosar cerere prin care au solicitat să se ia act de contractul de tranzacție intervenit între părți la data de 22.12.2014 și, în consecință, pronunțarea unei hotărâri de expedient care să consfințească tranzacția încheiată.
La data de 11.02.2015, prin compartimentul registratură, Biroul Executorului Judecătoresc M. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere faptul că executorii judecătorești sunt investiți să îndeplinească un serviciu de interes public, conform art.2 alin.1 din Legea nr.188/2000, și ca atare, aceștia nu pot avea calitatea de parte nici pe întoarcerea executării și nici pe contestația la executare, respectiv pe hotărârile pe care se întemeiază întoarcerea executării.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 și urm. NCPC.
Prin același compartiment, la data de 12.03.2015, reclamanții au solicitat instanței să ia act de tranzacția intervenită între părți la data de 22.12.2014, iar la data de 26.03.2015, reclamanții au depus la dosar prin serviciul Registratură, cerere de renunțare la judecarea cererii de chemare în judecată.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cărora „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată”, față de manifestarea de voință a reclamanților, va lua act de renunțarea la judecată.
Sub acest aspect, instanța constată că, în cauză, opunerea pârâților cu privire la renunțarea reclamanților la judecată nu produce efecte având în vedere că cererea de renunțare a fost depusă la dosarul cauzei înainte de primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, nefiind, astfel, aplicabile dispozițiile art. 406 alin. 4 NCPC.
În ceea ce privește cererea formulată de către părți de a se lua act de tranzacția intervenită între ele, instanța constată că aceasta nu se mai impune a fi analizată având în vedere manifestarea de voință a reclamanților în sensul renunțării la judecată, cu atât mai mult cu cât renunțarea la prezenta cerere de chemare în judecată este în conformitate cu contractul de tranzacție încheiat între părți la data de 22.12.2014, pârâta T. A. M. susținând că a achitat sumele convenite către reclamanți, aceștia nemaiavând, în consecință, alte pretenții.
Referitor la necesitatea consfințirii înțelegerii dintre părți în vederea prevenirii unor alte litigii, instanța constată că hotărârea de expedient se pronunță de către instanță pentru a se pune capăt unor litigii existente, în ceea ce privește litigii viitoare și eventuale urmând a produce efecte Contractul de Tranzacție încheiat între părți în baza art. 1270 N.C.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 NCPC ia act de renunțarea reclamanților N. I. și N. M., ambii cu domiciliul în București . nr.1, ., apartament 32, sector 6 în contradictoriu cu pârâții T. A. M., cu domiciliul în București, ., sector 1 și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC M., cu sediul în B. V., ., scara A, apartament 50, parter, județul G., la judecarea cauzei.
Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
RED.EL/Thred.MM/2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2308/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2312/2015. Judecătoria... → |
|---|
