Obligaţie de a face. Sentința nr. 1480/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1480/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 1480/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1480
Ședința publică de la data de 24 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect obligație de a face, privind pe reclamantul S. C., în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA DE I. ȘI TAXE LOCALE SECTOR 6, P. M. BUCUREȘTI și M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul, personal, identificat cu CI . nr._, CNP_ asistat de avocat S. G., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2014, aflată la fila 38 din dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 invocată prin întâmpinare de către pârâta P. M. București și acordă cuvântul în dezbaterea acesteia.
Reclamantul, prin avocat, arată că imobilul fiind în sectorul 6, iar dispozițiile cu care a învestit instanța sunt de radiere a numărului poștal care se află în evidențele ANAF și Primăriei Sectorului 6, a apreciat că este de competența Judecătoriei Sectorului 6, astfel încât solicită respingerea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale.
După ce instanța de judecată a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, dar înainte de sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă pârâta Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6, prin consilier juridic, care depune la dosarul cauzei delegație. Instanța aduce la cunoștință acesteia că s-a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței materiale.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2 septembrie 2014, sub numărul de dosar_, reclamantul S. C. în contradictoriu cu pârâta P. M. București, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea numărului poștal 101 din evidențele Primăriei și implicit al Administrației Financiare Sector 6.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1527 și urm. Cod civil, iar în dovedire a solicitat înscrisuri și interogatoriul pârâtei, depunând la dosarul cauzei înscrisuri, filele 5-31.
La data de 23 septembrie 2014, reclamantul și-a complinit obligațiile stabilite în sarcina sa de către instanță prin rezoluția din data de 10 septembrie 2014, solicitând, totodată, introducerea în cauză a Direcției de I. și Taxe Locale Sector 6.
La data de 29 octombrie 2014, pârâta P. M. București a depus întâmpinare prin care a solicitat ca reclamantul să indice corect temeiul de drept al acțiunii, deoarece cel invocat reglementează executare silită în natură a obligațiilor, temei neaplicabil în speță și a invocat excepțiile: excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 raportat la obiectul cererii de chemare în judecată și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei M. București.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 205 Noul Cod de procedură civilă și proba cu înscrisuri.
Prin compartimentul registratură, la data de 30 octombrie 2014, pârâta P. M. București a depus întâmpinare și înscrisuri.
Prin compartimentul registratură, la data 14 noiembrie 2014, reclamantul a depus o cerere, prin care înțeles să cheme în judecată și pe M. București prin Primarul General Prof. Dr. S. M. O..
La data de 2 decembrie 2014, pârâta Direcția de I. și Taxe Locale 6 a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Direcției de I. și Taxe Sector 6.
La data de 11 decembrie 2014, a fost depus răspunsul nr._/_/11.12.2014 emisă de P. M. București – Direcția Patrimoniu – Serviciul Cadastru
La data de 12 decembrie 2014 a fost depus de către pârâta P. M. București, răspunsul nr._/_/14.10.2014 emis de către Direcția Patrimoniu – Serviciul Cadastru, referitor la numerotarea poștală a imobilului situat în ..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art.10 din Legea nr.554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
În cauza de față contestatorul solicită radierea numărului poștal 101 D de pe . evidențele primăriei și ale Administrației Financiare Sector 6.
Potrivit art.2 alin.1 lit. c) din Legea nr.554/2004 actul administrativ este „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ”.
Având în vedere aspectele mai sus reținute, instanța constată că radierea numărului poștal 101 D de pe . evidențele primăriei supusă discuției reprezintă un act administrativ emis de o autoritate publică, respectiv Primărie M. București, în exercitarea atribuțiilor conferite.
Raportat la aceste considerente și la obiectul prezentei cererii, instanța constată că în cauză devin incidente dispozițiile art.10 din legea 554/2004.
Pe cale de consecință, in baza art.10 din Legea 554/2004, raportat la art. art. 129 alin.2 pct.2 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetentei materiale a Judecătoriei sector 6 București, invocată de către pârâta P. M. București, prin întâmpinare și va declina competenta de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului București - Secția de C. Administrativ și Fiscal, în a cărei rază teritorială își are domiciliul contestatorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină judecarea prezentei cauze, privind pe reclamantul S. C., cu domiciliul în București, sector 6, ., în contradictoriu cu pârâții P. M. BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 291-293, DIRECȚIA DE I. ȘI TAXE LOCALE SECTOR 6, cu sediul în București, Șoseaua Virtuții nr. 1 și în București, sector 6, .. 18 și M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, către Tribunalul București – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CIC/Thred.PO
4 ex./02.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 560/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 591/2015.... → |
|---|
