Pretenţii. Sentința nr. 482/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 482/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 482/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 482
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 22.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE T. I. L.
GREFIER T. C.-I.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamantul . SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA P. C. F. în contradictoriu cu pârâții M. C., M. N., M. V. N. și M. M. I..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, a amânat pronunțarea pentru azi, 22.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București, la data de 12.11.2014, sub nr._, reclamanta . SA cu sediul în București, a chemat în judecată pe pârâții M. C., M. N., M. V. N. SI M. M. I. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța aceștia să fie obligați: la plata sumei de 4.784.43 lei, reprezentând chirie restanta 1.218.00 lei + penalități de întârziere 3.566.43 lei (conf.art.10 din contract) pentru perioada ianuarie 203 2 - mai 2014; la achitarea contravalorii lipsei de folosința a . .. . 6. București în cuantum de 210.00 lei - reprezentând echivalentul lipsei de folosința a apartamentului pentru perioada mai 2014 - octombrie 2014; la achitarea restantelor in cuantum de 1.926.63 lei către Asociația de Proprietari.
În fapt, reclamanta a arătat că, la data de 23.02.2009 prin contractul de închiriere nr.754/23.02.2009, contract anterior 2194/23.03.1995, pârâtului M. C. i-a fost închiriat apartamentul nr.120, situat în blocul nr.1, . ., sect.6, București, în calitate de titular de contract de închiriere, iar paraților M. N., M. V. N. si M. M. I. in calitate de rude ale acestuia, pana la data de 13.05.2014.
Începând cu data de 01.01.2012 paratul nu s-a mai prezentat la societatea pentru prelungirea contractului de închiriere si pentru achitarea chiriei, astfel că aceștia au acumulat o datorie către Asociația de proprietari in cuantum de 1.926,63 lei conform adresei nr.1591/21.05.2014.
Conform notificării nr.88/25.08.2014 a fost notificat prin executor judecătoresc conform dispozițiilor art.1037 cod procedura civila.
Reclamanta a precizat că este scutită de la plata taxei judiciare de timbru potrivit ort. 77 din Legea nr. 85/2006.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1033, 1040, 1041 Cod procedura Civila si art. 14,15 si 1831 cod civil si art.5 OUG 40/1999.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-a anexat cererii (f. 4-31).
La data de 22 decembrie 2014, C.I.I. P. C. F., a formulat cerere precizatoare, prin care a arătat că înțelege să-și întemeieze cererea de chemare in judecata, care in fapt este o acțiune in pretenții, si nu o cerere de evacuare (așa cum in mod eronat a fost intitulata) pe dispozițiile dreptului comun, respectiv art. 1831 alin. 1 si 2, art. 1832 alin. 1 si 2, art. 1270 Cod civil, art. 23, art. 24 lit. b prima teza, art. 25 din Legea locuințelor nr. 114/1996,solicitând același petit ca si in cererea introductiva, respectiv: obligarea paraților la plata sumei de 4.784,46 lei, reprezentând chirie restanta - 1.218,00 lei si penalități de întârziere - 3.566,43 lei (calculate potrivit art. 10 din contractul de închiriere), pentru perioada ianuarie 2012-mai 2014; obligarea paraților la achitarea lipsei de folosința a . ., ., ., București in cuantum de 210,00 lei, pentru perioada mai 2014-octombrie 2014; obligarea paraților la achitarea restantelor datorate Asociației de Proprietari a imobilului, in cuantum de 1.926,63 lei.
F. de aspectele arătate, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulata si precizată.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 204 C..
In temeiul art. 223 alin. 3 C. a solicitat judecarea cauzei și in lipsa.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 23.02.2009, reclamanta, în calitate de locator, a încheiat cu pârâtul M. C., în calitate de locatar contractul de închiriere nr. 754/23.02.2009 (f. 26-27), având ca obiect închirierea spațiului cu destinație de locuință situat în București, ., ., ., în schimbul unei chirii lunare de 42 lei.
Conform art. II.7 din contractul intervenit între părți, chiria trebuia achitată în primele 10 zile ale lunii în curs, în caz de depășire a acestui termen urmând a se percepe penalități de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere.
Contractul de închiriere a fost încheiat pe o durată determinată, de două luni, începând cu data de 27.01.2009 și până la data de 04.2009, astfel cum rezultă din art. I.4 din contractul de închiriere. Termenul contractului a fost prelungit conform OUG nr. 44/2009 astfel cum rezultă din mențiunile existente în cuprinsul acestuia.
Prin notificarea din data de 25.08.2014 (f. 23) transmisă prin intermediul executorului judecătoresc, reclamanta a notificat locatarul asupra faptului că nu mai dorește prelungirea contractului de închiriere nr. 754/23.02.2009 care a încetat la data de 13.05.2014.
Prin sentința civilă nr. 9775/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București pârâții din prezenta cauza au fost evacuați dim imobilul ce făcea obiectului contractului de închiriere.
În ce privește obligarea pârâtului M. C. la plata către reclamantă a contravalorii lipsei de folosință a apartamentului pentru perioada ianuarie 2012 – mai 2014, instanța reține că potrivit art. 969 C.civ. de la 1865 (aplicabil în cauză față de momentul încheierii contractului), pârâtul avea obligația de a achita chiria astfel cum a fost convenită de către părți, respectiv suma de 1218 lei (42 lei x 29 luni). Pentru a obliga pârâtul la plata acestei chirii, instanța reține faptul că, deși reclamanta a făcut dovada creanței sale născute din contractul de închiriere, pârâtul nu a făcut dovada faptului că a executat această obligație, deși sarcina probei îi incumba în acest sens. Mai mult, față de faptul că pârâtul nu și-a executat la în termenul de 10 zile ale fiecărei luni obligația de plată a chiriei, instanța constată că reclamanta are dreptului de a percepe penalități de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere potrivit art. II.7 din contract, care se ridică la suma de 3566,43 pentru plata cu întârziere a chiriei aferentă perioadei ianuarie 2012 – mai 2014 astfel cum rezultă din tabelul de la fila nr. 21.
În ceea ce privește obligația pârâtului M. C. de a plăti contravaloarea lipsei de folosință pentru luna mai 2014 – octombrie 2014, instanța reține că atâta timp cât pârâtul nu a predat folosința imobilului reclamantei la momentul expirării contractului, acesta i-a provocat reclamantei un prejudiciu născut din lipsa folosinței imobilului. În raport de cuantumul solicitat, respectiv cuantumul chiriei stabilite prin contract la nivelul anului 2009, instanța apreciază că aceasta este valoarea minimă pe care ar fi putut să o solicite reclamanta, motiv pentru care instanța constată că sunt întemeiate pretențiile acesteia de obligare a pârâtului la plata sumei de 210 lei (5 x 42 lei) reprezentând contravaloarea folosinței pentru perioada mai 2014 – octombrie 2014.
În ceea ce privește obligația pârâtului M. C. de a plăti de 1926,63 lei reprezentând restanțe la întreținere, instanța reține că potrivit art. III.15 din contract, chiriașul se obligă să efectueze cheltuielile de întreținere aferente imobilului pe perioada locațiunii. De asemenea, potrivit notificării nr. 1591/21.05.2014 (f. 25) instanța reține că aceste cheltuieli se ridică la suma de 1926,63 lei. Având în vedere că aceste cheltuieli de întreținere incumbă proprietarului, instanța reține că în situația neplății acestora, cel care va fi obligat să le suporte va fi proprietarul. Pe cale de consecință, față de faptul că pârâtul nu și-a executat această obligație, deși îi revenea potrivit art. III.15 din contract, instanța constată că acesta datorează reclamantei și suma de 1926,63 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâților M. N., M. V. N. și M. M. I. la achitarea contravalorii lipsei de folosință a imobilului ce face obiectul închieriere, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada faptului că aceștia au locuit în imobilul respectiv în perioada mai 2014 – octombrie 2014, motiv pentru care va respinge cererea introdusă împotriva acestora ca neîntemeiată.
Având în vedere argumentele anterior expuse, instanța urmează să admită în parte cererea, să îl oblige pe pârâtul M. C. la plata către reclamantă a sumei de 4784, 43 lei compusă din suma de 1218 lei reprezentând chirie restantă pentru perioada ianuarie 2012 – mai 2014 și suma de 3566,43 lei reprezentând penalități aferente acestor sume, la plata către reclamantă a sumei de 210 lei reprezentând chirie pentru luna mai 2014 – octombrie 2014, precum și la plata sumei de 1926,63 lei reprezentând restanțe la întreținere potrivit notificării nr. 1591/21.05.2014 și să respingă ca neîntemeiată cererea introdusă împotriva pârâților M. N., M. V. N. și M. M. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea introdusă împotriva pârâților M. N., M. V. N. și M. M. I. ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . SA cu sediul în București, ., ..3, in reorganizare judiciara reprezentată legal de Cabinet Individual de Insolventa P. C. F., în calitate de administrator judiciar, cu sediul in București, ., sector 2, în contradictoriu cu pârâții M. C., M. N., M. V. N. și M. M. I., domiciliați în București, ., ., parter, ..
Obligă pârâtul M. C. la plata către reclamantă a sumei de 4784, 43 lei compusă din suma de 1218 lei reprezentând chirie restantă pentru perioada ianuarie 2012 – mai 2014 și suma de 3566,43 lei reprezentând penalități aferente acestor sume, la plata către reclamantă a sumei de 210 lei reprezentând chirie pentru luna mai 2014 – octombrie 2014, precum și la plata sumei de 1926,63 lei reprezentând restanțe la întreținere potrivit notificării nr. 1591/21.05.2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 457/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 560/2015. Judecătoria... → |
|---|
