Ordin de protecţie. Sentința nr. 2691/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2691/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 2691/2015
DOSAR NR. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2691
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 17.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M.
GREFIER: O. H.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 6 a fost reprezentat de procuror C. S..
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect ordin de protecție, privind pe reclamanta N. V., în contradictoriu cu pârâtul N. C..
La apelul nominal, făcut în ședința din camera de consiliu, s-a prezentat reclamanta, personal, și pârâtul, prin avocat din oficiu P. J., care depune la dosar delegație pentru asistență juridică gratuită.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, reclamanta arată că locuiește la fiul ei, în comuna J., ., de 2 luni și jumătate, dinainte de introducerea prezentei cereri.
Instanța, având în vedere disp. art. 25 din Legea nr. 217/2003, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6, invocată din oficiu, având în vedere că domiciliul reclamantei încă de dinaintea introducerii cererii de chemare în judecată se află în județul G..
Reclamanta lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Pârâtul, prin avocat din oficiu, solicită admiterea excepției invocate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G..
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 03.04.2015, reclamanta N. V. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se emită un ordin de protecție împotriva pârâtului N. C., cu luarea următoarelor măsuri: pârâtul să abandoneze domiciliul, să i se interzică să se apropie de reclamantă și de copiii săi, să i se interzică să comunice cu aceasta și cu copiii săi, reclamanta să păstreze custodia copiilor. A arătat că pârâtul muncește, obținând o sumă aproximativă de 1000 ron.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că solicită înlăturarea unui pericol iminent la care este expusă și care poate genera situații de comitere împotriva acesteia a unor infracțiuni grave cu privire chiar la dreptul său la viață. A invocat art. 4 lit. a, lit. b și lit. c din Legea nr. 217/2003. A menționat că actul de violență este de natură să pună în pericol viața, integritatea și libertatea sa, fiind un act de violență în familie.
A solicitat interdicția pentru agresor de a se deplasa la locul de muncă sau la locuința reclamantei, precum și interdicția oricărui contact, inclusiv telefonic sau în orice mod cu reclamanta sau cu familia sa.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.217/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține ca potrivit art.25 din Legea nr.217/2003 R, „cererea pentru emiterea ordinului de protecție este de competența judecătoriei de pe raza teritorială în care își are domiciliul sau reședința victima „
Având în vedere că la interpelarea instanței, reclamanta a arătat că locuiește în comuna J., ., de 2 luni și jumătate, dinainte de introducerea prezentei cereri, precum și dispozițiile legale susmenționate, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta N. V., cu domiciliul în ., ./1, județ G., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul N. C., cu domiciliul în București, ., ., ., în favoarea judecătoriei G..
Irevocabilă.
Pron.în șed.publică, azi 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.SM/Thred.OH
5 ex./28.04.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2471/2015. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
