Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1757/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1757/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 1757/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1757
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 04.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: A. N.
GREFIER: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată privind pe creditoarea . RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L. în contradictoriu cu debitoarea . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constată că procedura este legal îndeplinită cu debitoarea, procedura fiind îndeplinită la sediul cu care aceasta figurează în evidențele Oficiului Național al Registrului Comerțului, fiind aplicabile dispozițiile art. 221 Noul Cod Civil, care prevăd că neefectuarea modificărilor privitoare la sediul în evidențelor ONRC nu poate fi opusă terților.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 din Noul codul de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art.1015 coroborat cu art. 94 pct.1 lit. j Noul Cod proc.civ. și art. 107 Noul Cod proc.civ.
Instanța în temeiul art. 238 alin. 1 din Noul Codul de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 1 zi.
Instanța, în baza art. 255 noul Cod proc.civ apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la dezlegarea pricinii, încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, constatând încheiată cercetarea procesului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.01.2015, creditoarea . RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., în contradictoriu cu debitoarea . SRL., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea împotriva debitoarei a unei ordonanțe de plată pentru suma de 1.681,14 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din contractul nr._/13.10.2011 penalități de întârziere în cuantum de 1.547,70 lei calculate de la data scadenței până la data depunerii cererii de chemare în judecată și penalități calculate conform art. 10 pct. 2 din contract, pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului.
În temeiul ari. 453 Noul Cod de procedură civilă, reclamanta creditoare a solicitat plata cheltuielilor de judecată ocazionate de declanșarea acestei proceduri speciale, conform dovezilor pe care le va anexa.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, între cele 2 societăți a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/13.10.2011.
Conform clauzelor contractuale, . calitate de operator, a prestat pârâtei debitoare servicii de salubritate, emițând o . facturi fiscale.
Creditoarea a precizat că a încercat de câteva ori soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitoarea nu a dat curs solicitărilor sale, motiv pentru care a calculat penalități de întârziere la plată, în temeiul art. 10 pct. 2 din contractul încheiat, pentru fiecare zi de întârziere.
Astfel, a fost emisă situația analitică a penalităților în cuantum de 1.547,70 lei.
Deși societatea creditoare, pe toată perioada desfășurării contractului și-a îndeplinit cu bună credință și întocmai toate obligațiile contractuale față de debitoare, nici până în acest moment obligația de plată a prețului nu a fost îndeplinită de către aceasta din urmă, chiar dacă a devenit exigibilă.
Astfel, creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, constatată prin înscrisurile anexate prezentei cereri, și anume facturi fiscale, fișe de client, contract, dar și cele pe care le va depune în cadrul probei cu înscrisuri.
Potrivit art. 662 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
De asemenea, potrivit alin. 3, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În sensul exigibilității creanței, sunt și dispozițiile art. 10 pct. 1 din contract, potrivit cărora utilizatorul are obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către operator.
În plus, creditoarea are recunoașterea cuantumului creanței supuse prezentei cereri prin necontestarea facturilor. În acest sens sunt clauzele contractuale de la art. 15 pct.2 potrivit cărora „ refuzul total sau parțial al beneficiarului de a plăti o factură emisă de operator va fi comunicată acestuia în scris în termen de 5 zile de la data primirii facturii, necontestarea facturii în termenul stipulat dă dreptul operatorului să considere ca având bun de plată din partea beneficiarului. Orice reclamație ulterioară acestui termen va fi considerată nulă”.
Prin urmare, având în vedere faptul că există contract asumat de către cele două părți care prevede contravaloarea serviciului prestat, cuantumul penalităților și scadența, facturile emise sunt semnate de debitor sau au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire, creanța reclamantei creditoare este cumulativ certă, lichidă și exigibilă și, pentru că nici până la data formulării prezentei, debitul nu a fost achitat, reclamanta creditoare a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată pârâta debitoare la plata obligațiilor asumate prin contract, conform celor solicitate.
Creditoarea a arătat că, anterior formulării prezentei cereri, debitoarea a fost somată să achite creanța, astfel cum rezultă din dovezile atașate prezentei.
În drept, reclamanta creditoare și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1.013 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, art. 77 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În dovedirea cererii, reclamanta creditoare a depus la dosar, în copie, situația analitică a penalităților, fișă client, contract nr._/13.10.2011, anexe la contract, somația nr._/10.12.2014, facturi fiscale relații furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului privind societatea creditoare.
La dosar au fost depuse relații ONRC cu privire la societatea debitoare.
Debitoarea, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a combate în fapt și în drept cererea.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1013 alin.1 N.c.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile, constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Instanța reține că în speță creanța invocată de creditoare nu face parte din sfera creanțelor excluse de la aplicarea procedurii ordonanței de plată, prevăzute în alineatul 2 al art.1013 N.c.proc.civ.
De asemenea, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate a creanței, impuse de art.1013 alin.1 N.c.proc.civ. coroborat cu art.662 N.c.proc.civ.
Astfel, instanța reține că la data de 13.10.2011 părțile au încheiat contractul pentru furnizarea de servicii de salubritate nr._ (f.17-30), semnat și ștampilat de pârâtă.
Prin acest contract, creditoarea s-a obligat să presteze în beneficiul debitoarei servicii de colectare, transport și depozitare deșeuri solide, iar debitoarea s-a angajat să achite facturile fiscale emise de reclamantă în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor (art.10 pct.1).
Prin clauza de la art.10 pct.2 din contract părțile au prevăzut că neachitarea facturii în termen de 30 zile atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, începând cu prima zi după data scadenței, valoarea totală a penalităților putând depăși cuantumul debitului.
Pentru serviciile prestate debitoarei, necontestate de aceasta, creditoarea a emis facturile fiscale: - nr._/29.02.2012 în valoare de 471,76 lei, scadentă la 15.03.2012 (f.35), - nr._/31.03.2012 în valoare de 476,13 lei, scadentă la 15.04.2012 (f.36), - și - nr._/31.07.2012 în valoare de 90,38 lei, scadentă la 15.08.2012(f.38). Această din urmă factură a fost emisă de creditoare cu titlu de chirie container, iar suma este datorată de debitoare conform celor convenite de părți în clauza de la art.8 pct.2 din contract.
Pentru neplata la scadență a facturilor menționate anterior, în temeiul art.969 C.civ. de la 1864 debitoarea datorează atât creanțele din facturi, cât și penalitățile de întârziere, conform art.10.2 din contract, din ziua următoare scadenței și până la data plății.
Instanța nu va acorda creditoarei creanțele din facturile nr._/31.01.2011 și nr._/31.11.2011, invocate de creditoare în cerere (f.3), întrucât aceste creanțe nu prezintă caracter cert, din moment ce creditoarea nu a depus la dosar facturile respective, punând astfel instanța în imposibilitate de a verifica sumele care erau menționate în facturi și ce reprezentau acestea.
Instanța nu va acorda creditoarei nici suma de 225,98 lei din factura nr._/02.07.2012 (f.37), întrucât factura respectivă nu este emisă pentru servicii prestate de creditoare, ci pentru penalități de întârziere. Însă creditoarea nu a explicat, nici în factură și nici în acțiune, modul de calcul al respectivei sume: la ce creanțe (din ce facturi) s-au aplicat penalitățile de întârziere, care era scadența creanțelor, procentul de penalitate aplicat, numărul total de zile de întârziere, astfel că nici în acest caz nu este îndeplinită condiția certitudinii creanței, impusă de art.1013 alin.1 c.proc.civ.
Instanța va face și aplicarea art.1018 alin.3 c.proc.civ., apreciind nedepunerea întâmpinării de către debitoare ca o recunoaștere a pretențiilor creditoarei.
În consecință, în temeiul art.1021 c.proc.civ., instanța va admite în parte cererea și va obliga debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, următoarele sume: - 471,76 lei, cu penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, curse din 16.03.2012 și până la data plății; - 475,13 lei, cu penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, curse din 16.04.2012 și până la data plății, - 90,38 lei, cu penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, curse din 16.08.2012 și până la data plății.
În temeiul art.249 c.proc.civ. instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, creditoarea nefăcând dovada suportării unor astfel de cheltuieli ocazionate de soluționarea prezentului litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea privind pe creditoarea . RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., cu sediul în București, ., sector 6, CUI_, în contradictoriu cu debitoarea . SRL., J 40/_/2007, CUI_, cu sediul în București, . D, sector 2.
Obligă debitoarea ca în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri să plătească creditoarei următoarele sume: - 471,76 lei, cu penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, curse din 16.03.2012 și până la data plății; - 475,13 lei, cu penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, curse din 16.04.2012 și până la data plății, - 90,38 lei, cu penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, curse din 16.08.2012 și până la data plății.
Respinge capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiat.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AN./C.C./5 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1781/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1769/2015.... → |
|---|
