Pretenţii. Sentința nr. 1764/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1764/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 1764/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1764
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 4.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta P. 93 S.R.L. în contradictoriu cu intimata G. J. Group S.R.L..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că în conformitate cu prevederile art. 223 alin.3 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând competența, instanța apreciază că este competentă general, material si teritorial să soluționeze cauza în conformitate cu prevederile art. 94 pct.1 lit.j și art.107 alin.1 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește timbrajul, instanța constată că taxa judiciară de timbru a fost achitată.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art.255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâtei pentru dovedirea pretențiilor solicitate, apreciindu-le ca fiind concludente și admisibile pentru soluționarea cauzei.
Instanța ia act că pârâta nu a formulat întâmpinare.
În ceea ce privește interogatoriul, instanța constată că acesta i-a fost comunicat pârâtei, nefiind depus la dosar răspunsul acesteia.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 12.12.2014, pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București a fost înregistrată, sub nr._ /2015, cererea reclamantei P. 93 S.R.L., în contradictoriu cu pârâta G. J. Group S.R.L., prin care a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: 8112 lei, reprezentând debit principal, conform facturii fiscale . nr._/06.09.2014, dobânda legală, calculată conform OG nr.13/2011, de la data de 07.09.2014 și până la data stingerii integrale a datoriei, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că reclamanta a încheiat la data de 06.09.2014 un contract de închiriere cu pârâta, obiectul acestuia constând în încheierea unui spațiu comercial pentru comercializarea unor produse alimentare și nealimentare. Reclamanta a predat debitoarei produse alimentare și nealimentare în sumă de 8112 lei, motiv pentru care a fost emisă factura fiscală . ACP nr._/06.09.2014 în sumă de 8112 lei, factură acceptată la plată de către administratorul debitoarei, prin semnare, ceea ce dovedește caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
Debitoarea a beneficiat de produsele livrate le-a valorificat prin vânzare, însă nu a achitat valoarea acestora, la data cererii înregistrând un debit de 8112 lei.
Debitoarea nu a respectat nici prevederile contractului de închiriere, motiv pentru care, la data de 07.10.2014, acesta a fost reziliat, în condițiile art. 9 alin.c și d.
Față de cele învederate, se apreciază de către reclamantă că sunt îndeplinite condițiile art. 662 Cod procedură civilă
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1164, art. 1170, art. 1270 și urm., art. 1345, art. 1349, art. 1516 și art. 1530 Cod civil, art. 453 alin.1 Cod procedură civilă.
Au fost depuse, în dovedirea acțiunii, următoarele înscrisuri: factura fiscală . ACP nr._/06.09.2014, fila 23, proces verbal de predare primire a spațiului din data de 06.09.2014, contractul de închiriere din data de 06.09.2014, filele 14-17, interogatoriul pârâtei, filele 7-8.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În considerarea facturii fiscale . ACP nr._/06.09.2014 coroborată cu începutul de probă în favoarea reclamantei, cu care este asimilată lipsa nejustificată a răspunsului la interogatoriu, se va reține că relațiile contractuale dintre părți s-au derulat în forma ofertei urmate de acceptare, potrivit art. 1178 Cod civil, simplificată, echivalează cu un contract valabil încheiat, fila 8.
Prin urmare, între P. 93 S.R.L., în calitate de vânzător, și pârâta G. J. Group S.R.L., în calitate de cumpărător, s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare, (contractul existând, în mod valabil, de îndată ce reclamanta a întreprins executarea obligațiilor sale) prin care în sarcina acesteia a luat naștere obligația de a livra produsele indicate în cuprinsul facturilor anterior menționate, iar în sarcina pârâtei a luat naștere obligația de plată a prețului lor.
Reclamanta a efectuat livrarea produselor sus menționate, astfel cum atestă factura sus menționată, în valoare totală de 8112 lei, care potrivit dispozițiilor art. 277 Cod procedură civilă, face dovada în favoarea emitentului si contra destinatarului asupra elementelor esențiale ale operațiunii, și anume: preț, cantitate de marfă, condiții de predare, recepție.
Instanța va constata că pârâtul nu a executat obligația de a achita contravaloarea produselor livrate de către reclamantă, decurgând din contractul valabil încheiat de părți, fără ca să dovedească faptul că neexecutarea se datorează vreunei împrejurări de natură a o exonera de răspundere și va admite cererea formulată de reclamantă, considerând-o întemeiată, astfel că, procedând la verificarea temeiniciei pretențiilor reclamantei, va constata că pârâta datorează suma aferentă facturilor sus menționate în cuantum de 8112 lei.
În considerarea caracterului contractual al raporturilor juridice derulate de către părți, instanța va reține că pârâta datorează pentru neîndeplinirea la scadență a obligațiilor de plată a contravalorii produselor livrate daune interese moratorii, menite să sancționeze pe debitor pentru încălcarea obligației și totodată să repare prejudiciul suferit de creditor pentru întârzierea în executarea acesteia, în conformitate cu dispozițiile art. 1535 Cod civil, care la alin. 1 prevede: „În cazul in care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul plății, in cuantumul convenit de părți sau, in lipsa, in cel prevăzut de lege, fără a trebui sa dovedească vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul sa facă dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.”.
Operațiunea de evaluare a prejudiciului, în această ultimă ipoteză, este realizată de către legiuitor, prin stabilirea dobânzii legale, în considerarea prezumției instituite de aceasta, în sensul că lipsa de folosință a sumei de bani, îi produce acestuia un prejudiciu ce constă în cuantumul dobânzii legale calculate pe durata întârzierii în executare, a cărui existență nu este necesar să fie dovedită de către creditor.
În consecință, având în vedere cele mai sus menționate și dispozițiile art. 1489 Cod civil, instanța o va obliga pe aceasta la plata dobânzii legale solicitate de către reclamantă. Astfel, în ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei reprezentând contravaloarea produselor livrate, în conformitate cu O.G. nr. 13/2011, aceasta va fi obligată la plata sumelor datorate cu acest titlu calculate de la data scadenței și până la plata efectivă a acesteia sume.
Față de aceste dispoziții contractuale și ținând seama de faptul că potrivit art.1270 cod civil, convențiile legale încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 Cod civil, în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora și dispozițiile art. 1480 Cod civil, conform cărora debitorul este ținut sa își execute obligațiile cu diligenta pe care un bun proprietar o depune in administrarea bunurilor sale, afara de cazul in care prin lege sau prin contract s-ar dispune altfel, instanța va admite acțiunea reclamantei și va obliga pârâta la plata sumei de 8112 lei, contravaloare produse livrate, și a dobânzii legale aferente acestei sume calculate de la data scadenței și până la plata efectivă a acesteia sume.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedura civila, instanța poate obliga la cerere partea care a căzut în pretenții să-i plătească celeilalte părți cheltuielile de judecată ocazionate de desfășurarea procesului. Cheltuielile de judecată sunt reprezentate de acele sume de bani pe care părțile trebuie să le efectueze pentru desfășurarea regulată a procesului civil și sunt compuse în principiu din: taxa de timbru și timbru judiciar, onorariu avocat, cheltuieli cu deplasarea martorilor, cheltuieli privind efectuarea expertizei și onorariul de expert, etc..
Efectuarea tuturor cheltuielilor amintite mai sus trebuie dovedită prin înscrisuri depuse în acest sens la dosarul cauzei de partea care a solicitat prin cererea de chemare în judecată sau cerere reconvențională ori întâmpinare obligarea la plată a părții ce a căzut în pretenții.
Cercetând din acest punct de vedere actele depuse la dosar de către reclamanta, instanța constată că există la dosar înscrisuri din care rezultă efectuarea unor cheltuieli de către aceasta în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față, respectiv chitanța nr._/01.12.2014 ce atestă îndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru, motiv pentru care, având în vedere faptul că, în speța de față, pârâta este partea care a căzut în pretenții, va admite cererea reclamantei și, prin urmare, va obliga parata să plătească în favoarea reclamantei suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de P. 93 S.R.L., J40/_/1993, CUI RO_, cu sediul procesual ales în București, Preciziei Business Center, ., etaj 4, sector 6 la U. & Asociații S.R.L. în contradictoriu cu pârâta G. J. GROUP S.R.L., cu sediul social în București, ., . 4, ., J_, RO_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8112 lei, contravaloare produse livrate, și a dobânzii legale aferente acestei sume calculate de la data scadenței și până la plata efectivă a acesteia sume.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 600 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1765/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1796/2015.... → |
|---|
