Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 8079/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8079/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 8079/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8079
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20 octombrie 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect – ordonanță de plată – OUG 119/2007/art. 1013 C. ș.u., privind pe creditoarea U. SA REPREZENTATĂ DE SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, ADMINISTRATOR JUDICIAR, în contradictoriu cu debitorul M. R.-C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La al doilea apel nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.08.2015, sub nr._, creditoarea . DE SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, ADMINISTRATOR JUDICIAR, în contradictoriu cu debitorul M. R., a solicitat ca în temeiul dispozițiilor art.1.013 și urm. Noul Cod de procedură civilă, să se dispună emiterea împotriva debitoarei a unei ordonanțe de plată pentru suma de 634.68 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din contractul nr. 5757/14.02.2001 penalități de întârziere în cuantum de 345.09 lei calculate de la data scadenței până la data depunerii prezentei cereri și penalități în cuantum de 1% pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de declanșarea acestei proceduri speciale.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1013 și următoarele NCPC, art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În dovedire, a depus înscrisuri, filele 6 – 47 din dosar.
Prin compartimentul registratură, la data de 13 octombrie 2015, debitorul M. R. a depus întâmpinare prin care a invocat: excepția necompetenței teritoriale a instanței raportat la dispozițiile art. 107 NCPC; excepția inadmisibilității cererii pentru lipsa dovezii de comunicare a somației prevăzută de art. 1014 NCPC.
Pe fond, debitorul a solicitat respingerea cererii privind emiterea unei ordonanțe de plată, parțial, ca neîntemeiată cu privire la penalități și parțial ca lipsită de obiect cu privire la contravaloarea facturii, urmare a achitării integrale a acestora la data de 7.09.2015.
În drept, debitorul și – a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 1013 NCPC și urm. 662 NCC. A depus înscrisuri la dosar, filele 60-61 din dosar.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale a instanței față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art.121 C.p.c. cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului. Se arată că dispozițiile art.126 alin.2 C.p.c. rămân aplicabile.
Art. 126 alin.2 C.p.c. prevăd că în litigiile din materia protecției drepturilor consumatorilor, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, părțile pot conveni alegerea instanței competente, în condițiile prevăzute la alin.1, numai după nașterea dreptului la despăgubire. Orice convenție contrară este considerată ca nescrisă.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația din speță instanța constată că reclamantul este profesionist, iar pârâtul este consumator, astfel cum sunt definiți în legea nr.193/2000 privind protecția consumatorului. Obiectul cererii este în legătură cu raporturile juridice născute între consumator și profesionist, respectiv potrivit contractului încheiat între aceștia.
Astfel, având în vedere aceste dispoziții legale prin care se prevede competența teritorială exclusivă a instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul consumatorului, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și va declina competența de soluționare a acțiunii formulată de creditoare, în contradictoriu cu debitorul M. R. C., în favoarea Judecătoriei Sibiu și va dispune trimiterea dosarului instanței competente de îndată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect pretentii, privind pe creditoarea U. SA, cu sediul în București, ., sector 6, nr. de ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI_ REPREZENTATĂ DE SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, ADMINISTRATOR JUDICIAR, în contradictoriu cu debitorul M. R.-C., CNP_, cu domiciliul în oraș Otopeni, .. 165A, județul Ilfov, în favoarea Judecătoriei B. și dispune trimiterea dosarului instanței competente de îndată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.CIC/THEN. PO/4 hot. 6.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8102/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 8089/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
