Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3092/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3092/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 3092/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3092
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTECLAUDIA C. Ș.
GREFIERELENA S.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect ordonanță de plată, formulată de reclamanta creditoare U. S.A. prin ADMINISTRATOR T. G. – F. ȘI RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., în contradictoriu cu pârâta debitoare V. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a solicitat de către reclamanta creditoare judecarea cauzei în lipsă, după care,
Instanța, în baza art. 131 Cod procedură civilă, verificând competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București, constată că este competentă să soluționeze cauza față de disp. art. 94 lit. j Cod procedură civilă, raportat la art. 1015 cod procedură civilă.
Instanța, considerând proba cu înscrisuri solicitată de reclamanta creditoare prin cererea de chemare în judecată, ca fiind admisibilă și concludentă, putând duce la dezlegarea în fond a cauzei, în temeiul art. 254 - 255 Cod procedură civilă, o încuviințează, constatând proba ca fiind administrată prin înscrisurile depuse la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise conform art. 394 Cod procedură civilă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2015, creditoarea . ADMINISTRATOR T.-G. F. ȘI DE SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., în contradictoriu cu debitoarea V. M., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea împotriva debitoarei a unei ordonanțe de plată pentru suma de 634.72 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din contractul nr._/06.07.2002, penalități de întârziere în cuantum de 366.88 lei calculate de la data scadenței până la data depunerii cererii de chemare în judecată și penalități în cuantum 0.15% pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului.
În temeiul art. 453 Noul Cod de procedură civilă, reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecată ocazionate de declanșarea acestei proceduri speciale, conform dovezilor pe care le va anexa.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/06.07.2002.
Conform clauzelor contractuale, . calitate de operator, a prestat debitoarei servicii de salubritate, emițând o . facturi fiscale.
Creditoarea a precizat că a încercat de câteva ori soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitoarea nu a dat curs solicitărilor sale, motiv pentru care a calculat penalități de întârziere la plată, în temeiul art. 4 pct. 4 din contractul încheiat, pentru fiecare zi de întârziere. Astfel, a fost emisă situația analitică a penalităților în cuantum de 366.88 lei.
Deși societatea creditoare, pe toată perioada desfășurării contractului și-a îndeplinit cu bună credință și întocmai toate obligațiile contractuale față de debitoare, nici până în acest moment obligația de plată a prețului nu a fost îndeplinită de către aceasta din urmă, chiar dacă a devenit exigibilă.
Astfel, creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, constatată prin înscrisurile anexate prezentei cereri, și anume facturi fiscale, fișe de client, contract, dar și cele pe care le va depune în cadrul probei cu înscrisuri.
Potrivit art. 662 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
De asemenea, potrivit alin. 3, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În sensul exigibilității creanței, sunt și dispozițiile art. 10 pct. 1 din contract, potrivit cărora utilizatorul are obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către operator.
În plus, creditoarea are recunoașterea cuantumului creanței supuse prezentei cereri prin necontestarea facturilor. În acest sens sunt clauzele contractuale de la art. 15 pct.2 potrivit cărora „ refuzul total sau parțial al beneficiarului de a plăti o factură emisă de operator va fi comunicată acestuia în scris în termen de 5 zile de la data primirii facturii, necontestarea facturii în termenul stipulat dă dreptul operatorului să considere ca având bun de plată din partea beneficiarului. Orice reclamație ulterioară acestui termen va fi considerată nulă”.
P. urmare, având în vedere faptul că există contract asumat de către cele două părți care prevede contravaloarea serviciului prestat, cuantumul penalităților și scadența, facturile emise sunt semnate de debitor sau au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire, creanța reclamantei creditoare este cumulativ certă, lichidă și exigibilă și, pentru că nici până la data formulării prezentei, debitul nu a fost achitat, reclamanta creditoare a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată pârâta debitoare la plata obligațiilor asumate prin contract, conform celor solicitate.
Creditoarea a arătat că, anterior formulării prezentei cereri, debitoarea a fost somată să achite creanța, astfel cum rezultă din dovezile atașate prezentei.
În drept, reclamanta creditoare și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1.013 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, art. 77 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În dovedirea cererii, reclamanta creditoare a depus la dosar, în copie, somația și dovada de transmitere a acesteia, situația analitică a penalităților, fișă client, contractul încheiat cu debitoarea, facturi fiscale, relații furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului privind societatea creditoare, decizia nr. 4627/22.10.2013,sentința civilă nr. 3273/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul V., încheierea de ședință din data de 30.10.2014 pronunțată de Tribunalul Valcea.
Pârâta debitoare nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine urmatoarele:
În conformitate cu prevederile art. 1013 din codul de procedură civilă procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris sau determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură sau altui mod admis de lege.
Potrivit prevederilor art. 662 alin.2-4 Cod procedură civilă, creanța este certă atunci când existența ei este neîndoielnică, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau actul conține elemente care permit stabilirea lui și este exigibilă atunci când obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În cauză, instanța apreciază că sunt îndeplinite aceste condiții.
Părtile au încheiat contractul de prestări servicii de salubrizare înregistrat sub nr._/06.07.2002 in baza căruia reclamanta s-a obligat sa presteze in beneficiul pârâtei activități si servicii de salubritate menționate la art. 1 din contract pentru imobilul din ., sectorul 6.
In mod corelativ, pârâta s-a obligat potrivit art. 4 din contract sa achite pretul serviciilor prestate, la tariful agreat de părți potrivit art. 3 din contract în termen de 15 zile de la data emiterii facturii, în caz contrar urmând a suporta penalitati de intarziere in procent de 0,15% pe zi intarziere, in acest sens clauza penala prevazută la art. 4.4 din contract.
În executarea contractului reclamanta a prestat în beneficiul pârâtei servicii în valoare totală de 637,72 de lei potrivit facturilor emise in perioasda 15.-2._14, depuse la filele 15-26 din dosar, necontestate de către pârâtă.
Întrucât pârâta nu a probat executarea obligației de plată la scadentă, aceasta datorează și penalități de întârziere în temeiul clauzei penale prevăzute la art. 4.4 din contract, penalitatile in suma de 366,88 lei fiind calculate la debitul de 637,72 lei, începand cu data scadentei primei plăți, 29.02.2012, data prevazuta in contract pentru executarea obligatiei (art.1414 din codul civil) și până la data de 24.02.2015, modul de calcul fiind expus la fila 7 din dosar, fiind incidente prevederile art. 1539 din codul civil.
In drept, sunt incidente prevederile art.1270 raportat la art. 1538 din noul cod civil sub imperiul căruia au fost încheiate raporturile juridice dintre parți, coroborat cu prevederile art. 277 din codul de procedura civila.
Față de motivele arătate în precedent, reținând ca reclamanta a probat existenta în patrimoniul sau a unei creante certe, lichide si exigibile in sensul art.662 alin. 2-4 din codul de procedura civila, pârâta necontestând debitul, instanța va admite cererea si în temeiul art. 1021 din codul de procedură civilă va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 637,72 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, suma de 366,88 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și penalitățile de întârziere calculate în continuare, de la data introducerii acțiunii și până la data achitării integrale a debitului, în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . ADMINISTRATOR SPECIAL T. - G. F. ȘI DE SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., P. PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ C. S., cu sediul în București, ., sector 6, J_, CUI_, în contradictoriu pârâta V. M., cu domiciliul în mun. București, .. 486, sector 6.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 637,72 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, suma de 366,88 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și penalitățile de întârziere calculate în continuare, de la data introducerii acțiunii și până la data achitării integrale a debitului, în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. CS./ELD./ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3080/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3034/2015. Judecătoria... → |
|---|
