Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1612/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1612/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 1612/2015
DOSAR NR. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1612
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M.
GREFIER: O. H.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială, privind pe reclamantul S. V. M. în contradictoriu cu pârâta S. A. R..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, s-a prezentat reclamantul, personal, și pârâta, prin avocat G. C., fără împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este nelegal îndeplinită cu pârâta întrucât aceasta a primit citația cu mai puțin de 5 zile înainte de termenul de judecată, după care,
Instanța constată că procedura de citare cu pârâta este legal îndeplinită.
Instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru ca avocatul pârâtei să ia cunoștință de conținutul cererii de ordonanță președințială, formulate de reclamant.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, s-a prezentat reclamantul, personal, și pârâta, prin avocat G. C., fără împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, avocatul pârâtei arată că nu are împuternicire avocațială la dosar.
Instanța aduce la cunoștința părților faptul că, față de lipsa împuternicirii avocațiale a avocatului pârâtei, acesta nu poate pune concluzii.
Instanța pune în discuție competența teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 de a soluționa cererea.
Reclamantul consideră că Judecătoria Sectorului 6 este instanța competentă teritorial să soluționeze cererea.
Instanța, având în vedere obiectul cererii, care nu impune administrarea altor probe decât proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciază potrivit art. 238 Cod procedură civilă, că prezenta cauză se va soluționa la termenul de astăzi.
Avocatul pârâtei arată că procedura de citare nu este legal îndeplinită întrucât pârâta nu știa de dosar, iar avocata a aflat la termenul de azi.
Instanța aduce la cunoștința părților faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, întrucât deși pârâta a primit citația cu mai puțin de 5 zile înainte de termenul de judecată, termenul scurt fiind acordat, ținând cont de obiectul cererii – ordonanță președințială, nefiind necesar să se respecte acest termen, instanța având dreptul să scurteze, la apreciere, termenul de înmânare a citației .
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau alte incidente de soluționat, instanța constată cauza în stare de judecată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită instanței să se pronunțe astăzi o hotărâre în această cauză, deoarece acesta se află în imposibilitatea gravă de a-și exercita toate obligațiile asumate, arătând că are o triplă calitate – cadru didactic la Universitatea „S. Haret”, cercetător postdoctoral la Academia Română și student la drept. Arată că nu a reușit să-și ia bunurile pe cale amiabilă de la domiciliul conjugal, încă din data de 24.12.2014, deși a fost împreună cu doi martori și cu toate că pârâta a susținut că i le va da, aceasta provocând ulterior un scandal. Susține că este pus în imposibilitatea gravă de a-și putea onora obligațiile contractuale, cu efecte asupra familiei întrucât dacă el nu-și onorează obligațiile contractuale, nici familia sa nu poate beneficia de pe urma celor solicitate de soție. Dorește să se ia act de faptul că soția sa nu s-a prezentat la termen, deși știa de el.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține spre pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.02.2015, reclamantul S. V. M., în contradictoriu cu pârâta S. A. R., a formulat o cerere de urgentare a preluării bunurilor personale și profesionale prin intermediul ordonanței președințiale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că datorită tratamentului inuman sistematic pe care i l-a aplicat soția sa, S. A. R., care s-a agravat pe parcursul lunii decembrie 2014 și pe care l-a conștientizat în finalul respectivei luni și ulterior, cu consecințe grave asupra sa, a fost determinat să plece de acasă în data de 21.12.2014 și să ia decizia de a-și lua bunurile proprii și profesionale, lucru nereușit până în prezent. Arată că a depus cerere de divorț în 05.01.2015, deși a intenționat să o depună imediat după plecarea de acasă, dar lipsa unor acte l-a împiedicat să o facă.
A menționat că la plecarea de acasă din data de 21.12.2014 nu a luat nici un bun personal și profesional cu excepția celor în care era îmbrăcat și autoturismul pe care îl folosea de obicei. La încercarea de a-și lua amiabil bunurile personale și profesionale în data de 24.12.2014, în prezența a doi martori, soția s-a opus spunând că „nu e cazul să pleci acum” provocând un scandal la care s-a asociat și tatăl ei, D. H.. De altfel, acesta i-a spus pârâtei să îl lase să plece, cu care soția nu a fost de acord. Martorii cu care a venit să-și iau lucrurile văzând situația încordată din partea soției și socrilor (ulterior venind și soacra sa, D. M.) au intervenit să se oprească, ca să nu mai pună cărțile din bibliotecă, pe care le scosese deja, în sacii cu care venise și să nu se creeze ceva mai rău, deoarece soția trăgea de bunurile sale.
Cu privire la caracterul vremelnic, reclamantul a susținut că în urma celor susmenționate a depus în data de 05.01.2015 cerere de chemare în judecată pentru desfacerea căsătoriei, constituindu-se în acest sens dosarul nr._ . În cadrul acestui dosar care se va judeca în procedura de drept comun, arată că a solicitat instanței să se pronunțe cu privire la 8 capete de cerere inclusiv partajul bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei. Anticipând durată mai îndelungată a acțiunii a solicitat la capătul de cerere 6 „emiterea unei ordonanțe de urgență președințială pentru preluarea imediată a tuturor bunurilor proprii ale mele, personale (acte de identitate, acte de studii, îmbrăcăminte, încălțăminte etc.) și profesionale (laptop, calculator-desktop, cărți, contract de muncă etc.), fiindu-mi strict necesare desfășurării activității mele socio-profesionale”.
A arătat că încercările ulterioare de a merge cu certificatul de grefa eliberat de Judecătoria Sector 6, împreună cu mai mulți executori judecătorești sau cu polițistul de proximitate pentru a-și lua bunurile personale și profesionale nu s-au concretizat, deoarece aceștia au refuzat, solicitând hotărârea instanței cu privire la aceste bunuri.
Totodată a considerat că prin preluarea bunurilor personale și profesionale nu prejudiciază fondul cauzei dosarului antemenționat.
Cu privire la caracterul urgent, a arătat că tripla sa calitate de conferențiar universitar la Universitatea S. Haret, Facultatea de Marketing și Afaceri Economice Internaționale, cercetător postdoctoral la Academia Română și student în anul I la Facultatea de D. și Administrație Publică din cadrul Universității S. Haret, impune o . obligații asumate prin contracte ferme care neonorate au consecințe negative atât asupra sa (a se vedea art. 6 din contractul de studii postdoctorale nr. 89/2014) cât și asupra instituțiilor respective.
A susținut că toată baza de date electronică, pe care nu o mai regăsește în altă parte, necesară pregătirii și efectuării lucrărilor științifice, documentările pe care le-a făcut în vederea elaborării rapoartelor de cercetare, cursurile destinate predării, aplicațiile pentru activitățile de seminar pe care le-a elaborat, lucrările și referatele studenților și masteranzilor etc. sunt stocate în cele două calculatoare (laptopul primit cadou de la familia P.-prieteni de familie și folosit exclusiv de către reclamant în scopuri profesionale și calculatorul de tip desktop) aflate la domiciliul conjugal din ., ..7, ., sector 6.
De asemenea, a susținut că toate cărțile și revistele științifice pe care le utilizează atât în procesul didactic cât și în cel de pregătire, fiind de fapt bunuri profesionale se află la domiciliul conjugal susmenționat. Astfel, este pus în imposibilitatea reală și gravă de a se putea pregăti și de a executa obligațiile asumate prin cele trei contracte încheiate și aflate în curs de desfășurare. Preluarea bunurilor personale și profesionale nu afectează familia rămasă la domiciliul conjugal ci, din contră, prin îndeplinirea obligațiilor sociale pe care și le-a asumat pot contribui la asigurarea unui trai corespunzător, atât pentru familia sa (prin plata pensiei de întreținere solicitată de soție), cât și pentru reclamant.
Fără bunurile personale și profesionale, reclamantul a arătat că a fost nevoit ca în perioada 21.12._15 să facă o . cheltuieli, dovezile unora dintre ele fiind depuse la dosar, privind întreținerea sa și cumpărarea de cărți, îmbrăcăminte, încălțăminte lenjerie etc. dar și pentru a-și onora obligațiile sociale, unele dintre ele restante (rapoarte, lucrări, pregătiri pentru examenele susținute în perioada ianuarie-februarie 2015 etc.).
A mai susținut că prelungirea acestei situații de fapt care a început în 21 decembrie 2014 și continuă în prezent (adică de mai bine de 59 de zile) afectează în mod grav drepturile sale, neonorarea obligațiilor la termen izvorâte din contractele încheiate vor putea determina pagube iminente, ce vor avea consecințe care nu se vor putea repara.
De aceea, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună de urgență pe cale de ordonanță președințială preluarea imediată a bunurilor sale personale și profesionale din apartamentul conjugal din ., ., . în conformitate cu prevederile art. 996 și următoarele C. Proc Civ.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 340, 342, 343, 357 C.Civ. și 341, 351, 532, 996 și următoarele C. proc. civ.
În dovedire, a depus următoarele înscrisuri: tabel nominal cu bunurile personale și profesionale ale reclamantului, care se regăsesc la soția sa, S. A. R., în apartamentul conjugal din București, ., ., ., sect.6 pe care solicită să le ridice în baza ordonanței președințiale; adeverința nr. 1312 din data de 22/01.2015; contract de bursă pentru studii de postdoctorat nr.89 din data de 06.06.2014; contract de școlarizare pentru învățământul cu frecvență nr.562/12.11.2014; contract de studii universitare de licență pentru anul I de studii, forma de învățământ cu frecvență (IF) nr. 563/12.11.2014; chitanța nr._/19.01.2015 în valoare de 550 lei, rată a II școlarizare; factură fiscală nr. UJM_/10.01.2015, în valoare de 281,53 lei și factura fiscală nr UJM_/10.01.2015 în valoare de 49,60 lei, bon fiscal nr 0001/10.01.2015 în valoare de 331,13 lei, contravaloare carte; bon fiscal 0012/22.01.2015, 55 lei, contravaloare carte; factura nr._/03.01.2015 în valoare de 31,99 lei și bon fiscal nr. 38/03.01.2015 în valoare de 31,99 lei, contravaloare memorie USB; contract de furnizare servicii nr._/09.01.2015; chitanțele nr. C1501_/09.01.2015, în valoare de 90 lei, C1501_/09.01.2015 în valoare de 140 lei; bon fiscal nr 184/21.12.2014 în valoare de 63,20 lei, contravaloare combustibil; bon fiscal nr._ 061_ 0219/25.01.2015 în valoare de 72,43 lei îmbrăcăminte; bon fiscal nr. 0147/28.01.2015 în valoare de 11,99 lei contravaloare masă; bon fiscal nr. 59/25.01.2015 în valoare de 50 lei contravaloare abonament RATB, 4 cartele metrou a câte 10 călătorii fiecare; chitanța nr._ din 07.01.2015 în valoare de 58 lei, contravaloare impozit pe mijloacele de transport.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin cererea sa, reclamantul, a solicitat preluarea bunurilor personale și profesionale.
Potrivit art 996 cpc,- instanta de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente. Din această dispoziție legală reies următoarele condiții de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială: urgența, caracterul vremelnic și neprejudicierea fondului. Pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială, nu este însă suficientă îndeplinirea condițiilor de admisibilitate, ci, ca și în cazul oricărei alte cereri, trebuie să fie dovedită și temeinicia acesteia.
Prin urmare, instanța trebuie să analizeze, în primul rând, condițiile de admisibilitate, și, ulterior, temeinicia cererii.
Cu privire la caracterul urgent, instanța reține că activitatea pe care o desfășoară reclamantul, impune o . obligații asumate prin contracte ferme care neonorate au consecințe negative atât asupra sa cât și asupra instituțiilor respective, toată baza de date electronică, pe care nu o mai regăsește în altă parte, fiind necesară pregătirii și efectuării lucrărilor științifice.
Instanța a mai reținut că prelungirea acestei situații de fapt poate afecta în mod grav drepturile reclamantului, neonorarea obligațiilor la termen izvorâte din contractele încheiate putând determina pagube iminente, care ar avea consecințe ce nu se vor putea repara.
Cu privire la caracterul vremelnic, instanța reține că există o cerere de chemare în judecată pentru desfacerea căsătoriei, ce formează obiectul dosarului nr._, în cadrul căruia la punctul 6 s-a solicitat această predare a bunurilor .
Este posibil ca măsura să rămână definitivă, dacă partea pârâtă, se convinge de justețea acesteia și nu mai urmează calea dreptului comun
Ultima cerință –neprejudicierea fondului decurge din condiția referitoare la caracterul provizoriu al măsurii ce urmează a fi dispusă . Împrejurarea că dreptul subiectiv este litigios nu împiedică pronunțarea unei ordonanțe președințiale, întrucât aparența de drept este suficientă pentru ca să se ordone o măsură urgentă și provizorie, urmând ca problema existenței sau inexistenței dreptului subiectiv, să se rezolve pe calea dreptului comun .
În consecință, instanța va admite cererea reclamantului și va obliga pârâta să predea toate bunurile personale și profesionale ale reclamantului, aflate în imobilul conjugal situat în București, ., ., apt.276, sector 6, respectiv: 9 costume, modele și culori diferite, 6 sacouri, modele și culori diferite, 10 perechi pantaloni, culori diferite, 3 perechi blue jeans, 1 pereche raiați, 21 cămăși, mânecă lungă, subțiri și groase, culori și modele diferite, 10 cămăși mânecă scurtă, culori și modele diferite, 5 bluze mânecă lungă, modele și culori diferite, 30 tricouri, mânecă scurtă culori diferite, 10 bluze, mânecă scurtă, tip polo, culori diferite, 6 helănci, culori diferite, 10 pulovere modele și culori diferite, 2 treninguri, 6 perechi pantaloni scurți, tip short, culori diferite, 8 perechi pantaloni scurți, modele și culori diferite, 20 cravate, modele și culori diferite, 8 maieuri, 20 perechi ciorapi, 2 veste fâș, 1 palton, 6 haine, modele și culori diferite, 7 perechi pantofi, 3 perechi ghete, 2 perechi cizme fâș, 5 perechi pantofi sport, 4 curele piele, cărți și reviste - cca 150 buc., cărți proprii publicate ca singur autor și în colaborare - 4 titluri: 50 ex., trusă chei fixe - 15 buc.-, lapotop vechi marca Dell, primit cadou de la prieteni de familie, M. și A. P., calculator desktop cu imprimantă inkjet, acte de studii (diplomă bacalaureat, diplomă licență, diplomă studii postuniversitare, diplomă mașter, diplomă doctorat); certificat naștere, diplome și alte certificate obținute la diverse cursuri și conferințe - cca.35 buc, contracte de colaborare (3) și cartea de muncă, contracte vânzare-cumpărare apartamente ale mamei mele, P. S. C. și ale bunicii mele, P. M., testament P. M., cursuri școală doctorală, lucrări licență și disertație, lucrări de predare și seminarizare etc., 8 genți primite de la diverse conferințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul S. V. M., cu domiciliul în București, sector 1, .. 72, ., CNP_, în contradictoriu cu pârâta S. A. R., cu domiciliul în București, sector 6, .. 13, ., ap. 276, CNP_.
Obligă pârâta să predea toate bunurile personale și profesionale ale reclamantului, aflate în imobilul conjugal situat în București, ., ., etj. 8, apt.276, sector 6, respectiv: 9 costume, modele și culori diferite, 6 sacouri, modele și culori diferite, 10 perechi pantaloni, culori diferite, 3 perechi blue jeans, 1 pereche raiați, 21 cămăși, mânecă lungă, subțiri și groase, culori și modele diferite, 10 cămăși mânecă scurtă, culori și modele diferite, 5 bluze mânecă lungă, modele și culori diferite, 30 tricouri, mânecă scurtă culori diferite, 10 bluze, mânecă scurtă, tip polo, culori diferite, 6 helănci, culori diferite, 10 pulovere modele și culori diferite, 2 treninguri, 6 perechi pantaloni scurți, tip short, culori diferite, 8 perechi pantaloni scurți, modele și culori diferite, 20 cravate, modele și culori diferite, 8 maieuri, 20 perechi ciorapi, 2 veste fâș, 1 palton, 6 haine, modele și culori diferite, 7 perechi pantofi, 3 perechi ghete, 2 perechi cizme fâș, 5 perechi pantofi sport, 4 curele piele, cărți și reviste - cca 150 buc., cărți proprii publicate ca singur autor și în colaborare - 4 titluri: 50 ex., trusă chei fixe - 15 buc.-, lapotop vechi marca Dell, primit cadou de la prieteni de familie, M. și A. P., calculator desktop cu imprimantă inkjet, acte de studii (diplomă bacalaureat, diplomă licență, diplomă studii postuniversitare, diplomă mașter, diplomă doctorat); certificat naștere, diplome și alte certificate obținute la diverse cursuri și conferințe - cca.35 buc, contracte de colaborare (3) și cartea de muncă, contracte vânzare-cumpărare apartamente ale mamei mele, P. S. C. și ale bunicii mele, P. M., testament P. M., cursuri școală doctorală, lucrări licență și disertație, lucrări de predare și seminarizare etc., 8 genți primite de la diverse conferințe.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecatoria sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Red.SM/Thred. OH
4 ex./06.03.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 171/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9539/2015.... → |
|---|
