Pensie întreţinere. Sentința nr. 171/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 171/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 171/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR VI MUNICIPIUL BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 171
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 15.01.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE:M. V.
GREFIER:B. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față având ca obiect „pensie de întreținere”, privind pe reclamantul P. R. M. în contradictoriu cu pârâtul P. G..
La apelul nominal făcut in ședința din Camera de Consiliu se prezintă reclamantul personal, legitimat de instanță cu CI . nr._ având CNP_ și pârâtul personal, legitimat de instanță cu CI . nr._ având CNP_.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosarul cauzei au fost depuse relațiile solicitate de la locul de muncă al pârâtului . care,
Sub aspectul competenței, pusă în discuție de instanță, părțile apreciază că Judecătoria Sectorului 6 este competentă în soluționarea cauzei.
Față de disp. art. 94 lit. i și 114 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă în soluționarea cauzei.
Instanța procedează la analizarea probatoriilor, reclamantul solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului, constată că pârâtul, nu a formulat întâmpinare însă la dosarul cauzei au fost depuse veniturile acestuia.
Reclamantul personal depune la dosar adeverința de studii eliberată de Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară București.
La interpelarea instanței pârâtul arată că nu a formulat întâmpinare întrucât a lăsat la aprecierea instanței să soluționeze cauza, învederând că veniturile sale sunt de aproximativ 1970-2000 lei lunar.
La interpelarea instanței reclamantul arată că este prima cerere pe care o formulează după majorat.
La interpelarea instanței pârâtul arată că este de acord cu cererea formulată de reclamant și depune la dosar concluzii scrise și copia sentinței de divorț din 2001.
Instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri, față de poziția pârâtului apreciază nu mai este necesară administrarea probei cu interogatoriul pârâtului și în plus nici nu a fost formulat de reclamant, după care, nemaifiind formulate cereri noi, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Reclamantul personal, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului în continuare la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa pe perioada studiilor.
Pârâtul personal arată că nu are nimic împotrivă ca instanța să admită cererea formulată de reclamant și chiar se bucură că și-a văzut fiul cu această ocazie.
Instanța reține cauza spre soluționare pronunțând soluția de față.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 26.08.2014, reclamantul P. R. M. a chemat în judecată pârâtul P. G., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr.5895/17.08.2010, pronunțată de judecătoria sector 6, în raport cu veniturile actuale ale pârâtului.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul arată că prin sentința civilă nr.5895/17.08.2010, pronunțată de Judecătoria Sector 6, pârâtul a fost obligat să plătească pensia de întreținere în cuantum de 297 RON. În continuare reclamantul precizează că este student la Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară București - Facultatea de Management, Inginerie Economică în Agriculturăși dezvoltare rurală, curs de zi, durata 4 ani, că pârâtul a divorțat de mama sa în data de 02.05.2001, prin sentința civilă nr. 3673 și că in urma divorțului el, reclamantul, a fost încredințat mamei sale. Reclamantul mai arată că nevoile sale au crescut, că și veniturile pârâtului au crescut, motiv pentru care solicită majorarea pensiei de întreținere și menționează că în toți acești ani nu a primit niciun sprijin moral sau material din partea pârâtului în afara pensiei de întreținere.
La final, reclamantul precizează că dintr-o relație extraconjugală a pârâtului cu altă femeie s-a născut minora R. I., la data de 06.09.2001, copil care, în prezent, este în întreținerea pârâtului.
În drept s-au invocat disp. art. 86 și 94 Cod familie.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Reclamanta este fiul major al pârâtului, născut la data de 28.02.1995, în prezent se află în continuarea studiilor, fiind înscris în anul I la Facultatea de Management, Inginerie Economică în Agricultură și Dezvoltare Rurală din cadrul Universității de Științe Agronomice și Medicină Veterinară București. Prin sentința civilă nr 3673/02.05.2001 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București, în dosarul civil nr._/2000, pârâtul a fost obligat să presteze reclamantului o pensie lunară de întreținere în valoare de 72,00 lei lunar până la majorat ; această pensie a fost majorată la suma de 297 lei potrivit susținerilor reclamantului ( prin sentința civilă nr. 5895/17.08.2010 a Judecătoriei Sector 6 București ) și la suma de 296,60 lei lunar, potrivit susținerilor pârâtului (sentința civilă nr. 6924/06.10.2009 ) ; hotărârile judecătorești pronunțate și-au încetat efectele la data împlinirii majoratului reclamantului ( 28.02.2013) astfel că în prezent reclamantul nu poate opune pârâtului un titlu executoriu prin care să urmărească prestarea unei pensii de întreținere de către pârât pe timpul cât reclamantul își continuă studiile. Prestarea în continuare a pensiei a rămas la aprecierea pârâtului ca o obligație voluntară ;
Asupra cererii de obligare a pârâtului la plata unei întrețineri în favoarea reclamantului major instanța reține că potrivit art. 524 din Codul Civil “ are dreptul la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale” iar potrivit art. 499 alin. 3 din Codul Civil “Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani ” Având în vedere că reclamantul nu a împlinit vârsta de 26 ani, ținând seama de faptul că fiind în continuarea studiilor, până la această vârstă are dreptul de a primi întreținere din partea tatălui său instanța găsește întemeiată acțiunea reclamantului pe care o va admite .
În stabilirea cuantumului efectiv al pensiei de întreținere instanța urmează a reține că pârâtul realizează venituri din muncă, astfel cum rezultă din informațiile comunicate de angajatorul . de venit – fila 25 dosar) și că mai are în întreținere un copil minor - P. R. I., născută la 06.10.2001 astfel că, față de criteriile arătate în art. 529 alin. 2 cod.civ. va stabili pensia de întreținere în favoarea reclamantului la suma de 393 lei lunar, reprezentând 1/6 din media veniturilor pârâtului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul P. R. M., cu domiciliul în București, .. 5, .. 1, ., sector 6, în contradictoriu cu pârâtul P. G., cu domiciliul în București, ., .. A, ., sector 3.
Obligă pârâtul să presteze întreținere în favoarea reclamantului în cuantum de la 393 lei lunar, începând cu 26.08.2014 până la finalizarea studiilor reclamantului dar nu mai târziu de împlinirea de către reclamant a vârstei de 26 ani.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 1569/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1612/2015.... → |
|---|
