Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1914/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1914/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 1914/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1914
Ședința publică de la 10.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect ordonanță președințială, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. CALEA GRIVIȚEI NR. 139, în contradictoriu cu pârâtele . și ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta prin avocat și pârâtele prin avocat, care depune împuternicire avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul Registratură s-a depus de către reclamantă cerere precizatoare și întâmpinare la cererea reconvențională.
Pârâtele prin avocat depun întâmpinare și răspuns la întâmpinare, pe care le comunică reclamantei prin avocat.
Reclamanta prin avocat depune dovezile achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 pentru primul capăt de cerere, 623 lei pentru al doilea capăt de cerere și 1000 lei pentru al treilea capăt de cerere.
Instanța ia act că reclamanta prin avocat a depus dovezile achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 pentru primul capăt de cerere, 623 lei pentru al doilea capăt de cerere și 1000 lei pentru al treilea capăt de cerere, pe care le anulează și atașează la dosarul cauzei.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale, invocată de pârâte prin întâmpinare.
Pârâtele prin avocat arată că potrivit art. 1035 Cod procedură civilă, instanța competentă este instanța în circumscripția căreia se află imobilul.
Pârâtele prin avocat arată că reclamanta deține acest imobil în sectorul 1, motiv pentru care competentă este Judecătoria Sectorului 1 București.
Reclamanta prin avocat arată că instanța competentă este instanța de la locul situării imobilului și lasă la aprecierea instanței, în ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale.
Reclamanta prin avocat depune două chitanțe privind onorariul de avocat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale, invocată de pârâte prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 30.12.2014, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. CALEA GRIVIȚEI NR. 139 a chemat în judecată pe pârâtele . și ., solicitând evacuarea pârâtelor din spațiul comercial în suprafață de 10 mp, situat în holul imobilului din București, Calea Griviței nr. 139, sector 1, precum și din anexa în suprafață de 4 mp, situată la aceeași adresă, sub scara blocului de la . solidar a pârâtelor la plata sumei de_ lei, reprezentând lipsa de folosință pe perioada decembrie 2010, martie 2011 și septembrie 2011 – decembrie 2014, pentru imobilul magazin în suprafață de 10 mp și anexa în suprafață de 4 mp, situat la adresa din București, Calea Griviței nr. 139, sector 1, sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele inflației până la data plății efective, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, ce urmează a fi calculată până la data plății efective a debitului, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu, conform art. 453 Cod procedură civilă.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe art. 1048 și următoarele Cod Civil, art. 1833 și următoarele Cod Civil, art. 1535 Cod Civil.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei statutul său, încheierea de ședință din data de 09.06.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2010, procesul verbal din data de 22.01.2010, procesul verbal al Adunării Generale din data de 18.03.2014, certificat de înregistrare fiscală, contractul de locațiune nr. 25/01.02.2003, rezoluția din data de 30.03.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1, referatul cu propunerea de neîncepere a urmării penale.
La data de 09.02.2015, prin serviciul Registratură, pârâtele au depus la dosarul cauzei întâmpinare și cerere reconvențională.
La data de 04.03.2015, prin serviciul Registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare și întâmpinare la cererea reconvențională.
La termenul de judecată din data de 10.03.2015, pârâtele au depus la dosarul cauzei întâmpinare și răspuns la întâmpinare, iar reclamanta a depus dovezile achitării taxei judiciare de timbru și două chitanțe privind onorariul de avocat.
De asemenea, la termenul de judecată din data de 10.03.2015, instanța a acordat cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale, invocată de pârâte prin întâmpinare și, a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția ridicată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. XI.1 din contractul de locațiune nr. 25 încheiat la 01.02.2005 și însușit de ambele părți prin semnare și ștampilare, filele 35-39, neînțelegerile intervenite între părți (litigii) vor fi supuse spre soluționare Judecătoriei Sectorul 1 București.
Conform art. 126, alin. 1 din Codul de procedură civilă, părțile pot conveni în scris (…) ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.
Față de cele arătate și în temeiul art. 132, alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale, ridicată de pârâte prin întâmpinare și să decline cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorul 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, ridicată de pârâte prin întâmpinare.
Declină cauza privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. CALEA GRIVIȚEI NR. 139, cu sediul în mun. București, Calea Griviței nr. 139, Sectorul 1, Cod fiscal nr._ și cu sediul ales în mun. București, ., ., ., Sectorul 3, în contradictoriu cu pârâtele ., cu sediul în mun. București, ., . 6, CUI_, J40/_/1992 și ., cu sediul în mun. București, ., ., . 6, CUI_, J40/_/2010, spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorul 1 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 martie 2015.
Președinte,Grefier,
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – B.I.C.
Data tehnoredactării – 12 martie 2015
Număr de exemplare – 5
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1922/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1919/2015.... → |
|---|
