Pensie întreţinere. Sentința nr. 1857/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1857/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 1857/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR VI BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1857
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. F. A.
GREFIER: B. R.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă având ca obiect pensie întreținere – stabilire, privind pe reclamatul P. D. E. în contradictoriu cu pârâta P. M., cu citarea în cauză a Autorității Tutelare – Primăria Sector 6 București.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 23.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data 13.11.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București sub nr._, reclamantul P. D. E. în contradictoriu cu pârâta P. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere pentru cele două fiice minore, aflate în custodia pârâtei, în cuantum de 1/3 din salariul minim pe economie.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 19.12.2013 a încheiat cu pârâta convenția în procedura divorțului cu copii minori, autentificată de B.N.P.A. B. M. și V. A. sub nr. 650/19.12.2013. Reclamantul a precizat că prin această convenție au stabilit de comun acord cu fosta soție ca autoritatea părintească să fie exercitată în comun, domiciliul copiilor să fie stabilit la domiciliul fostei soții, contribuția tatălui la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională să fie în cuantum de 2000 lei/lună (1000 lei pentru fiecare copil în parte) și să suporte jumătate din cheltuielile cu utilitățile imobilului în care locuiau fosta soție și copiii. Reclamantul a menționat că a dat dovadă de bună-credință în executarea obligațiilor ce îi incumbau din această convenție, însă, în actualul context economic, situația sa financiară s-a înrăutățit simțitor. Reclamantul a precizat că deține funcția de administrator la S.C. Pavone Profumi SRL, firmă care, având în vedere contextul economic actual, traversează o perioadă foarte dificilă, caracterizată de o scădere considerabilă a cifrei de afaceri (40% față de anul precedent), a blocajului Balanței de Plăți determinate de nivelul slab al încasărilor de la clienți. De asemenea, reclamantul a arătat că la toate aceste neajunsuri s-a adăugat acțiunea fermă și ostilă a fostei soții care nu mai este de acord să semneze prelungirea ipotecii legale necesare garantării contractului pentru acordarea liniei de credit pentru S.C. Pavone Profumi SRL de către Banca Transilvania – Agenția Valea Argeșului, fapt care-l determină să solicite . S.C. Pavone Profumi SRL, întrucât altfel nu va mai putea derula afacerile. Reclamantul a solicitat instanței să ia act de faptul că dorește să-și aducă aportul la creșterea copiilor, însă, la data prezentei, obligațiile asumate prin convenția menționată anterior depășesc cu mult posibilitățile sale financiare. În egală măsură, reclamantul a indicat faptul că la data prezentei nu mai poate suporta nici cheltuielile reprezentând întreținerea apartamentului în care domiciliază fosta soție alături de cele două fiice, deoarece trebuie să suporte cheltuielile cu întreținerea imobilului în care locuiește el efectiv.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 223 alin. 3 C.proc.civ., art. 499, art. 513, art. 525, art. 527-534 C.civ.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a anexat, în copie, următoarele: certificat de divorț nr._/19.12.2013, convenție încheiată în procedura divorțului cu copii minori, înscrisuri privind diminuarea veniturilor (filele 41-72).
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că în urma divorțului încheiat la data de 19.12.2013 împreună cu reclamantul au stabilit de comun acord prin „Convenția încheiată în procedura divorțului cu copii minori” nr. 650/19.12.2013, autentificată de BNPA B. M. C. și V. A., ca minorele să locuiască împreună cu mama, iar reclamantul se obliga la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională cu suma de 2000 lei lunar (1000 lei pentru fiecare copil) și jumătate din cheltuielile legate de buna funcționare și întreținere a imobilului unde copiii locuiesc și jumătate din suma aferentă cheltuielilor cu asistența medicală a minorelor și să achite în totalitate cheltuielile legate de pregătirea profesională a minorelor. Pârâta a învederat că acuzația reclamantului în sensul că pârâta nu mai este de acord ca și girant în a semna contractul de ipotecă în vederea prelungirii liniei de credit a firmei Pavone Profumi SRL, este nefondată. Astfel, pârâta a arătat că în data de 10.11.2014 a semnat actul adițional nr. 13/677/10.11.2014 la Contractul de Credit nr. 677/23.05.2007 pentru prelungirea tehnică a liniei de credit pentru 30 zile, iar în data de 10.12.2014 actul adițional nr. 14/677/10.12.2014 la Contractul de Credit nr. 677/23.05.2007 pentru un an. Pe cale de consecință, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată și menținerea „Convenției încheiate în procedura divorțului cu copii minori” nr. 650/19.12.2013 autentificată de BNPA B. M. C. și V. A..
În dovedirea întâmpinării, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a anexat, în copie, următoarele înscrisuri: Convenția încheiată în procedura divorțului cu copii minori” nr. 650/19.12.2013 autentificată de BNPA B. M. C. și V. A.; act adițional nr. 13/677/10.11.2014 la Contractul de Credit nr. 677/23.05.2007; act adițional nr. 14/677/10.12.2014 la Contractul de Credit nr. 677/23.05.2007, chitanțe (filele 76-93).
În temeiul art. 255 și 258 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamantul P. D. E. și pârâta P. M. au fost căsătoriți în perioada 12.10.1996 – 19.12.2013. Prin certificatul de divorț nr._/19.12.2013, autentificat sub nr. 650/19.12.2013 de BNPA B. M. C. și V. A. s-a constatat desfăcută căsătoria între părți prin acord, păstrarea de către soție a numelui purtat în timpul căsătoriei, conform înțelegerii părților, iar potrivit convenției încheiate în procedura divorțului cu copii minori, tatăl s-a obligat să contribuie la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a minorelor cu suma de 2000 de lei lunar, câte 1000 de lei pentru fiecare dintre minore.
Cuantumul întreținerii este stabilit în funcție de criteriile generale prevăzute de art. 529 alin.1 din C.civ., respectiv, nevoia celui care cere pensia de întreținere și mijloacele celui care urmează să o plătească. Atunci când întreținerea este datorată de părinți, legea, prin art. 529 alin.2 din C.civ. stabilește următoarele plafoane maximale din venitul lunar net al celui obligat: până la ¼ pentru un copil, până la 1/3 pentru doi copii, până la 1/2 pentru trei sau mai mulți copii.
În materia obligațiilor legale de întreținere, hotărârea judecătorească nu beneficiază de autoritate de lucru judecat, art. 531 alin. 1 C. Civ. prevăzând că, în situația în care se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Prin urmare, modificarea cuantumului sumei datorate cu titlu de pensie de întreținere se stabilește în funcție de două criterii: nevoile de creștere și educare ale copilului și nivelul veniturilor debitorului, verificându-se dacă acestea au crescut sau au scăzut.
Rezultă din înscrisurile depuse de reclamant la dosar (filele 61-71), că în anul 2011 reclamantul a obținut un venit lunar în cuantum de 2634,47 lei, în anul 2012, un venit lunar în cuantum de 2489,6 lei, iar în anul 2013, un venit net lunar în cuantum de 1583,86 lei.
Cu toate că venitul lunar obținut de acesta, astfel cum rezultă din înscrisurile administrate în cauză de reclamant în cadrul probatoriului, a scăzut constant în perioada 2011-2013, reclamantul, la data de 19.12.2013, s-a obligat să achite în favoarea minorelor suma de 2000 de lei lunar, și să contribuie cu 50% din cheltuielile lunare constând în costul utilităților apartamentului în care locuiesc minorele și cu 50% din suma aferentă cheltuielilor cu asistența medicală a minorelor și să achite în totalitate cheltuielile legate de pregătirea profesională a minorelor.
Or, dacă la finalul anului 2013 reclamantul a apreciat că are venituri suficiente pentru acoperirea tuturor acestor contribuții în favoarea minorelor, instanța reține că reducerea venitului lunar al reclamantului conform evidențelor depuse la dosar de acesta nu dovedește o imposibilitate de achitare în continuare a contribuțiilor asumate.
De asemenea, probele administrate în cauză nu dovedesc temeinicia cererii de stabilire a obligației de întreținere raportat la venitul minim pe economie, venitul reclamantului fiind în prezent mai mare decât venitul minim pe economie.
Actele adiționale încheiate cu societatea bancară sau existența ori inexistența acordului pârâtei în sensul contractării ipotecii nu au nici o relevanță cu privire la veniturile reclamantului.
Totodată, instanța reține că în timpul cercetării procesului, la singurul termen de judecată acordat în cauză, reclamantul a recunoscut că mai deține o societate comercială, însă aceasta nu este profitabilă, fără însă a depune la dosar vreun înscris cu privire la această societate comercială.
Prin urmare, instanța reține că scăderea veniturilor debitorului, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, nu constituie o împrejurare care să întemeieze stabilirea unei pensii de întreținere în sarcina reclamantului în cuantum de 1/6 din venitul minim pe economie pentru fiecare minoră.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul P. D. E., CNP_, cu domiciliul ales la S.C.A. L. și Asociații, cu sediul în București, .. 2, ., ., Sector 6, în contradictoriu cu pârâta P. M., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., Sector 6, cu citarea în cauză a Autorității Tutelare – Primăria Sector 6 București, cu sediul în București, Calea Plevnei nr. 147-149, Sector 6, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. F. A. B. R.
Red. Jud. T.F.A./5 ex./15.05.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1852/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2202/2015.... → |
|---|
