Pensie întreţinere. Sentința nr. 8537/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8537/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 8537/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8537
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 29.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: B. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față având ca obiect „majorare pensie de întreținere ”, privind pe reclamanta G. A. în contradictoriu cu pârâtul F. D. și cu A. Tutelară Primăria Sector 6 București.
La apelul nominal făcut in ședința din Camera de Consiliu se prezintă reclamanta prin apărător ales și pârâtul personal, legitimat de instanță cu CI . nr._ având CNP_, lipsă fiind A. Tutelară Primăria Sector 6 București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței reclamanta prin apărător și pârâtul personal arată că minorul locuiește în sectorul 6.
Sub aspectul competenței, pusă în discuție de instanță, părțile arată că nu au obiecții și apreciază că Judecătoria Sectorului 6 este competentă în soluționarea cauzei.
Față de dispozițiile art. 94 lit. a și 114 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă material și teritorial în soluționarea cauzei.
Sub aspect probatoriu, reclamanta prin apărător arată că solicită doar proba cu înscrisuri, pârâtul arată de asemenea că dorește tot proba cu înscrisuri.
Instanța deliberând încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri, o constată administrată, după care, nemaifiind formulate cereri noi, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri asupra fondului.
Reclamanta prin apărător solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la o pensie conform adeverinței de venituri, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și totodată instanța să ia act că onorariu de avocat îl va solicita pe cale separată. Solicită comunicarea sentinței la adresa domiciliului ales.
Pârâtul personal arată că este de acord cu pensia majorată dar nu este de acord cu cheltuielile de judecată. Solicită comunicarea sentinței la domiciliul indicat în cerere.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la dată de 15.06.2015, sub nr._, reclamanta G. A., în calitate de reprezentant legal al minorului F. I., a chemat în judecată pe pârâtul F. D., solicitând că prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratului la plata unei pensii de întreținere raportate la nivelul actual al veniturilor sale, iar, în subsidiar la nivelul salariului minim pe economie, in favoarea minorei F. I., până la majoratul acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civila nr. 9057/03.12.2003, i-a fost încredințată spre creștere si educare minora F. I., născută la data de 20.07.2000, totodată, pârâtul fiind obligat la plata unei pensii lunare de întreținere de 625.000 lei (62.5 lei noi), în favoarea minorei F. I., până la majoratul acesteia.
A menționat reclamanta că pârâtul este angajat la ., având un salariu de aproximativ 1.000 lei/ luna.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (filele 4-11).
La data de 14.07.2015, prin serviciul registratură, pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii reclamantei privind majorarea cuantumului pensiei de întreținere pe care o datorează legal minorei F. I. și respingerea capătului de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, pârâtul a învederat că după momentul părăsirii domiciliului de către reclamantă împreună cu fiica acestora, a continuat să își îndeplinesc îndatoririle de tată, rezumându-mă nu doar la cele dispuse de către instanță prin sentința civilă nr. 9057/03.12.2003 și contribuind lunar cu sume mult mai mari decât cea la care a fost obligat. Pe lângă aceste sume de bani, i-a cumpărat fiicei sale îmbrăcăminte în fiecare sezon, i-a asigurat necesarul mai deosebit pe care îl cerea chiar ea pentru școală, precum și multe alte cadouri foarte scumpe, toate acestea și cu sprijinul bunicilor paterni. A mai arătat că obține cu mare greutate o întâlnire cu fiica sa, din păcate din cauza mamei, care nu a reușit sa treacă peste disensiunile și tensiunile ce au intervenit în trecut. Pârâtul a învederat că în data de 08.04.2015 a depus în contul reclamantei cu titlu de pensie alimentară suma de 3250 lei, iar acțiunea acesteia este rău voitoare, întrucât față de majorarea pe care o cere reclamanta, a plătit foarte mult in plus. De asemenea, a apreciat că nu trebuie să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată, față de motivele expuse anterior.
În dovedire, pârâtul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (file 18-27).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Minora I., născută la 20.07.2000 are statut de copil din căsătorie ; prin sentința civilă nr 9057/03.12.2003 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București, desfăcându-se căsătoria părților, pârâtul a fost obligat să presteze o pensie lunară de întreținere în favoarea minorei, în cuantum de 62,50 lei lunar .
Potrivit art. 531 alin. 1 din Codul Civil “Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărâ încetarea plății ei”..
Potrivit dispozițiilor art. 529 alin. 1 Cod.Civ.“întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti ” iar potrivit alin.2 al acestui text de lege, când întreținerea este datorată de părinte, , ea se stabilește până la ¼ din venitul său lunar net pentru un copil…; în prezent venitul lunar net al pârâtului este de 777 lei, astfel cum rezultă din adeverința de venit aflată la fila 18 a dosarului . Întrucât în prezent veniturile pârâtului sunt mai mari decât la nivelul anului 2003, când a fost pronunțată sentința civilă nr. 9057/03.12.2003 și prin urmare pârâtul are mijloace de a presta o pensie de întreținere mai mare, corespunzătoare cu nevoile de îngrijire a minorului, din ce în ce mai mari, instanța va admite acțiunea și va majora pensia de întreținere pe care o datorează pârâtul reclamantei, în favoarea minorei I., născută la 20.07.2000, ținând seama de limitele stabilite prin art. 529 alin. 2 Cod.Civ.
Constatând că prin întâmpinarea depusă pârâtul a recunoscut pretențiile reclamantei și a prezentat și înscriul doveditor al acestor pretenții ( adeverința de venit), față de dispozițiile art. 454 cod.proc.civ. instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la suportarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta G. A., cu domiciliul ales în București, Splaiul Unirii nr. 41, .. A, ., în contradictoriu cu pârâtul F. D., cu domiciliul în București, .. 41, .. 1, ., sector 3, și cu A. Tutelară Primăria Sector 6 București, cu sediul în București, Calea Plevnei nr. 147-149, sector 6.
Majorează pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 9057/03.12.2003 a Judecătoriei Sector 3 București, în favoarea minorei I., născută la 20.07.2000, de la 62,50 lei lunar la 194,25 lei lunar, începând cu 25.06.2015 până la majorat, întreținere ce se va presta prin echivalent bănesc .
Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtului la cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 8660/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7371/2015.... → |
|---|
